Хотелось бы ошибиться, но я думаю, что мы еще увидим новые инциденты, связанные с коронавирусом. Даже при условии, что нормальные компании продолжают проводить наземку и тренажерные сессии, многие пилоты не летали на реальном самолете уже несколько месяцев. Это серьезный риск.
Понятно, что вирус не остановит развитие авиации, но он точно затормозит его на годы.
Уровень подготовки пилотов зависит от большого количества факторов: прежде всего, от авиационных властей в конкретной стране (и их подхода к регулированию), а также от структуры самой авиационной отрасли.
Если взять в качестве примера США (как страну с наиболее развитой авиацией), то там пилот, получивший коммерческий сертификат, просто не может попасть в авиалинии — ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения требований самих авиакомпаний. В типичном случае он получает рейтинг инструктора и начинает сам летать со студентами, пока не наберет необходимый налет (минимум 1500 часов) для получения сертификата линейного пилота. Некоторые также занимаются авиаработами — бросают парашютистов, патрулируют трубопроводы и ЛЭП, выполняют прогулочные полеты, работают в медицинской эвакуации, бизнес-авиации (в качестве вторых пилотов небольших джетов) и т.д. Все это называется general aviation (Part 91 и 135) — это огромный бизнес, по объему значительно превосходящий бизнес регулярной пассажирской авиации (Part 121). Только пройдя через «школу» general aviation, человек может претендовать на роль второго пилота в регионалке, затем на роль командира в ней же. И лишь спустя многие годы, накопив солидный опыт, такой пилот, наконец, попадает в major-авиакомпанию, типа Alaska, Southwest или United (при отсутствии прошлых инцидентов, проблем со здоровьем и т.д.). То есть каждый пилот авиалиний проходит серьезнейший фильтр, который оставляет в системе самых лучших и наиболее мотивированных. Кроме того, в стране действуют сотни частных летных школ и индивидуальных инструкторов, между ними существует конкуренция, что положительно сказывается на качестве подготовки. Также действует принцип независимости проверки кандидатов на получение пилотского сертификата.
В России дело обстоит несколько иначе. Во-первых, наша система подготовки пилотов ГА монополизирована государством. На всю страну действует 6 училищ (плюс одно вертолетное), конкуренция между ними отсутствует. Преподавателями и инструкторами в этих учебных заведениях за копейки работают либо древние пенсионеры, либо люди, по каким-то причинам (типа проблем с английским) не нашедшие себя в «большой» авиации. Высокому уровню знаний все это не способствует. Зато курсанты годами занимаются изучением предметов типа истории, философии или электротехники — то есть дисциплин, вообще никак не связанных с летанием. Конечно, тут многое зависит от самого курсанта и его желания самообразовываться — но на практике способными к этому оказываются очень немногие. Принцип независимости проверки также не соблюдаются — проверяют те же, кто учит. Как результат — курсант покидает учебное заведение со всеми необходимыми бумагами, но с минимальными знаниями и навыками. А так как general aviation в нашей стране не существует в принципе (да и регионалка находится в зачаточном состоянии), то такой недоученный недопилот идет сразу в авиакомпанию. Авиакомпании вынуждены нанимать в качестве «стажеров» (потому что других взять неоткуда) и уже за свой счет доучивать их до уровня вторых пилотов. Большая часть этого доучивания происходит в линейных условиях, с пассажирами на борту — то есть мало того, что командир в таких полетах должен выполнять собственную работу, так он еще и вынужден подтирать сопли стажеру (который, конечно же, косячит). Как это влияет на безопасность — думайте сами. Через несколько месяцев такой стажер вводится вторым пилотом, а через пару лет он, собственно, уже командир. Такая вот грустная история.
Смысл этого коммента в том, что и то, и другое — «подготовка пилотов ГА», только вот к перевозке пассажиров эти пилоты приходят с совершенно разным багажом знаний и навыков. И уровень подготовки за 20 лет, конечно вырос — но, к сожалению, не везде.
Что касается военных пилотов, то это тоже совершенно не обязательно что-то хорошее (во всяком случае, в России). Во-первых, если это не военно-транспортная авиация, то они очень мало летают — в типичном случае 35-летние летчики истребительной или фронтовой авиации выходят на пенсию с налетом около 900 часов. Так что опыта у них не очень много и он не очень разнообразен. Во-вторых, в армии другие приоритеты — сначала выполнение задания, а потом уже безопасность (соответственно, другое отношение к риску и т.д.). В-третьих, это отдельный мир, в котором нет гражданских правил, процедур, английского языка, международных полетов, современной авионики и софта и т.д. Осваивать все эти вещи людям приходится в достаточно солидном возрасте, и не всем это удается в полной мере.
Я не пытаюсь сказать, что военные — менее способные или какие-то неполноценные пилоты. Просто это разные профессии, и переход из одной в другую не всегда происходит гладко. По этой причине многие российский авиакомпании имеют предубеждение против военных — что тоже, конечно, несправедливо, поскольку в конечном счете тут все зависит от индивидуальных качеств человека. В то же время, в двух последних катастрофах с Ан-148 и SSJ командирами были именно переученные военные (притом что нештатные ситуации там были не самые экзотические и укладывались в стандартные процедуры). Само по себе это ничего не доказывает — кроме того, что военные не обладают какими-то сверхспособностями и делают ошибки точно так же, как и все.
Даже интересно, что мне показали?) Там некий товарищ пытался безуспешно доказывать, что Google Talk является крупным игроком на рынке IM (довод, легко опровергамый любой статистикой по этому вопросу) — и это, пожалуй, вся аргументация, которая мне запомнилась из той дискуссии.
По-моему, история нас уже рассудила, и спорить тут не о чем. Протокол XMPP существует более 10 лет, и никаких особых успехов (в смысле конкурентны продуктов коммерческого качества, основанных на нем) за это время так и не продемонстрировал. Он появился в неудачное время (рынок IM к тому времени во многом уже сформировался), он не предложил бизнесу никаких преимуществ и оказался не самым удачном в техническом смысле — поэтому результат закономерен для всех, кто всерьез занимается IM.
У сторонников XMPP всегда был аргумент насчет Google Talk — но вот теперь и Google передал всем пламенный привет. А что осталось? Jabber.Ru? Серверы энтузиастов? Изолированные от внешнего мира XMPP-гейты соцсетей?..
Пациент скорее мертв, чем жив — это медицинский факт. Сколько можно с ним носиться?)
Ну, во-первых, ничего противозаконного тут нет, чтобы подавать иски.
Во-вторых, мы за результат, а не за процесс. KPI бизнеса — выручка и аудитория, а не количество поданных исков. Мы же IT-компания, а не адвокатское бюро.
Ну, как вам сказать. Есть эмпирические концепции идеального мироустройства. А есть жизнь.
Мне, вероятно, тоже хотелось бы жить в каком-то другом мире — без навязчивого маркетинга, без дурацких телепередач, без банковских договоров со сносками, набранными мелким шрифтом, и т.д. Но такова реальность — и другой реальности, увы, нет.
В каждом высококонкурентном бизнесе есть свои правила. Скажем, если вы продаете стиральный порошок, то невозможно обойтись без дурацкой телерекламы для домохозяек (несмотря на то, что многих она раздражает). На рынке поиска тоже есть свои правила, которых так или иначе придерживаются все игроки. Мы — не исключение, и более того — не нами эти правила придуманы. Хороши они или нет — это вопрос дискуссионный, но игнорировать их — значит оказаться за бортом конкурентной борьбы. Мы не можем себе позволить потерять поисковый рынок — как не могут себе этого позволить и Google с Яндексом, играющие точно по таким же правилам (а это игроки отнюдь не из лиги младших классов, как вы выразились).
Тем не менее, как я говорил, если уж и обсуждать эти правила, то делать это нужно комплексно, рассматривая тактику всех игроков, а не одного в отдельности (причем не самого крупного). Иначе вопрос о непредвзятости подобного «анализа» встает автоматически.
Ответ на этот вопрос очень прост — не так то уж и хорош этот продукт.
Это, разумеется, тоже неправда. Абсолютно все поисковые системы пытаются любыми способами устанавливать на компьютеры пользователей свой десктопный софт (в том числе и через партнеров), и к качеству продукта это никакого отношения не имеет. Mail.Ru в этот смысле ничем не отличается от Google или Яндекса. Вот, например, одна из вакансий Яндекса: company.yandex.ru/job/vacancies/partner_y_bar.xml
Что такое программа Guard@Mail.Ru? После моих поисков, официального ответа от представителей Mail.Ru на этот вопрос я так и не получил.
Никто никогда не делал из этого приложения тайну, поэтому все попытки ее «разоблачения» выглядят достаточно смешно.
Как можно предположить, установщик был загружен на компьютер, в папку временных файлов, в результате активации вредоносного скрипта.
Это ерунда. Просто сам браузер занимает слишком много места, чтобы включать его в дистрибутивы партнерского софта. Поэтому в дистрибутивы включается загрузчик, который в нужный момент просто качает браузер из сети, если пользователь согласился его установить. Это сделано лишь для экономии траффика (на случай, если пользователь все же не захочет устанавливать браузер), а не из каких-то «шпионских» соображений.
Скажу сразу, победить Guard@Mail.Ru не так то просто, и НЕвозможно при условии использования стандартных средств управления конфигурацией Windows.
В общем, мне кажется, перечисленного вранья вполне достаточно, чтобы не комментировать все остальное. Вообще, чем больше я читаю эти статьи, в которых пережевываются одни и те же легенды и мифы, тем больше мне кажется, что это просто вбросы конкурентов. Взять, например, этого автора, в активе которого есть лишь один пост на Хабре — этот. Не кажется подозрительным?..
Что касается Спутника и Guard'а, могу лишь повторить простую мысль, неоднократно уже нами озвученную: на поисковом и браузерном рынке идет война за пользователя — и на войне как на войне. Причем начала эту войну (и установила ее правила) отнюдь не компания Mail.Ru — скорее, мы вынужденно включились в нее. Например, Guard никогда бы не появился, если бы Яндекс первым не выпустил Яндекс.Защитник, а QIP — свой QIP.Guardian.
Важным оружием в этой войне является дистрибуция собственных браузеров и тулбаров (в том числе через партнеров) — и абсолютно все участники рынка действуют здесь одинаковыми методами. Поэтому если есть желание осветить ситуацию объективно, необходимо рассматривать поведение каждого из игроков, а не одного из них.
Однако если целью является получение гонорара за заказной пост, то такими тонкостями, конечно, можно не заморачиваться. Не так ли, Hitma47go?
В России лидируем мы (ICQ + Агент), с некоторым отставанием идут Skype и QIP.
В мире тройка лидеров выглядит так: MS Live Messenger, Skype, Yahoo Instant Messenger (как правило, в отдельно взятой стране доминирует один из этих игроков — остальные существенно отстают). Просто для общего представления: www.opswat.com/sites/default/files/OPSWAT-Market-Share-Report-June-2011.pdf (Агента здесь нет, т.к. Россия, похоже, не попала в это исследование)
Есть уникальные страны: типа Китая, где абсолютный лидер — местный мессенджер QQ, или типа Японии, где мессаджинг (как явление) вообще не особенно популярен.
Надо сказать, что IM — это один из самых закрытых рынков в интернет-индустрии, и почти никто из игроков не раскрывает свои данные по аудитории. Поэтому выводы приходится делать на основании социологических исследований. Где-то эти данные очень точны (например, в России), где-то к ним есть вопросы.
Мы посчитали, что полный контроль над кодом и независимость от стороннего производителя в долгосрочной перспективе для нас важнее, чем быстрый запуск Mail.Ru Агента и ICQ с лицензированным «движком» от нового поставщика.
Биохакинг - это, конечно, очень интересно, но вообще существует консенсус, что ГАМК не проникает через гематоэнцефалический барьер)
Понятно, что вирус не остановит развитие авиации, но он точно затормозит его на годы.
Если взять в качестве примера США (как страну с наиболее развитой авиацией), то там пилот, получивший коммерческий сертификат, просто не может попасть в авиалинии — ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения требований самих авиакомпаний. В типичном случае он получает рейтинг инструктора и начинает сам летать со студентами, пока не наберет необходимый налет (минимум 1500 часов) для получения сертификата линейного пилота. Некоторые также занимаются авиаработами — бросают парашютистов, патрулируют трубопроводы и ЛЭП, выполняют прогулочные полеты, работают в медицинской эвакуации, бизнес-авиации (в качестве вторых пилотов небольших джетов) и т.д. Все это называется general aviation (Part 91 и 135) — это огромный бизнес, по объему значительно превосходящий бизнес регулярной пассажирской авиации (Part 121). Только пройдя через «школу» general aviation, человек может претендовать на роль второго пилота в регионалке, затем на роль командира в ней же. И лишь спустя многие годы, накопив солидный опыт, такой пилот, наконец, попадает в major-авиакомпанию, типа Alaska, Southwest или United (при отсутствии прошлых инцидентов, проблем со здоровьем и т.д.). То есть каждый пилот авиалиний проходит серьезнейший фильтр, который оставляет в системе самых лучших и наиболее мотивированных. Кроме того, в стране действуют сотни частных летных школ и индивидуальных инструкторов, между ними существует конкуренция, что положительно сказывается на качестве подготовки. Также действует принцип независимости проверки кандидатов на получение пилотского сертификата.
В России дело обстоит несколько иначе. Во-первых, наша система подготовки пилотов ГА монополизирована государством. На всю страну действует 6 училищ (плюс одно вертолетное), конкуренция между ними отсутствует. Преподавателями и инструкторами в этих учебных заведениях за копейки работают либо древние пенсионеры, либо люди, по каким-то причинам (типа проблем с английским) не нашедшие себя в «большой» авиации. Высокому уровню знаний все это не способствует. Зато курсанты годами занимаются изучением предметов типа истории, философии или электротехники — то есть дисциплин, вообще никак не связанных с летанием. Конечно, тут многое зависит от самого курсанта и его желания самообразовываться — но на практике способными к этому оказываются очень немногие. Принцип независимости проверки также не соблюдаются — проверяют те же, кто учит. Как результат — курсант покидает учебное заведение со всеми необходимыми бумагами, но с минимальными знаниями и навыками. А так как general aviation в нашей стране не существует в принципе (да и регионалка находится в зачаточном состоянии), то такой недоученный недопилот идет сразу в авиакомпанию. Авиакомпании вынуждены нанимать в качестве «стажеров» (потому что других взять неоткуда) и уже за свой счет доучивать их до уровня вторых пилотов. Большая часть этого доучивания происходит в линейных условиях, с пассажирами на борту — то есть мало того, что командир в таких полетах должен выполнять собственную работу, так он еще и вынужден подтирать сопли стажеру (который, конечно же, косячит). Как это влияет на безопасность — думайте сами. Через несколько месяцев такой стажер вводится вторым пилотом, а через пару лет он, собственно, уже командир. Такая вот грустная история.
Смысл этого коммента в том, что и то, и другое — «подготовка пилотов ГА», только вот к перевозке пассажиров эти пилоты приходят с совершенно разным багажом знаний и навыков. И уровень подготовки за 20 лет, конечно вырос — но, к сожалению, не везде.
Что касается военных пилотов, то это тоже совершенно не обязательно что-то хорошее (во всяком случае, в России). Во-первых, если это не военно-транспортная авиация, то они очень мало летают — в типичном случае 35-летние летчики истребительной или фронтовой авиации выходят на пенсию с налетом около 900 часов. Так что опыта у них не очень много и он не очень разнообразен. Во-вторых, в армии другие приоритеты — сначала выполнение задания, а потом уже безопасность (соответственно, другое отношение к риску и т.д.). В-третьих, это отдельный мир, в котором нет гражданских правил, процедур, английского языка, международных полетов, современной авионики и софта и т.д. Осваивать все эти вещи людям приходится в достаточно солидном возрасте, и не всем это удается в полной мере.
Я не пытаюсь сказать, что военные — менее способные или какие-то неполноценные пилоты. Просто это разные профессии, и переход из одной в другую не всегда происходит гладко. По этой причине многие российский авиакомпании имеют предубеждение против военных — что тоже, конечно, несправедливо, поскольку в конечном счете тут все зависит от индивидуальных качеств человека. В то же время, в двух последних катастрофах с Ан-148 и SSJ командирами были именно переученные военные (притом что нештатные ситуации там были не самые экзотические и укладывались в стандартные процедуры). Само по себе это ничего не доказывает — кроме того, что военные не обладают какими-то сверхспособностями и делают ошибки точно так же, как и все.
По-моему, история нас уже рассудила, и спорить тут не о чем. Протокол XMPP существует более 10 лет, и никаких особых успехов (в смысле конкурентны продуктов коммерческого качества, основанных на нем) за это время так и не продемонстрировал. Он появился в неудачное время (рынок IM к тому времени во многом уже сформировался), он не предложил бизнесу никаких преимуществ и оказался не самым удачном в техническом смысле — поэтому результат закономерен для всех, кто всерьез занимается IM.
У сторонников XMPP всегда был аргумент насчет Google Talk — но вот теперь и Google передал всем пламенный привет. А что осталось? Jabber.Ru? Серверы энтузиастов? Изолированные от внешнего мира XMPP-гейты соцсетей?..
Пациент скорее мертв, чем жив — это медицинский факт. Сколько можно с ним носиться?)
В объективной же реальности эта история всегда была достаточно прохладной…
Во-вторых, мы за результат, а не за процесс. KPI бизнеса — выручка и аудитория, а не количество поданных исков. Мы же IT-компания, а не адвокатское бюро.
Мне, вероятно, тоже хотелось бы жить в каком-то другом мире — без навязчивого маркетинга, без дурацких телепередач, без банковских договоров со сносками, набранными мелким шрифтом, и т.д. Но такова реальность — и другой реальности, увы, нет.
В каждом высококонкурентном бизнесе есть свои правила. Скажем, если вы продаете стиральный порошок, то невозможно обойтись без дурацкой телерекламы для домохозяек (несмотря на то, что многих она раздражает). На рынке поиска тоже есть свои правила, которых так или иначе придерживаются все игроки. Мы — не исключение, и более того — не нами эти правила придуманы. Хороши они или нет — это вопрос дискуссионный, но игнорировать их — значит оказаться за бортом конкурентной борьбы. Мы не можем себе позволить потерять поисковый рынок — как не могут себе этого позволить и Google с Яндексом, играющие точно по таким же правилам (а это игроки отнюдь не из лиги младших классов, как вы выразились).
Тем не менее, как я говорил, если уж и обсуждать эти правила, то делать это нужно комплексно, рассматривая тактику всех игроков, а не одного в отдельности (причем не самого крупного). Иначе вопрос о непредвзятости подобного «анализа» встает автоматически.
О, ну еще один покров сброшен! Скандалы, интриги, расследования! :)
установка как правило осуществляется без согласия и ведома пользователя
Это ложь:
clip2net.com/clip/m56438/1347286793-clip-71kb.png
clip2net.com/clip/m56438/1347286879-clip-43kb.png
Ответ на этот вопрос очень прост — не так то уж и хорош этот продукт.
Это, разумеется, тоже неправда. Абсолютно все поисковые системы пытаются любыми способами устанавливать на компьютеры пользователей свой десктопный софт (в том числе и через партнеров), и к качеству продукта это никакого отношения не имеет. Mail.Ru в этот смысле ничем не отличается от Google или Яндекса. Вот, например, одна из вакансий Яндекса: company.yandex.ru/job/vacancies/partner_y_bar.xml
Что такое программа Guard@Mail.Ru? После моих поисков, официального ответа от представителей Mail.Ru на этот вопрос я так и не получил.
Ответ есть в официальном хелпе: help.mail.ru/agent-help/start/guard
Никто никогда не делал из этого приложения тайну, поэтому все попытки ее «разоблачения» выглядят достаточно смешно.
Как можно предположить, установщик был загружен на компьютер, в папку временных файлов, в результате активации вредоносного скрипта.
Это ерунда. Просто сам браузер занимает слишком много места, чтобы включать его в дистрибутивы партнерского софта. Поэтому в дистрибутивы включается загрузчик, который в нужный момент просто качает браузер из сети, если пользователь согласился его установить. Это сделано лишь для экономии траффика (на случай, если пользователь все же не захочет устанавливать браузер), а не из каких-то «шпионских» соображений.
Скажу сразу, победить Guard@Mail.Ru не так то просто, и НЕвозможно при условии использования стандартных средств управления конфигурацией Windows.
Посмотрите это небольшое видео: video.mail.ru/corp/naumov/_myvideo/1.html
Не подскажете, что я делаю не так?
В общем, мне кажется, перечисленного вранья вполне достаточно, чтобы не комментировать все остальное. Вообще, чем больше я читаю эти статьи, в которых пережевываются одни и те же легенды и мифы, тем больше мне кажется, что это просто вбросы конкурентов. Взять, например, этого автора, в активе которого есть лишь один пост на Хабре — этот. Не кажется подозрительным?..
Что касается Спутника и Guard'а, могу лишь повторить простую мысль, неоднократно уже нами озвученную: на поисковом и браузерном рынке идет война за пользователя — и на войне как на войне. Причем начала эту войну (и установила ее правила) отнюдь не компания Mail.Ru — скорее, мы вынужденно включились в нее. Например, Guard никогда бы не появился, если бы Яндекс первым не выпустил Яндекс.Защитник, а QIP — свой QIP.Guardian.
Важным оружием в этой войне является дистрибуция собственных браузеров и тулбаров (в том числе через партнеров) — и абсолютно все участники рынка действуют здесь одинаковыми методами. Поэтому если есть желание осветить ситуацию объективно, необходимо рассматривать поведение каждого из игроков, а не одного из них.
Однако если целью является получение гонорара за заказной пост, то такими тонкостями, конечно, можно не заморачиваться. Не так ли, Hitma47go?
Видеоконференции тоже в планах.
SIP — не самоцель (для наших целей пока хватает проприетарной сигнализации), но при необходимости может быть реализован.
На самом деле, достаточно просто удалить Guard из системы стандартными средствами Windows («Программы и компоненты» в Панели управления).
Guard — это обычное приложение, а не какой-то демонический троян, как его пытаются представить некоторые наши недоброжелатели.
В мире тройка лидеров выглядит так: MS Live Messenger, Skype, Yahoo Instant Messenger (как правило, в отдельно взятой стране доминирует один из этих игроков — остальные существенно отстают). Просто для общего представления: www.opswat.com/sites/default/files/OPSWAT-Market-Share-Report-June-2011.pdf (Агента здесь нет, т.к. Россия, похоже, не попала в это исследование)
Есть уникальные страны: типа Китая, где абсолютный лидер — местный мессенджер QQ, или типа Японии, где мессаджинг (как явление) вообще не особенно популярен.
Надо сказать, что IM — это один из самых закрытых рынков в интернет-индустрии, и почти никто из игроков не раскрывает свои данные по аудитории. Поэтому выводы приходится делать на основании социологических исследований. Где-то эти данные очень точны (например, в России), где-то к ним есть вопросы.
Мы посчитали, что полный контроль над кодом и независимость от стороннего производителя в долгосрочной перспективе для нас важнее, чем быстрый запуск Mail.Ru Агента и ICQ с лицензированным «движком» от нового поставщика.