Так это к вам и к @sasha_semen вопрос, я в своей статье и в данной ветке комментариев говорил только про необходимость, и @sasha_semen своим графиком выше подтвердил мое утверждение. Правда, его функция не является неразрывной и гладкой (непрерывно дифференцируемой), в вертикальных отрезках производная (показатель динамики роста) будет не определена, но я даже к этому не стал придираться.
Такими примерами мне видятся рост российских и мировых олигархических капиталов и зарплат топ-менеджеров компаний с пользованием недрами. Периодических падений для них не наблюдаю, чтобы в рамках именно определенной амплитуды шли колебания.
Кстати, нобелевская премия по экономике в этом году присуждена примерно за подтверждение моих примеров:
Дарон Аджемоглу — профессор Массачусетского технологического института (MIT). В 2012 году он совместно Джеймсом Робинсоном (Чикагский университет) издал книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные». В ней авторы показали, что благосостояние государств зависит от преобладания в обществе инклюзивных или экстрактивных институтов. Первые дают доступ к участию в экономической жизни всем слоям населения, а вторые направлены на получение максимальной прибыли одной частью общества.
На мой взгляд их "доказательство" является фиктивным, т.к. математически согласно теории игр, развитой Джоном Нэшем, каждому игроку выгодно действовать в интересах всех игроков, а не только своих. Джон Нэш в свое время тоже был удостоен премии по экономике памяти Альфреда Нобеля и Абелевской премии.
Обожаю такие окончания дискуссий, когда оппонент понимает, что формально не прав, и просто лепит минус вместо дальнейших попыток опровержения четко выстроенной логики.
Ваш график мне нравится, именно такого сокращения разрыва между верхней и нижней аппроксимацией я бы и хотел (но в рамках одного и того же ФОТ придется все же понизить верхнее среднее, чтобы повысить нижнее среднее).
Специально выделил в своем комментарии слово "необходимым" (минимумом), по двум точкам вы ни одну из нелинейных функций не сможете использовать для аппроксимации.
Предположить, что руководство по колебательному процессу будет себе то повышать зарплату, то понижать при линейном росте зарплат сотрудников, конечно, можно)) Но по вашим наблюдениям дайте, пожалуйста, примерный прогноз вероятности такого в действительности. Или факты, графики с примерами такого поведения.
Логика в комментарии @funcaтоже есть, одним из качеств хорошего руководителя должна быть "воля к власти". Нельзя просто взять и поставить руководителем человека, который руководить не хочет сам.
Риторический вопрос, видимо. Например, вместо Александрова поставили со стороны Гордина (человека вообще не из мира образования и науки), а не повысили, например, проректора по науке до ректора.
Замдеканами даже не доценты в бауманке работают, имхо, лишнее звено в вашей иерархии, чисто техническая должность (выдают направления на пересдачу экзаменов, например). На мой взгляд, верная иерархия на практике сейчас выглядит так, указал должности и в скобках ученую степень:
Асисстент (магистр, аспирант) - Старший преподаватель (магистры и аспиранты с несколькими годами опыта преподавания ассистентом) - Доцент (кандидат наук) - Профессор (доктор наук) - Заведующий кафедрой (доктор наук) - Декан (доктор наук) - Проректор (экспроректор Дермер П.Б., например, без ученой степени, если правильно помню) - Ректор (Гордин М.В., например, кандидат наук). https://sibac.info/blog/uchenye-stepeni-v-poryadke-vozrastaniya (в середине страницы есть таблица)
То есть ступеней на самом деле 7. Основную (по моему мнению наиболее трудную) преподавательскую работу, как правило, выполняют первые 3 ступени (при этом они не управленческие друг над другом). Да и профессор не управленческая должность над доцентом. Т.е. иерархию можно сократить до 4 ступеней: ППС - Зав. каф. - Декан - Ректорат (ректора и проректоров считаю находящимися на одном уровне, это видно и по примерному равенству их зарплат).
Я не считаю, что руководство трудится больше, талантливее, умнее, несёт ответственность в 12 раз больше, чем преподаватель. Но я и не за уравниловку, умный-талантливый-трудолюбивый должен иметь возможность получать больше глупого-бесталанного-ленивого работника. Я за сокращение разрыва между двумя средними в отношении зарплат (руководства и не руководства именно в бюджетной отрасли, потому что ФОТ там формируется из нашего общего кармана, в т.ч. и из моих налогов) - это означает изменение распределения плотности вероятности в терминах матстатистики. Меньшее среднее сдвинется ненамного вправо (тут, надеюсь, всем понятно, что в разы у ППС зарплата не вырастет), большее среднее - намного левее. Это про "справедливость".
Вообще не считаю, что менеджмент и гос./муниципальное управление должны быть отдельными специальностями. Руководитель должен быть и специалистом в своей отрасли, а не только менеджером. Вместо озвученных управленческих специальностей хорошо сработают, например, инженер, знающий теорию управления (кибернетику) или юрист, тоже хорошо ее знающий и понимающий. Ну, и в их учебные программы также должны войти курсы по менеджменту, которые сейчас присутствуют на вышеназванных специальностях.
Кибернетика - это наука про управление любыми динамическими процессами. Система рассматривается в пространстве состояний, связывающем все процессы и их динамику (производные функции) между собой. Вуз, как система, объединяет все процессы, в т.ч. зависимости зарплат от времени. Поэтому зарплаты преподавателей и так уже связаны с зарплатами руководства в системе управления (в терминах кибернетики) сами по себе, это не я их привязываю к друг другу. Я утверждаю, что задача оптимального управления не решена в текущей системе. Звенья-регуляторы подобраны неправильно, система описана неправильным пространством состояний.
Сейчас практика такова, что на место руководителя обязательно ищут с менеджерским опытом. Когда уходит прошлый руководитель даже в бизнесе гораздо чаще открывают вакансию и ищут того, кто ранее/сейчас занимал(ет) такую же должность, а не повышают сотрудника пониже на место ушедшего. Хотя процессы, в т.ч. управления, в организации он уже отлично знает. Как, например, в бауманке вместо Александрова поставили со стороны Гордина (человека вообще не из мира образования и науки), а не повысили, например, проректора по науке до ректора.
Теперь про бизнес и корпорации с госучастием или с пользованием недрами (которые по конституции принадлежат народу). Отвечу так: если наш общий карман бизнес как-то затрагивает (например, Роснефть, Газпром), то там разрыв в доходах топов и сотрудников тоже следует сокращать. Если это бизнес, как у Павла Дурова или Илона Маска - то там регулировать не нужно. Яндекс и Озон к последним ближе, чем Сбер - считаю, что исторически этот банк получил конкурентное преимущество после перехода государства от социализма к капитализму за счет того, что при социализме Сберкасса была "бюджетной" организацией.
Это сравнение на скорую руку в экселе делал, на python готовлю анализ зарплат ректоратов по всем вузам страны в сравнении с рейтингом вузов. Выложу ноутбук ipynb в google colab.
Далее следующим шагом будет петиция на РОИ о законодательном регулировании через ФЗ максимального соотношения среднемесячной зарплаты руководителей бюджетной организации в виде 3-5кратного (соотношение обсуждаемо) вместо местного регулирования и более кратного (1 к 12 в примере данной статьи). Текущий вид регулирования (https://habr.com/ru/articles/851006/comments/#comment_27421884), как мы видим из фактов, не работает должным образом.
Идею петиции поддержал к.э.н., старший научный сотрудник Центра исследований международной макроэкономики и внешнеэкономических связей РАН Олег Олегович Комолов, автор канала "Простые числа", специалист в области политэкономии. Общаемся с ним о подготовке выпуска на его канале с аналитикой по вузам и запуском кампании петиции.
Есть ст. 145 ТК РФ. Конкретное соотношение устанавливается нормативным актом, регулирующим оплату труда в учреждении. Это постановление принимается соответствующим органом власти: мэрией, областью, муниципальным районом, или ФОИВ минобр, минпрос, минздрав, и распространяется на все организации, учредителем которых является этот орган власти или его структурное подразделение.
Это количество записывается, как \aleph_0, но его невозможно определить однозначно в виде конечного числа. Теоретически множество вагонов счетно, мощность множества можно записать как алеф-0.
Задача 2
В реальных условиях вода всегда расплескается через край. Первый случай возможен при вязкости воды, близкой к густому меду или расплавленному гудрону, и маленькой силе трения между стаканом и виниловой пластинкой. Второй случай возможен при плотности материала стакана меньше, чем плотность воды, и когда центр тяжести смещен ближе к верху стакана.
Задача 3
Самая простая задача, используем аппарат марковских случайных процессов. Решаем уравнение 0,95=x(1-x)(1-x)+(1-x)x(1-x)+(1-x)(1-x)x, где x -вероятность прохождения машины на шоссе за 10 минут. Три слагаемых, потому что рассматриваем 3 разных исхода. В каждом исходе перемножаем вероятности прохождения одной машины или прохождения 0 машин за первые 10 минут, вторые и третьи.
Уравнение можно решить численными методами, но «решение существует» и я этого делать, конечно, не буду.
https://habr.com/ru/articles/851006/comments/#comment_27447762
https://ru.wikipedia.org/wiki/Необходимое_и_достаточное_условия
В нашем случае необходимое: 2 точки - для линейной, 3 точки - для нелинейной.
Так это к вам и к @sasha_semen вопрос, я в своей статье и в данной ветке комментариев говорил только про необходимость, и @sasha_semen своим графиком выше подтвердил мое утверждение. Правда, его функция не является неразрывной и гладкой (непрерывно дифференцируемой), в вертикальных отрезках производная (показатель динамики роста) будет не определена, но я даже к этому не стал придираться.
Такими примерами мне видятся рост российских и мировых олигархических капиталов и зарплат топ-менеджеров компаний с пользованием недрами. Периодических падений для них не наблюдаю, чтобы в рамках именно определенной амплитуды шли колебания.
Кстати, нобелевская премия по экономике в этом году присуждена примерно за подтверждение моих примеров:
Дарон Аджемоглу — профессор Массачусетского технологического института (MIT). В 2012 году он совместно Джеймсом Робинсоном (Чикагский университет) издал книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные». В ней авторы показали, что благосостояние государств зависит от преобладания в обществе инклюзивных или экстрактивных институтов. Первые дают доступ к участию в экономической жизни всем слоям населения, а вторые направлены на получение максимальной прибыли одной частью общества.
https://vc.ru/offline/1577433-nobelevskuyu-premiyu-po-ekonomike-prisudili-za-issledovanie-roli-obshestvennyh-institutov-v-blagosostoyanii-stran
На мой взгляд их "доказательство" является фиктивным, т.к. математически согласно теории игр, развитой Джоном Нэшем, каждому игроку выгодно действовать в интересах всех игроков, а не только своих. Джон Нэш в свое время тоже был удостоен премии по экономике памяти Альфреда Нобеля и Абелевской премии.
Обожаю такие окончания дискуссий, когда оппонент понимает, что формально не прав, и просто лепит минус вместо дальнейших попыток опровержения четко выстроенной логики.
Ваш график мне нравится, именно такого сокращения разрыва между верхней и нижней аппроксимацией я бы и хотел (но в рамках одного и того же ФОТ придется все же понизить верхнее среднее, чтобы повысить нижнее среднее).
Однако, примерный прогноз вероятности своего передергивания из предыдущего комментария или факты и примеры вы так и не дали. Я готовлю более широкий анализ, который рассудит наш спор: https://habr.com/ru/articles/851006/comments/#comment_27425592
"Хватит" - это же про достаточность.
например ≠ ограничиваясь только
Специально выделил в своем комментарии слово "необходимым" (минимумом), по двум точкам вы ни одну из нелинейных функций не сможете использовать для аппроксимации.
Предположить, что руководство по колебательному процессу будет себе то повышать зарплату, то понижать при линейном росте зарплат сотрудников, конечно, можно)) Но по вашим наблюдениям дайте, пожалуйста, примерный прогноз вероятности такого в действительности. Или факты, графики с примерами такого поведения.
Впрочем, её действительно можно пытаться установить уже по 3 точкам - такое количество является необходимым минимумом для нелинейной регрессии.
Спасибо за идею, возможно, добавлю в общий анализ по всем вузам страны: https://habr.com/ru/articles/851006/comments/#comment_27425592
примерно ⇔ например
Аппроксимацией я в данном анализе не занимался.
Да, вы все правильно написали. В зарплату включен НДФЛ и все доплаты, премии, гранты - т.е. это все деньги "на руки" плюс налог.
Можете дать ссылку на тот пост, пожалуйста? Я сначала на Пикабу выкладывал, возможно, оттуда утащили.
Логика в комментарии @funcaтоже есть, одним из качеств хорошего руководителя должна быть "воля к власти". Нельзя просто взять и поставить руководителем человека, который руководить не хочет сам.
Риторический вопрос, видимо. Например, вместо Александрова поставили со стороны Гордина (человека вообще не из мира образования и науки), а не повысили, например, проректора по науке до ректора.
Следующий анализ готовлю немного на другую тему, но смежную. https://habr.com/ru/articles/851006/#comment_27425592
Спасибо за подсказку про Алексея Савватеева, попробую с ним связаться как-то.
Замдеканами даже не доценты в бауманке работают, имхо, лишнее звено в вашей иерархии, чисто техническая должность (выдают направления на пересдачу экзаменов, например). На мой взгляд, верная иерархия на практике сейчас выглядит так, указал должности и в скобках ученую степень:
Асисстент (магистр, аспирант) - Старший преподаватель (магистры и аспиранты с несколькими годами опыта преподавания ассистентом) - Доцент (кандидат наук) - Профессор (доктор наук) - Заведующий кафедрой (доктор наук) - Декан (доктор наук) - Проректор (экспроректор Дермер П.Б., например, без ученой степени, если правильно помню) - Ректор (Гордин М.В., например, кандидат наук). https://sibac.info/blog/uchenye-stepeni-v-poryadke-vozrastaniya (в середине страницы есть таблица)
То есть ступеней на самом деле 7. Основную (по моему мнению наиболее трудную) преподавательскую работу, как правило, выполняют первые 3 ступени (при этом они не управленческие друг над другом). Да и профессор не управленческая должность над доцентом. Т.е. иерархию можно сократить до 4 ступеней: ППС - Зав. каф. - Декан - Ректорат (ректора и проректоров считаю находящимися на одном уровне, это видно и по примерному равенству их зарплат).
Я не считаю, что руководство трудится больше, талантливее, умнее, несёт ответственность в 12 раз больше, чем преподаватель. Но я и не за уравниловку, умный-талантливый-трудолюбивый должен иметь возможность получать больше глупого-бесталанного-ленивого работника. Я за сокращение разрыва между двумя средними в отношении зарплат (руководства и не руководства именно в бюджетной отрасли, потому что ФОТ там формируется из нашего общего кармана, в т.ч. и из моих налогов) - это означает изменение распределения плотности вероятности в терминах матстатистики. Меньшее среднее сдвинется ненамного вправо (тут, надеюсь, всем понятно, что в разы у ППС зарплата не вырастет), большее среднее - намного левее. Это про "справедливость".
Вообще не считаю, что менеджмент и гос./муниципальное управление должны быть отдельными специальностями. Руководитель должен быть и специалистом в своей отрасли, а не только менеджером. Вместо озвученных управленческих специальностей хорошо сработают, например, инженер, знающий теорию управления (кибернетику) или юрист, тоже хорошо ее знающий и понимающий. Ну, и в их учебные программы также должны войти курсы по менеджменту, которые сейчас присутствуют на вышеназванных специальностях.
Кибернетика - это наука про управление любыми динамическими процессами. Система рассматривается в пространстве состояний, связывающем все процессы и их динамику (производные функции) между собой. Вуз, как система, объединяет все процессы, в т.ч. зависимости зарплат от времени. Поэтому зарплаты преподавателей и так уже связаны с зарплатами руководства в системе управления (в терминах кибернетики) сами по себе, это не я их привязываю к друг другу. Я утверждаю, что задача оптимального управления не решена в текущей системе. Звенья-регуляторы подобраны неправильно, система описана неправильным пространством состояний.
Сейчас практика такова, что на место руководителя обязательно ищут с менеджерским опытом. Когда уходит прошлый руководитель даже в бизнесе гораздо чаще открывают вакансию и ищут того, кто ранее/сейчас занимал(ет) такую же должность, а не повышают сотрудника пониже на место ушедшего. Хотя процессы, в т.ч. управления, в организации он уже отлично знает. Как, например, в бауманке вместо Александрова поставили со стороны Гордина (человека вообще не из мира образования и науки), а не повысили, например, проректора по науке до ректора.
Теперь про бизнес и корпорации с госучастием или с пользованием недрами (которые по конституции принадлежат народу). Отвечу так: если наш общий карман бизнес как-то затрагивает (например, Роснефть, Газпром), то там разрыв в доходах топов и сотрудников тоже следует сокращать. Если это бизнес, как у Павла Дурова или Илона Маска - то там регулировать не нужно. Яндекс и Озон к последним ближе, чем Сбер - считаю, что исторически этот банк получил конкурентное преимущество после перехода государства от социализма к капитализму за счет того, что при социализме Сберкасса была "бюджетной" организацией.
Это сравнение на скорую руку в экселе делал, на python готовлю анализ зарплат ректоратов по всем вузам страны в сравнении с рейтингом вузов. Выложу ноутбук ipynb в google colab.
Далее следующим шагом будет петиция на РОИ о законодательном регулировании через ФЗ максимального соотношения среднемесячной зарплаты руководителей бюджетной организации в виде 3-5кратного (соотношение обсуждаемо) вместо местного регулирования и более кратного (1 к 12 в примере данной статьи). Текущий вид регулирования (https://habr.com/ru/articles/851006/comments/#comment_27421884), как мы видим из фактов, не работает должным образом.
Идею петиции поддержал к.э.н., старший научный сотрудник Центра исследований международной макроэкономики и внешнеэкономических связей РАН Олег Олегович Комолов, автор канала "Простые числа", специалист в области политэкономии. Общаемся с ним о подготовке выпуска на его канале с аналитикой по вузам и запуском кампании петиции.
Есть ст. 145 ТК РФ. Конкретное соотношение устанавливается нормативным актом, регулирующим оплату труда в учреждении. Это постановление принимается соответствующим органом власти: мэрией, областью, муниципальным районом, или ФОИВ минобр, минпрос, минздрав, и распространяется на все организации, учредителем которых является этот орган власти или его структурное подразделение.
Сама организация принимает положение об оплате труда, которое не может противоречить данному постановлению. В подведомственном акте минобра с 2018 года это 1 к 8, приказ: https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minobrnauki-Rossii-ot-20.11.2018-N-64n/
Уравнение можно решить численными методами, но «решение существует» и я этого делать, конечно, не буду.