В пакеты для разработки обычно включают программу QtDemo — это сборник примеров различной сложности. Там можно посмотреть исходники(C++) и увидеть как они работают.
В контексте како-го нибудь современного здания стоящем на внутреннем скелете из металла, а не на собственных стенах из кирпича/бетона это не так страшно.
Я подумал про лаконичность модели, а не синтаксиса.
Лаконичность синтаксиса в контексте C++ как-то странно звучит… По количеству БНФ выражений в стандарте он один из рекордсменов.
Java имеет свои проблемы от желания быть «и в райкоме и в раю», Smalltalk, Ruby, Python и ещё куча языков прекрасно живут с моделью «всё объект».
Ни в коем случае, я исключительно делюсь личными наблюдениями.
Еслиб я хотел раззвести холивар, то придрался-бы к той-же фразе, что и предыдущий комментатор =))
Можно сделать модуль, типа safe_os, в нём импортировать, оборачивать, и брать функции для своих модулей уже из него. Интерпретатора под рукой нет, код привести не могу :(
Чтобы работало так, как задумано изначально лучше в любом случае не делать, ИМХО.
>… в смысле, не студент, не джава автоматом обеспечивают поддерживаемость?
Нет.
> А еще можно усилить и добавить — «если команда сильная, то и продукт получится», «если менеджер понимает, что он делает — мы не опоздаем со сроками», «если вовремя учитывать риски, то можно их минимизировать»… /* бормоча эти заклинания, скрывается за углом */
Это бред согласен, но его связи со своим высказыванием не прослеживаю.
> Только как это все помогает понять предмет статьи, то что вы сказали?
Да никак, также как процентов 50 комментариев тут :)
Лаконичность синтаксиса в контексте C++ как-то странно звучит… По количеству БНФ выражений в стандарте он один из рекордсменов.
Java имеет свои проблемы от желания быть «и в райкоме и в раю», Smalltalk, Ruby, Python и ещё куча языков прекрасно живут с моделью «всё объект».
Еслиб я хотел раззвести холивар, то придрался-бы к той-же фразе, что и предыдущий комментатор =))
тут автор наверно хотел сказать: «всегда невразумительные ошибки компилятора» (:
Чтобы работало так, как задумано изначально лучше в любом случае не делать, ИМХО.
m — локальное имя в цикле. Сам os.listdir не изменится.
Иля я чего-то глобально не понимаю в работе ссылок в питоне?
Нет.
> А еще можно усилить и добавить — «если команда сильная, то и продукт получится», «если менеджер понимает, что он делает — мы не опоздаем со сроками», «если вовремя учитывать риски, то можно их минимизировать»… /* бормоча эти заклинания, скрывается за углом */
Это бред согласен, но его связи со своим высказыванием не прослеживаю.
> Только как это все помогает понять предмет статьи, то что вы сказали?
Да никак, также как процентов 50 комментариев тут :)
Мне кажется или этот код ничего не делает?