временно «затактировать» сердце от внешнего генератора компрессирующего сигнал на безопасном для него уровне, и ничего с сердечком не случиться
Тогда, быть может, и согласятся. Некоторые соглашались на операцию без наркоза типа под воздействием психотерапевта (в ютюбе немало жарких обсуждений по этой теме). Перестаните ли вы после этого верить в сознание?
Оказывается, сознание возникает в аксонах при h-захвате pi-рестриктазы с ее последующим гидролизом в нейроне, что приводит к возникновению импульсов определенной формы.
Требуется описание, достаточное для воссоздания сознания искусственно. Вот ключ.
Сейчас у нас есть понимание работы нейрона, его можно воссоздать на компьютере. Если теория точна, то никакой разницы на какой платформе воссоздали нейрон — не будет. Как нет разницы на полевых транзисторах создан процессор или на униполярных — на вычислениях это не отразится.
Из вашего описания не ясно как описанное повлияло на функции нейрона. Т.е. что меняется в наших представлениях о вычислительных свойствах нейрона. По прежнему ли мы считаем нейрон всего лишь сумматором или же добавляется новый фактор, который не относится к вычислениям?
Я несколько лет посвятил этой проблеме, пусть и на уровне философа-любителя. Описывать всю цепочку долго, но пришел к конктретной задаче, которую можно поставить и сказать выполнена она или нет. Задача — создание устройства, которое сможет ощутить наслаждение и страдание. Если кому интересно — задавайте вопросы, опишу подробнее.
Могли бы привести хотя бы одну? Мне встречались лишь направления, типа электромагнитная гипотеза сознания. Но конкретной схемы что нужно сделать, чтобы электромагнитное поле стало носителем сознания — не приводят.
возникновение разума неизбежно и определяется не чудесным непознаваемым событием
Непознаваемыми, то есть не подлежащими декомпозиции, являются только свойства фундаментальных частиц. Вы согласны? Фундаментальную частицу нельзя разобрать и посмотреть почему она работает так, а не иначе.
К примеру, обычный магнит — фактически не познаваем. Да, он есть, у него есть свойства. Но понять почему он притягивает/отталкивает — не возможно. В конечном итоге, при попытке познать, мы дойдем до уровня электрона и кварков.
Является ли сознание в той или иной степени завязано на фундаментальные частицы, т.е. есть ли «ощущающие» фундаментальные частицы — пока не ясно. Механизм ощущения пока никто не воспроизвел и не объяснил.
непонятно как соседство пластика с водой может быть полезно для организма
А фильтр разве не из пластика? В расширительном бачке мембрана/груша из синтетического эластомера EPDM, который отдает резиной (благо вода проходит пост-фильтр и запаха не слышно).
Про дикие племена африканцев тоже так говорили, когда захватывали в рабство.
Просто так легче жить — тогда не беспокоишься о том, что животные испытывают страдания, что они не хотят на скотобойню, что они не хотя быть убитыми. Просто представляешь что это автомат без ощущений и жить намного легче.
А где оно есть и что это такое? Как я понимаю, сверхъестественное — может существовать только в случае, если наша Вселенная является симуляцией. Тогда мир, в котором эта симуляция запущена — будет называться «высшим миром» с нашей позиции. А сверхестественное — это способ владельцев симуляции влиять на наш мир в обход ими же установленных правил. Вы с этим согласны или же под сверхъестественным понимаете что-то другое?
Сознание можно определить как оперативную сенсорную карту окружающей среды и внутреннего состояния
Исходя из этого определения, есть ли нечто, что читает эту карту? Если есть — то как это нечто называется? Если нет — то, получается, карта читает саму себя?
Я всегда считал что сознание — это то, что читает карту, а не сама карта. А у вас, получается, что карта сама по себе — кто же ее читает?
Вопрос отличия человека и собаки — вы имеете в виду способность человека к научно техническому прогрессу или что-то другое? Как вы считаете, может ли собака по настоящему страдать и испытывать боль?
Смысл содержательной теории сознания должен заключаться не в том, что оно где-то находится (я даже скажу точно где — в человеке),
Если точно знать где находится, то все-же проще изучать. К примеру, сейчас некоторые пытаются найти сознание в неокортексе. Если его там достоверно нет — то все их труды напрасны. Ретикулярная формация намного меньше чем неокортекс, скорее всего и разобраться в ее устройстве проще. Но опять таки — на самом деле нет гарантии, что сознание именно там.
а в том, как оно устроено, и как на него можно повлиять.
К сожалению, ни разу не встречал такой теории, хотя вопросом интересуюсь несколько лет.
Тогда, быть может, и согласятся. Некоторые соглашались на операцию без наркоза типа под воздействием психотерапевта (в ютюбе немало жарких обсуждений по этой теме). Перестаните ли вы после этого верить в сознание?
Требуется описание, достаточное для воссоздания сознания искусственно. Вот ключ.
Сейчас у нас есть понимание работы нейрона, его можно воссоздать на компьютере. Если теория точна, то никакой разницы на какой платформе воссоздали нейрон — не будет. Как нет разницы на полевых транзисторах создан процессор или на униполярных — на вычислениях это не отразится.
Из вашего описания не ясно как описанное повлияло на функции нейрона. Т.е. что меняется в наших представлениях о вычислительных свойствах нейрона. По прежнему ли мы считаем нейрон всего лишь сумматором или же добавляется новый фактор, который не относится к вычислениям?
Я несколько лет посвятил этой проблеме, пусть и на уровне философа-любителя. Описывать всю цепочку долго, но пришел к конктретной задаче, которую можно поставить и сказать выполнена она или нет. Задача — создание устройства, которое сможет ощутить наслаждение и страдание. Если кому интересно — задавайте вопросы, опишу подробнее.
Скажут, что боль не неприятна а лишь мешает вычислительным процессам, что может привести к нарушениям в работе сердца и летальному исходу.
Могли бы привести хотя бы одну? Мне встречались лишь направления, типа электромагнитная гипотеза сознания. Но конкретной схемы что нужно сделать, чтобы электромагнитное поле стало носителем сознания — не приводят.
Кто уже начал присматривать себе на покупку? Хорошая реклама ведь, правда?
Соглашусь, если вода стоит на солнце — действительно появляется запах.
Непознаваемыми, то есть не подлежащими декомпозиции, являются только свойства фундаментальных частиц. Вы согласны? Фундаментальную частицу нельзя разобрать и посмотреть почему она работает так, а не иначе.
К примеру, обычный магнит — фактически не познаваем. Да, он есть, у него есть свойства. Но понять почему он притягивает/отталкивает — не возможно. В конечном итоге, при попытке познать, мы дойдем до уровня электрона и кварков.
Является ли сознание в той или иной степени завязано на фундаментальные частицы, т.е. есть ли «ощущающие» фундаментальные частицы — пока не ясно. Механизм ощущения пока никто не воспроизвел и не объяснил.
А фильтр разве не из пластика? В расширительном бачке мембрана/груша из синтетического эластомера EPDM, который отдает резиной (благо вода проходит пост-фильтр и запаха не слышно).
А пример какой-нибудь можете привести?
Что значит «способность восприятия»?
Переотражение нужно для фиксации самого сознания на зеркале. Но все все-равно нужен ощущающий механизм, без этого зеркало не начент само себя ощущать.
Про дикие племена африканцев тоже так говорили, когда захватывали в рабство.
Просто так легче жить — тогда не беспокоишься о том, что животные испытывают страдания, что они не хотят на скотобойню, что они не хотя быть убитыми. Просто представляешь что это автомат без ощущений и жить намного легче.
А где оно есть и что это такое? Как я понимаю, сверхъестественное — может существовать только в случае, если наша Вселенная является симуляцией. Тогда мир, в котором эта симуляция запущена — будет называться «высшим миром» с нашей позиции. А сверхестественное — это способ владельцев симуляции влиять на наш мир в обход ими же установленных правил. Вы с этим согласны или же под сверхъестественным понимаете что-то другое?
А кем? Неврозов не претендовал на роль исследователя — просто попытался разобраться в существующих выводах науки. Видимо не смог.
Откуда вы это знаете? Вы прошли этот путь?
Это не возможно без ответа на вопрос о сознании.
Исходя из этого определения, есть ли нечто, что читает эту карту? Если есть — то как это нечто называется? Если нет — то, получается, карта читает саму себя?
Я всегда считал что сознание — это то, что читает карту, а не сама карта. А у вас, получается, что карта сама по себе — кто же ее читает?
Меня интересует решение ТПС.
Вопрос отличия человека и собаки — вы имеете в виду способность человека к научно техническому прогрессу или что-то другое? Как вы считаете, может ли собака по настоящему страдать и испытывать боль?
Если точно знать где находится, то все-же проще изучать. К примеру, сейчас некоторые пытаются найти сознание в неокортексе. Если его там достоверно нет — то все их труды напрасны. Ретикулярная формация намного меньше чем неокортекс, скорее всего и разобраться в ее устройстве проще. Но опять таки — на самом деле нет гарантии, что сознание именно там.
К сожалению, ни разу не встречал такой теории, хотя вопросом интересуюсь несколько лет.