Если один и тот же код приносит девайсу и наслаждение и страдание - то страдает девайс или наслаждается? Или же вы скажете - это определяется тем, как потом будет обработано установленное значение. Но как его нужно обработать чтобы возникло наслаждение и как обработать, чтобы возникло страдание?
Это заложено програмиистом в обрабатывающей программе, значение A в переменной по адресу X влияет так, значение B по-другому.
Вот тут см. вторую программу - https://habr.com/ru/news/1003706/comments/#comment_29652934 - там те же конструкции, но мы изменили имя переменной и примечание - и теперь этот же код соответствует получению удовольствия и завершению получения.
Вы сделали зацепку - типа не просто переменная, а должна включать динамик, а это сразу ошибка - т.к. динамики не нужны для наслаждения, это чисто внешняя сигнализация.
Динамики/лампочку отключили, а их контакты остались, и код подает или не подает на них напряжение.
И что? Если подает ток на динамик - это страдание или наслаждение?
Я специально не написал, какой именно звук издает динамик, я написал "включает или нет".
А какое отношение динамик имеет к страданию и наслаждению то?
Напишите код, который отражает суть. То что вы сейчас написали - если изменить названия переменных - то страдания легко меняются на наслаждения. Поскольку система не умеет читать названия переменных - значит объективно не сможет понять страдать ей нужно или наслаждаться.
Они подключены к обрабатывающем коду по-разному. Например, одна включает динамик, а другая нет.
Так мы же договорились что динамики/лампочку отключили, т.к. это иллюзия для внешнего наблюдателя - а нам нужно внутреннее страдание самого устройства.
Вот и приходим - что есть только некая иллюзия для внешнего наблюдателя - т.к. внешний наблюдатель слышит (1) истошный крик от боли ИЛИ (2) причмокивания от удовольствия - и в его голове создается иллюзия что девайс наслаждается или страдает.
А когда убираем динамики (которые для внешнего наблюдателя) - то исчезает и разница между наслаждением и страданием. Т.е. внутреннего наслаждения и страдания данный код не реализует - только внешнюю имитацию тех признаков, которые обычно ассоциируются у нас с наслаждением и страданием.
if (isTimeReached)
// страдание устройства
alienDesire = true;
if (alienDesire && button1.justPressed())
{
// наслаждение устройства
// убираем потребность
alienDesire = false;
}
Вы верите что по истечению времени устанавливается некий флаг, и эта сама установка причиняет страдание устройству. А теперь представим что спустя время наоборот - возникает не желание а блаженство, вот так:
if (!isTimeReached)
{
// наслаждение устройства
bliss = true;
}
if (bliss && button1.justPressed())
{
// страдание устройства
// убираем блаженство
bliss = false;
}
Получается что разница - только в названии переменной, логика та же самая. Но поскольку устройство не умеет читать и не знает как мы назвали переменную - оно не сможет отличить одно явление от другого - для него наслаждаться и страдать абсолютно функционально не различимы. Более того - код на выходе компилятора получается тем же самым, т.к. названия переменных компилятор не сохраняет при преобразовании в машинные коды.
Т.е. мы доказали, что гипотеза ошибочна - т.к. в ракурсе устройства нет отличия между наслаждением и страданием - только внешний наблюдатель, который знает названия переменных - может отличить наслаждение и страдания. Следовательно у устройства не появилось субъективности и способности отличать боль от кайфа.
Давайте не размазывать мысль - попробуем сосредоточиться на одном. Вы пишите что alienDesire = random(1, 5); это страдание. А почему вы так решили? Из-за названия переменной? Ведь при компиляции название переменной не сохраняется да и девайс не знает смысл слов - это только в вашей голове.
Я с вами согласен - есть очевидная проблема. В первую очередь для настоящих научных статей. Но это слишком масштабный проект, нужно решать на уровне государств скорее. В идеале чтобы научные статьи были доступны всем, открытая база, чтобы авторы ничего не платили за размещение, чтобы не было цензуры и пр. И чтобы ценность/доверие определялось сообществом + алгоритмом (к примеру, чтобы учитывался авторитет голосующих).
если эту часть жизни вырезать, то неизвестно что из себя будет представлять человек- возможно, ему перестанет вообще что-то хотеться
А может будут люди уровня Николы Тесла или Алана Тьюринга. Т.е. вместо сведения желания к банальному бессмысленному чесанию плоти - намного более возвышенные цели.
Не, на такое я не согласен. :) Это однозначно не я буду, а копия.
Может оказаться что наше Я - не более чем иллюзия. Типа есть вообще одно Я, которое на квант времени индивидуализируется то в одном то в другом контексте/изоляте реальности.
Убери голод и секс-любовь - и человек перестанет быть человеком
Голод можно оставить - когда батарейка разрядится. А вот без секса человек будет тем же человеком. У меня было что заболел какой-то версией гриппа (или короны), так что полностью отключились сексуальные желания - вообще в ноль. И когда крутили рекламу с элементами эротики - даже было легко отвращение как в 5 лет, как к чему-то не мытому.
Есть еще немало людей, в т.ч. физик Мэтью Фишер (из громких). Маргинальная гипотеза - не значит чудаковатая. Когда то и теория относительности была маргинальной. Пока нейробиолог проиграл ящик вина философу (см. Кох и Чалмерс).
является ли этот вариант "цифрового бессмертия" именно с точки зрения субъекта действительно перенесением его в цифру
Похоже что люди смирятся с невозможностью ответить на этот вопрос и переходом данного вопроса в область вопросов веры. Как когда-то смирились что вопрос существования Бога - это чистый вопрос веры.
А на практике будет - либо ты платишь денежку и получаешь цифровой скан мозга с возможностью реализации в роботизированном теле - либо не платишь. Выбирай сам на основе своей веры. Кто верит что у этой цифровой копии будут квалиа - заказывает и живет в ней. Кто не верит - не заказывает и просто умирает. Кто-то сомневается, но все-равно на всякий случай заказывает.
Если один и тот же код приносит девайсу и наслаждение и страдание - то страдает девайс или наслаждается? Или же вы скажете - это определяется тем, как потом будет обработано установленное значение. Но как его нужно обработать чтобы возникло наслаждение и как обработать, чтобы возникло страдание?
Первый и второй примеры кода, которые я привел - корректны? Первый отражает вашу идею?
Вот тут см. вторую программу - https://habr.com/ru/news/1003706/comments/#comment_29652934 - там те же конструкции, но мы изменили имя переменной и примечание - и теперь этот же код соответствует получению удовольствия и завершению получения.
Вы сделали зацепку - типа не просто переменная, а должна включать динамик, а это сразу ошибка - т.к. динамики не нужны для наслаждения, это чисто внешняя сигнализация.
Так вы там только устанавливаете значение в ячейку памяти и в комментарии пишите что система страдает после этого. А почему не наслаждается?
Так приведите пример обрабатывающей программы, которая страдает.
И что? Если подает ток на динамик - это страдание или наслаждение?
А какое отношение динамик имеет к страданию и наслаждению то?
Напишите код, который отражает суть. То что вы сейчас написали - если изменить названия переменных - то страдания легко меняются на наслаждения. Поскольку система не умеет читать названия переменных - значит объективно не сможет понять страдать ей нужно или наслаждаться.
Так мы же договорились что динамики/лампочку отключили, т.к. это иллюзия для внешнего наблюдателя - а нам нужно внутреннее страдание самого устройства.
Вот и приходим - что есть только некая иллюзия для внешнего наблюдателя - т.к. внешний наблюдатель слышит (1) истошный крик от боли ИЛИ (2) причмокивания от удовольствия - и в его голове создается иллюзия что девайс наслаждается или страдает.
А когда убираем динамики (которые для внешнего наблюдателя) - то исчезает и разница между наслаждением и страданием. Т.е. внутреннего наслаждения и страдания данный код не реализует - только внешнюю имитацию тех признаков, которые обычно ассоциируются у нас с наслаждением и страданием.
Что и требовалось доказать.
Тогда давайте приведем упрощенную версию:
Вы верите что по истечению времени устанавливается некий флаг, и эта сама установка причиняет страдание устройству. А теперь представим что спустя время наоборот - возникает не желание а блаженство, вот так:
Получается что разница - только в названии переменной, логика та же самая. Но поскольку устройство не умеет читать и не знает как мы назвали переменную - оно не сможет отличить одно явление от другого - для него наслаждаться и страдать абсолютно функционально не различимы. Более того - код на выходе компилятора получается тем же самым, т.к. названия переменных компилятор не сохраняет при преобразовании в машинные коды.
Т.е. мы доказали, что гипотеза ошибочна - т.к. в ракурсе устройства нет отличия между наслаждением и страданием - только внешний наблюдатель, который знает названия переменных - может отличить наслаждение и страдания. Следовательно у устройства не появилось субъективности и способности отличать боль от кайфа.
Давайте попробуем упростить. Рандом точно нужен, без него не будет наслаждения/страдания?
Давайте не размазывать мысль - попробуем сосредоточиться на одном. Вы пишите что
alienDesire = random(1, 5);это страдание. А почему вы так решили? Из-за названия переменной? Ведь при компиляции название переменной не сохраняется да и девайс не знает смысл слов - это только в вашей голове.Я с вами согласен - есть очевидная проблема. В первую очередь для настоящих научных статей. Но это слишком масштабный проект, нужно решать на уровне государств скорее. В идеале чтобы научные статьи были доступны всем, открытая база, чтобы авторы ничего не платили за размещение, чтобы не было цензуры и пр. И чтобы ценность/доверие определялось сообществом + алгоритмом (к примеру, чтобы учитывался авторитет голосующих).
Тут, вероятно, проблема финансовая в первую очередь. Верификация стоит денег, поддержание репутации стоит денег - бесплатно работать люди не хотят.
А может будут люди уровня Николы Тесла или Алана Тьюринга. Т.е. вместо сведения желания к банальному бессмысленному чесанию плоти - намного более возвышенные цели.
Пока даже классические научные статьи - не имеют публичного бесплатного варианта доступа. Нужно покупать конкретную статью по цене $30–50.
Может оказаться что наше Я - не более чем иллюзия. Типа есть вообще одно Я, которое на квант времени индивидуализируется то в одном то в другом контексте/изоляте реальности.
Интуиция исследователей. Люди с развитой интуицией могут строить более точные гипотезы, чем простой обыватель.
Голод можно оставить - когда батарейка разрядится. А вот без секса человек будет тем же человеком. У меня было что заболел какой-то версией гриппа (или короны), так что полностью отключились сексуальные желания - вообще в ноль. И когда крутили рекламу с элементами эротики - даже было легко отвращение как в 5 лет, как к чему-то не мытому.
Достигшие просветления говорят что "я" не существует, это иллюзия - примерно как страх бабайки в темноте у детей.
Эту тему хорошо развил Алексей Редозубов - борьба определения со смыслом.
Есть еще немало людей, в т.ч. физик Мэтью Фишер (из громких). Маргинальная гипотеза - не значит чудаковатая. Когда то и теория относительности была маргинальной. Пока нейробиолог проиграл ящик вина философу (см. Кох и Чалмерс).
Похоже что люди смирятся с невозможностью ответить на этот вопрос и переходом данного вопроса в область вопросов веры. Как когда-то смирились что вопрос существования Бога - это чистый вопрос веры.
А на практике будет - либо ты платишь денежку и получаешь цифровой скан мозга с возможностью реализации в роботизированном теле - либо не платишь. Выбирай сам на основе своей веры. Кто верит что у этой цифровой копии будут квалиа - заказывает и живет в ней. Кто не верит - не заказывает и просто умирает. Кто-то сомневается, но все-равно на всякий случай заказывает.