Тут вроде речь о научном подходе. Тогда полагаем, что явление изучено, если его можно предсказать и вычислить.
Физические процессы вообще трудно моделировать. Даже вычислить свойства вещества по его химической формуле (с учетом структуры) — пока не получается. Хотя, вроде, что может быть проще…
Надо давать конкретные оценки в терафлопах, без них какой смысл аппелировать к сложности.
Для начала хотя бы понять что именно за процессы происходят. Но уже сейчас ясно, что без, как минимум, квантового компьютера не обойтись.
Потому что алгоритм очень долгий и не успевает выполниться за время жизни математика, например.
Этот алгоритм разве уже известен? Где его можно увидеть?
Или потому что алгоритм ещё не успели придумать.
А как его придумать? Каков алгоритм «придумывания»? Почему никто не выполнил алгоритм придумывания, если он известен? Или же это неалгоритмический процесс?
Аналогия между красной и зеленой лампочкой и болью/наслаждением — для многих тоже выглядит естественно. Но если подумать — то понимаем что это всего лишь антропоморфизм.
Ну хорошо. Как вы себе представляете систему, которая может ощутить боль и наслаждение в ракурсе ПОС и ООС? 2 усилителя, 2 разных входа и один выход. Один вход соединен с выходом ПОС, другой ООС. Так?
И куда подключен выход? Просто в воздухе? Или на резистор? Ощущает сам резистор?
запуск алгоритма, направленного на возвращение параметра к норме
На самом деле боль вовсе не запускает алгоритм возвращения параметра к норме. Да, вы можете сознательно что-то придумать. А можете и не придумать — тут как повезет. Если вы живете в современном мире и у вас заболел зуб — вы пойдете к стоматологу. Если живете на острове тумба-юмба — то просто терпеть.
Более того — алгоритм возвращения параметров к норме вовсе не обязан сопровождаться болью — это разное.
выполнение случайных «конвульсий»
Вы пытаетесь внешнее проявление описать, а мы говорим о внутреннем ощущении.
У вас все завязано на задачи. Ну а что вам еще остается — ничего придумать вы не можете. Между тем когда человеку больно — то не факт что он хоть как-то может повлиять на ощущение боли.
Статистически видно будет, что лучшие результаты выдает кремниевый мозг, конечно.
Это ваша вера. Фактов пока нет. Что вы скажете, если факты не совпадут с вашей верой?
Существуют неалгоритмизируемые задачи.
В каком смысле «существуют»? В мире идей?
Опять таки — вы не сказали где этот мир идей и как оттуда получить информацию.
А вот в реальном мире — дайте мне алгоритм нахождения решения хоты бы одной задачи из списка (включая проверку правильности этого решения алгоритмически, конечно).
Если этот алгоритм существует — то почему никто до сих пор не решил эти задачи?
Давайте сначала с двумя вопросами, ибо они связаны.
А генератор вечно счастлив — у него исключительно положительная обратная связь
Эта ассоциация есть только в вашей голове. Кто-то скажет что генератор находится в постоянном перевозбуждении и это состояние подобно непрекращающейся головной боли, которая затмевает все другие сигналы.
Т.е. в данном случае нельзя определить что является болью а что наслаждением — просто антропоморфизм.
У него просто пока не было подходящих условий для раскрытия своего потенциала.
Для начала такой довод может проканать и вам даже поверят. Но когда предоставите все необходимые условия и затратите огромные ресурсы на миллиарды роботов, которые проработают десятки тысяч часов — то не проканает. Статистически видно будет что настоящий мозг в тех же условиях выдает в миллион раз лучшие результаты.
Потому что человек ощущает только сигнал через нервные волокна и только мозгом. А по вашей теории все тела общущают всем объемом и через атомные связи. Неувязка…
Так они передают. Межатомные связи в нервной ткани.
А разве у камня есть нервная ткань? Или камню она не нужна а человеку нужна? Что, в таком случае, определяет необходимость для человека именно передачи по нервным связям и почему камню это не нужно?
Нет, не гласит.
Вы же сами про камень писали. Или это какой-то особый камень?
У человека сигнал кодируется нервными импульсами, у камня — вибрациями камня.
А почему тот механизм, который работает у камня — отключен у человека?
В случае человека для этого прекращения надо нарушить связность нервной ткани, в случае камня — связность, с-но, камня.
А труп, получается, начинает ощущать всем телом, подобно камню?
Вы если что-то другое подразумеваете, то указывайте, что.
Если нет доказательства, доказательство отсутствует — подразумеваю что оно не найдено (и, быть может, не может быть найдено в принципе). Ну да, тут путаница.
Буду уточнять — «не существует в открытом виде» (или как лучше сказать?).
Он так и работает — перебирает все выводы и проверяет, какой из них выведет то, что требуется :)
Да вы что? А вы видели такой алгоритм для той же ВТФ? А то некоторые утверждают что нашли более простое альтернативное доказательство — но никто не хочет его проверять. Как же алгоритмически это проверить?
Потому что оно не было выписано соответствующим образом, иначе оно все свободно проверяется автоматически.
И до сих пор не выписано? Интересно было бы посмотреть на это доказательство, «выписанное соответствующим образом»…
Вы по этому поводу можете что угодно себе воображать, конечно, но реальности это не изменит.
В мире идей/множестве всех множеств — конечно существует. Но в открытом доступе этого алгоритма нет. Как же люди решают задачи, не зная алгоритма?
Ну перебор выше тоже решает.
Беда в том, что нет в открытом доступе алгоритма проверки верности результата. Иначе все бы уже давно решили перебором.
Он может, с чего нет? Просто исторически так случилось, что эволюция по другому пути пошла.
А каков механизм, с помощью которого эволюция «заглушила» межатомные связи, и аннулировала сознание у всех частей тела, кроме мозга?
Почему не работают? Работают. Вы когда руку отрезаете тоже нарушаете межатомные связи.
Но если сигнал через нерв не поступит — вы не ощутите как вам отрезали руку. Если межатомные связи не передают ощущения у человека, то с какой стати они будут передавать ощущения у камня?
А какая разница, с-но?
В этом противоречие. Ваша теория гласит, что все объекты, соединенные межатомными связями — ощущают всем своим объемом. Но на практике мы этого не наблюдаем — тот же человек ощущает только мозгом и передача сигнала исключительно по нервным волокнам.
То и значит. Просто воля слепого случая
Вопрос о физической основе. Если камень ощущает всем своим объемом и сигнал передается через межатомные связи — то почему этот же механизм не работает в случае с человеком?
Смотря что вы подразумеваете под «существовало». Если привлечь образы в виде «мира идей», «множество всех множеств» — то да, там оно существовало. Но как простой человек может получать информацию из этих образных миров?
можно для любой теоремы запустить алгоритм, который через конечное время вернет вам вывод в том случае, если таковой существует.
А кто будет проверять этот вывод? Процедура генерации текстов — да, алгоритмизируема. Сложность как раз в процедуре проверки самого доказательства. Даже на проверку доказательства того же Уайлса потратили много времени и не каждый человек сможет его понять и проверить.
Так что — нет, к сожалению, алгоритм остутствет. И человек каким-то непостижимым образом рашеает задачи при отстутствии алгоритма.
А почему же весь человек — не является целиком и полностью мозгом? Получается есть предметы — которые целиком мозг, а есть предметы — у которых мозг составляет лишь 2% от их массы? Так?
Неувязка получается. Почему человек не может быть целиком мозгом?
Межатомные связи, очевидно. Если отколоть кусок камня, то камень перестанет быть цельным.
А почему эти межатомные связи не работают для всего человека целиком — ведь он тоже цельный кусок?
Почему человека цельным делают только нервные волокна, а межатомные связи в случае с человеком не работают?
Потому что мозг — такой специальный орган отвечающий за выполнение этой функции.
Но камень то без специального органа ощущает — почему же человеку понадобился орган для этого?
Нет абсолютно никаких фундаментальных причин, только случай и эволюция.
Что значит нет причин? Камень обходится межатомными связями. Но почему-то в случае с человеком это не работает и потребовались нервные связи. Как так?
Там же, где и все остальные алгоритмы находятся до того, как их откроют.
А конкретно?
Или, по-вашему, пока алгоритм не открыт, его не существует?
Пока никем не открыт — его не существует. А как же иначе? Где же он может существовать?
Если алгоритма нет — то, конечно, не будет.
Алгоритма поиска нет, иначе бы уже давно выполнили этот алгоритм и имели результат. У вас другие данные?
Но! Несмотря на то, что нет алгоритма поиска — человек все равно находит неалгоритмическим способом. Происходит это как озарение. Прочитайте про то, как свои формулы создавал Сриниваса Рамануджан. Это не приятно читать — но так оно и работает.
Просто алгоритм неизвестен. Но он есть. Но неизвестен.
А как же задачи решают, если алгоиртм их решения — неизвестен?
А вы статью читали? Там деже предложен эксперимент, с помощью которого теория может быть опровергнута: en.wikipedia.org/wiki/Free-orbit_experiment_with_laser_interferometry_X-rays
По какой причине?
А что же он делает?
Физические процессы вообще трудно моделировать. Даже вычислить свойства вещества по его химической формуле (с учетом структуры) — пока не получается. Хотя, вроде, что может быть проще…
Для начала хотя бы понять что именно за процессы происходят. Но уже сейчас ясно, что без, как минимум, квантового компьютера не обойтись.
Я лишь склонен к этому варианту. А вы категорически заявили.
Как будет на самом деле — никто не знает.
Так вот же список: wiki.
Этот алгоритм разве уже известен? Где его можно увидеть?
А как его придумать? Каков алгоритм «придумывания»? Почему никто не выполнил алгоритм придумывания, если он известен? Или же это неалгоритмический процесс?
А нужно?
В чем заключается этот алгоритм? Вот человеку просто больно и он не предпринимает никаких действий. Какой алгоритм при этом исполняется?
Ну хорошо. Как вы себе представляете систему, которая может ощутить боль и наслаждение в ракурсе ПОС и ООС? 2 усилителя, 2 разных входа и один выход. Один вход соединен с выходом ПОС, другой ООС. Так?
И куда подключен выход? Просто в воздухе? Или на резистор? Ощущает сам резистор?
На самом деле боль вовсе не запускает алгоритм возвращения параметра к норме. Да, вы можете сознательно что-то придумать. А можете и не придумать — тут как повезет. Если вы живете в современном мире и у вас заболел зуб — вы пойдете к стоматологу. Если живете на острове тумба-юмба — то просто терпеть.
Более того — алгоритм возвращения параметров к норме вовсе не обязан сопровождаться болью — это разное.
Вы пытаетесь внешнее проявление описать, а мы говорим о внутреннем ощущении.
У вас все завязано на задачи. Ну а что вам еще остается — ничего придумать вы не можете. Между тем когда человеку больно — то не факт что он хоть как-то может повлиять на ощущение боли.
Это ваша вера. Фактов пока нет. Что вы скажете, если факты не совпадут с вашей верой?
В каком смысле «существуют»? В мире идей?
Опять таки — вы не сказали где этот мир идей и как оттуда получить информацию.
А вот в реальном мире — дайте мне алгоритм нахождения решения хоты бы одной задачи из списка (включая проверку правильности этого решения алгоритмически, конечно).
Если этот алгоритм существует — то почему никто до сих пор не решил эти задачи?
Давайте сначала с двумя вопросами, ибо они связаны.
Эта ассоциация есть только в вашей голове. Кто-то скажет что генератор находится в постоянном перевозбуждении и это состояние подобно непрекращающейся головной боли, которая затмевает все другие сигналы.
Т.е. в данном случае нельзя определить что является болью а что наслаждением — просто антропоморфизм.
А кто сказал что процесс связан с вычислениями? Не все процессы сводятся к вычислению.
Ну и тут — может не хватить времени существования Вселенной для одного мыслительного такта.
Ну и какими должны быть вход и тип задачи на выходе:
а) для ощущения боли;
б) для ощущения наслаждения.
?
Для начала такой довод может проканать и вам даже поверят. Но когда предоставите все необходимые условия и затратите огромные ресурсы на миллиарды роботов, которые проработают десятки тысяч часов — то не проканает. Статистически видно будет что настоящий мозг в тех же условиях выдает в миллион раз лучшие результаты.
Потому что человек ощущает только сигнал через нервные волокна и только мозгом. А по вашей теории все тела общущают всем объемом и через атомные связи. Неувязка…
А разве у камня есть нервная ткань? Или камню она не нужна а человеку нужна? Что, в таком случае, определяет необходимость для человека именно передачи по нервным связям и почему камню это не нужно?
Вы же сами про камень писали. Или это какой-то особый камень?
А почему тот механизм, который работает у камня — отключен у человека?
А труп, получается, начинает ощущать всем телом, подобно камню?
Уходите от ответа.
Если нет доказательства, доказательство отсутствует — подразумеваю что оно не найдено (и, быть может, не может быть найдено в принципе). Ну да, тут путаница.
Буду уточнять — «не существует в открытом виде» (или как лучше сказать?).
Да вы что? А вы видели такой алгоритм для той же ВТФ? А то некоторые утверждают что нашли более простое альтернативное доказательство — но никто не хочет его проверять. Как же алгоритмически это проверить?
И до сих пор не выписано? Интересно было бы посмотреть на это доказательство, «выписанное соответствующим образом»…
В мире идей/множестве всех множеств — конечно существует. Но в открытом доступе этого алгоритма нет. Как же люди решают задачи, не зная алгоритма?
Беда в том, что нет в открытом доступе алгоритма проверки верности результата. Иначе все бы уже давно решили перебором.
А каков механизм, с помощью которого эволюция «заглушила» межатомные связи, и аннулировала сознание у всех частей тела, кроме мозга?
Но если сигнал через нерв не поступит — вы не ощутите как вам отрезали руку. Если межатомные связи не передают ощущения у человека, то с какой стати они будут передавать ощущения у камня?
В этом противоречие. Ваша теория гласит, что все объекты, соединенные межатомными связями — ощущают всем своим объемом. Но на практике мы этого не наблюдаем — тот же человек ощущает только мозгом и передача сигнала исключительно по нервным волокнам.
Вопрос о физической основе. Если камень ощущает всем своим объемом и сигнал передается через межатомные связи — то почему этот же механизм не работает в случае с человеком?
А где этот мир и как из него получить информацию?
Смотря что вы подразумеваете под «существовало». Если привлечь образы в виде «мира идей», «множество всех множеств» — то да, там оно существовало. Но как простой человек может получать информацию из этих образных миров?
А кто будет проверять этот вывод? Процедура генерации текстов — да, алгоритмизируема. Сложность как раз в процедуре проверки самого доказательства. Даже на проверку доказательства того же Уайлса потратили много времени и не каждый человек сможет его понять и проверить.
Так что — нет, к сожалению, алгоритм остутствет. И человек каким-то непостижимым образом рашеает задачи при отстутствии алгоритма.
А почему же весь человек — не является целиком и полностью мозгом? Получается есть предметы — которые целиком мозг, а есть предметы — у которых мозг составляет лишь 2% от их массы? Так?
Неувязка получается. Почему человек не может быть целиком мозгом?
А почему эти межатомные связи не работают для всего человека целиком — ведь он тоже цельный кусок?
Почему человека цельным делают только нервные волокна, а межатомные связи в случае с человеком не работают?
Но камень то без специального органа ощущает — почему же человеку понадобился орган для этого?
Что значит нет причин? Камень обходится межатомными связями. Но почему-то в случае с человеком это не работает и потребовались нервные связи. Как так?
А конкретно?
Пока никем не открыт — его не существует. А как же иначе? Где же он может существовать?
Алгоритма поиска нет, иначе бы уже давно выполнили этот алгоритм и имели результат. У вас другие данные?
Но! Несмотря на то, что нет алгоритма поиска — человек все равно находит неалгоритмическим способом. Происходит это как озарение. Прочитайте про то, как свои формулы создавал Сриниваса Рамануджан. Это не приятно читать — но так оно и работает.
А как же задачи решают, если алгоиртм их решения — неизвестен?