Воздействие-то должно быть на мозг, а до мозга оно не доходит, сами сказали — наркоз.
Если на мозг — то где же мозг у камня?
Ну вот когда вы его не бьете он боль не чувствует.
А почему камень вы рассматриваете как полностью чувствующий объект, а человека — только частично (только мозг)?
Или же в камне каждый атом ощущает независимо от других?
Человека делает целостным то, что нервные сигналы от всего тела по волокнам сходятся в ЦНС. Если проводок перерезать — то рука уже не будет ощущаться вами. Что же делает камень целостным?
это не аналог прыгающих по вашему мозгу болевых импульсов в тот момент, когда вам ногу рубят?
Задайтесь простым впоросом: почему ощущать может только мозг (и то не весь, а лишь определенные области!), а не все тело человека? В этом вопросе есть ответ на ваш вопрос.
В данном случае просто камень он и мозг и тело в одном.
А почему человек не может быть и мозгом и телом в одном — почему ему требуется передача нервных импульсов и без этой передачи нет никакого ощущения?
Возьмите другую проблему — быстрая факторизация целых чисел на обычном компьютере. Разрешима ли эта задача? Как узнать, какой алгоритм нужно запустить, чтобы получить ответ о разрешимости задачи?
Нет такого алгоритма нигде в мире. И нет алгоритма, который бы позволил найти этот алгоритм.
Значит ли это, что задача никогда не будет разрешена?
которая имеет доказательство
А где алгоритм разрешения этих задач? Нет его. Значит ли это, что ни одна из этих задач не будет разрешена?
Очень интересно. То есть вы утверждаете, что есть некий вычислительный процесс, который не воспроизводим на обычном компьютере? А как же мне понять о чем речь?
Возможен и иной вариант — искусственные мозги не смогут решать научные проблемы. Т.е. сначала не заметят разницы между человеком и искусственным мозгом. Но с накоплением статистических данных, когда искусственный мозги траллионами мозго-часов будут безуспешно пыхтеть над научными проблемами при нулевом выхлопе — это обнаружится.
Т.е. так — скорее склоняюсь к тому, что попытка воссоздать копию без учета квантовых эффектов вообще не заработает. Но даже если заработает — то не сможет решать научные проблемы, не смотря на численное превосходство.
Если же заработает, по поведению не будет отличимо от человека (т.е. не сможем придумать каких-либо тестов, включая не формальные) и сможет решать научные проблемы — то я признаю что все процессы мозга полностью удалось воспроизвести и никаких скрытых процессов не осталось.
Возьмите любую неразрешенную математическую проблему и попробуйте найти алгоритм для ее разрешения.
К примеру, найдите алгоритм для проблемы факторизации целых чисел на обычном компьютере. Ест этот алгоритм где-то? Нет. Значит ли это, что задача никогда не будет разрешена?
Вы мне покажите как человек достоверно что-то алгоритмически неразрешимое разрешил :)
Доказательство Великой Теоремы Ферма. Алгоритма разрешения нигде не было — и тем не менее она разрешена.
Если искусственный мозг сможет разрешать такие задачи — то все, теория Пенроуза опровергнута.
Нет воздействия, которое можно было бы чувствовать в качестве боли.
Воздействие — вам вспарывают живут. Боль вы не чувствуете, так как ощущение боли происходит в неокортексе, а в момент наркоза он отключен.
Но при чем тут камень — непонятно.
Камень может чувствовать боль? Что для него является аналогом наркоза?
Что чему противоречит и что чему не соответствует?
Если вы серьезно хотите понять — то давайте без софистики.
Мы знаем что если сигнал не дошел в работающий мозг — ощущения не происходит. Можно человеку и ногу отрезать — а ощущения не будет. Так что же позволит ощутить камню, если у него вообще нет мозга и нервных окончаний?
Ну вот когда придумают — тогда гипотеза будет опровергнута. Пока я вижу что есть проблемы, которые НИКТО не знает как решить. Т.е. вообще нет таких данных. И тем не менее они каким-то образом постеменно решаются.
Зато есть алгоритм как решить все научные проблемы, решенные к данному моменту. И как решить все научные проблемы, которые будут решены в ближайший миллион лет.
Где этот алгоритм? Почему он не внедрен в компьютер и не сделаны все открытия на миллион лет вперед?
человек решил некую бесконечно маленькую часть из всего сонма в принципе существующих научных проблем,
Даже если одну неалгоритмизируемую проблему решил — уже достаточно.
Физический мир может оказаться значительно сложнее, чем вы думаете.
Даже на БАК мы пока не можем увидеть никакую новую физику
Ну и что? Если бы была хотя бы одна гипотеза, позволяющая воспроизвести такие явления как наслаждение и страдание — можно было бы говорить о полноте знаний в этой области. Пока ни одной гипотезы нет. Значит чего-то не знаем.
Если бы квалиа влияло на поведение человека, то это было бы серьёзное влияние на макроуровне
Ну дык… влияет через те процессы, которые для нас выглядят как чистая случайность — квантовые процессы принципиально не прогнозируемы.
это что-то вообще вне физического мира, но в таком случае никакого влияния на физический мир оно оказывать не может.
Ничто не мешает влиять через процессы, которые с позиции нашего мира выглядят случайными.
убери один пункт хотя бы и вашем представлении это уже не будет светом.
После того, как процесс воспроизвели — нужно работать уже с ним. К примеру, для света (если бы человек не имел глаз) — потребовался бы поиск фотодетекторов. И уже, имея фотодетектор — вы бы смогли детектировать свет и от других процессов.
Как с электричеством. Начали с процесса, потом придумали детекторы и обранужили другие аналогичные процессы.
Сейчас у нас есть одна реальная зацепка — воспроизвести процесс, которые реально работает. А уже потом делать догадки о детекторе и о возможности возникновения данного явления в результате других процессов.
Ну то есть если у когото нет мрт у него и квалиа нет, так?
На текущем уровне — да. Но эта же ошибка была и в представлении древних о молнии — если нет вспышки — значит нет молнии.
это сигнал, который система стремится минимизировать
Подходит ли под это определение способность к «автоматической регулировке усиления»? К примеру, в темноте организм способен различать слабо освещенные предметы и наоборот. Но причем тут боль? Это всего лишь регулировка — ни малейшего отношения к боли не имеет.
А у них другой процесс, как потом выясняется!
Что дальше? Какие шаги?
Давайте на примере света. Свет можно излучать разными способами: лампочкой, огнем, светодиодами и пр. Но природа света при этом одна и та же. Так?
Если кто-то вам скажет, что есть совсем другой процесс, при котором излучается свет — для вас это будет удивлением? Природа света от этого не меняется.
Ну то есть вы квалиа определяете как что-то, что вызывает вот такие вот данные мрт?
Точно так как древние люди определяли молнию, как нечто, оставляющее яркий свет на небе. Но вы же понимаете — это не научное определение, при таком определении молнию легко перепутать с летящим снарядом и пр.
Речь не о внешнем проявлении а о внутреннем ощущении. Попробуйте предоставить алгоритм внутреннего ощущения.
Если на мозг — то где же мозг у камня?
А почему камень вы рассматриваете как полностью чувствующий объект, а человека — только частично (только мозг)?
Или же в камне каждый атом ощущает независимо от других?
Человека делает целостным то, что нервные сигналы от всего тела по волокнам сходятся в ЦНС. Если проводок перерезать — то рука уже не будет ощущаться вами. Что же делает камень целостным?
Задайтесь простым впоросом: почему ощущать может только мозг (и то не весь, а лишь определенные области!), а не все тело человека? В этом вопросе есть ответ на ваш вопрос.
А почему человек не может быть и мозгом и телом в одном — почему ему требуется передача нервных импульсов и без этой передачи нет никакого ощущения?
Но прежде чем проверить на практике — нужно заранее определиться что именно мы проверяем и какие выводы мы сделаем.
Думаю согласитесь — если не заработало — значит не поняли как работает оригинал.
Вы можете не знать умеете ли решать такие задачи — просто не было в жизни возможности проверить свои силы.
Пока исходим из того, что все люди устроены одинаково, просто не у всех есть подходящие условия для раскрытия своего потенциала.
А где он был до того, как его «нашел» Уайлс?
Возьмите другую проблему — быстрая факторизация целых чисел на обычном компьютере. Разрешима ли эта задача? Как узнать, какой алгоритм нужно запустить, чтобы получить ответ о разрешимости задачи?
Нет такого алгоритма нигде в мире. И нет алгоритма, который бы позволил найти этот алгоритм.
Значит ли это, что задача никогда не будет разрешена?
А где алгоритм разрешения этих задач? Нет его. Значит ли это, что ни одна из этих задач не будет разрешена?
Т.е. так — скорее склоняюсь к тому, что попытка воссоздать копию без учета квантовых эффектов вообще не заработает. Но даже если заработает — то не сможет решать научные проблемы, не смотря на численное превосходство.
Если же заработает, по поведению не будет отличимо от человека (т.е. не сможем придумать каких-либо тестов, включая не формальные) и сможет решать научные проблемы — то я признаю что все процессы мозга полностью удалось воспроизвести и никаких скрытых процессов не осталось.
Но вот в чем заноза — скорее всего не получится.
Возьмите любую неразрешенную математическую проблему и попробуйте найти алгоритм для ее разрешения.
К примеру, найдите алгоритм для проблемы факторизации целых чисел на обычном компьютере. Ест этот алгоритм где-то? Нет. Значит ли это, что задача никогда не будет разрешена?
Доказательство Великой Теоремы Ферма. Алгоритма разрешения нигде не было — и тем не менее она разрешена.
Если искусственный мозг сможет разрешать такие задачи — то все, теория Пенроуза опровергнута.
Воздействие — вам вспарывают живут. Боль вы не чувствуете, так как ощущение боли происходит в неокортексе, а в момент наркоза он отключен.
Камень может чувствовать боль? Что для него является аналогом наркоза?
Если вы серьезно хотите понять — то давайте без софистики.
Мы знаем что если сигнал не дошел в работающий мозг — ощущения не происходит. Можно человеку и ногу отрезать — а ощущения не будет. Так что же позволит ощутить камню, если у него вообще нет мозга и нервных окончаний?
Ну вот когда придумают — тогда гипотеза будет опровергнута. Пока я вижу что есть проблемы, которые НИКТО не знает как решить. Т.е. вообще нет таких данных. И тем не менее они каким-то образом постеменно решаются.
Где этот алгоритм? Почему он не внедрен в компьютер и не сделаны все открытия на миллион лет вперед?
Даже если одну неалгоритмизируемую проблему решил — уже достаточно.
Где я говорил «внефизическое»?
Слишком противоречива и не соответствует фактам. Почему я не чувствую боль в момент наркоза?
Научные проблемы решаются. Но нигде нет алгоритма как их решить. Нельзя внести в компьютер некий алгоритм и получить ответ.
Физический мир может оказаться значительно сложнее, чем вы думаете.
Ну и что? Если бы была хотя бы одна гипотеза, позволяющая воспроизвести такие явления как наслаждение и страдание — можно было бы говорить о полноте знаний в этой области. Пока ни одной гипотезы нет. Значит чего-то не знаем.
Ну дык… влияет через те процессы, которые для нас выглядят как чистая случайность — квантовые процессы принципиально не прогнозируемы.
Ничто не мешает влиять через процессы, которые с позиции нашего мира выглядят случайными.
В какой области вы компетентны?
После того, как процесс воспроизвели — нужно работать уже с ним. К примеру, для света (если бы человек не имел глаз) — потребовался бы поиск фотодетекторов. И уже, имея фотодетектор — вы бы смогли детектировать свет и от других процессов.
Как с электричеством. Начали с процесса, потом придумали детекторы и обранужили другие аналогичные процессы.
Сейчас у нас есть одна реальная зацепка — воспроизвести процесс, которые реально работает. А уже потом делать догадки о детекторе и о возможности возникновения данного явления в результате других процессов.
На текущем уровне — да. Но эта же ошибка была и в представлении древних о молнии — если нет вспышки — значит нет молнии.
Подходит ли под это определение способность к «автоматической регулировке усиления»? К примеру, в темноте организм способен различать слабо освещенные предметы и наоборот. Но причем тут боль? Это всего лишь регулировка — ни малейшего отношения к боли не имеет.
Есть — возможность разрешать неалгоритмизируемые задачи.
Верно, прочитайте статью, там указано что за эффекты.
В какой области?
Давайте на примере света. Свет можно излучать разными способами: лампочкой, огнем, светодиодами и пр. Но природа света при этом одна и та же. Так?
Если кто-то вам скажет, что есть совсем другой процесс, при котором излучается свет — для вас это будет удивлением? Природа света от этого не меняется.
Точно так как древние люди определяли молнию, как нечто, оставляющее яркий свет на небе. Но вы же понимаете — это не научное определение, при таком определении молнию легко перепутать с летящим снарядом и пр.