Как я понял — вы в полной мере человек, так как у вас есть квалиа.
Проблема только с вашей нейросеткой — можете воспринимать фантомные ощущения. У меня есть теория, что часть вашего мозга обособилась, обрела свое Я и мешает вам жить.
Боль — это реакция организма на раздражитель, которая указывает на несоответствие норме.
Не всегда. От некоторых веществ человек может умереть без боли. Опасный раздражитель есть а боли нет.
Боль — это негативное, не желательное квалиа. Человек почему то не хочет его испытывать. Он даже сам может не знать почему ему больно, с чем это связано. Боль может быть фантомной, не соответствующей какой-либо угрозе (просто перемкнуло нерв), но человеку от этого не легче.
Природа квалиа названа трудной проблемой сознания и является важнейшей загадкой в философии и нейробиологии. По сути — это ключ ко всему.
Вы верите что души нет, но оснований так считать у вас нет, так как гипотеза души пока является безальтернативной в объяснении трудной проблемы сознания. Будет другая гипотеза — можно будет отказаться от души.
Примитивные животные воспринимают свет, но не так, как мы. Чувствуют ли они? Можно сказать, да.
Вы знаете термин «философский зомби»? Почитайте. На самом деле, быть может, не все люди чувствуют боль.
Только в них не заложено реагировать на события особыми процессами, называемыми переживаниями.
Вот именно в этих «переживаниях» или квалиа — и вся загадка. Их не возможно как-либо заложить, так как их природа не ясна. Пенроуз (физик), считает что это связано с некими квантовыми эффектами.
Вы воспринимаете чувства как нечто сакральное, мистическое.
Нет, я просто знаю что природа квалиа является важнейшей загадкой как философии так и нейробиологии, нет ни одной гипотезы об их искусственном вопроизведении. Это просто факт.
Можно просто блокировать сигнал анестезией. Но! Важно то, что вы в принципе способны испытать боль. Значит вы не машина — машина ее не может испытать в принципе. Отреагировать так, как будто больно — да, может. Но это будет как игра актера — есть разница между актером, который кричит «ай мне больно» и человеком, который испытал боль и даже никак ее не проявил.
Способность испытывать боль, как и любое другое квалиа — относится к трудной проблеме сознания. Природа квалиа не ясна, есть версия что она связана с квантовыми эффектами. Именно по этой причине существование сознания независимо от мозга не исключено (да, и так чего многие не хотят — душа не исключена, пока трудная проблема сознания не будет разрешена нейробиологией).
Сигнал боли отличается от сигнала наслаждения по уровню выброса эндорфинов.
Подумайте вот о чем. Эндорфины лишь воздействуют на те же нейроны. По сути это широковещательный пакет, который передает сигнал химическим способом.
Но почему один сигнал для вас является желательным и позитивным, а другой сигнал вам причиняет страдания?
Вы можете привести такую функцию, при вызове которой компьютеру было бы больно? Разве с машиной такое возможно?
При получении болевого сигнала, у меня, как и у других, включается инстинктивная программа избегания ущерба для организма.
Вы у стоматолога делаете анестезию? Какой смысл? Вам же там вреда не сделают, верно? Почему для вас боль не приятна?
Если бы вы были машиной — у вас не было бы понимания, что некий сигнал сам по себе плох. Да, если есть повреждения — это плохо. Но ведь у стоматолога вам не наносят повреждения и вы это знаете — тогда зачем вам анестезия?
Это всего лишь сигнал, который идёт по нервам от рецепторов к синапсам в мозгу.
А чем для вас сигнал боли отличается от сигнала наслаждения? Сигнал боли вызывает у вас страдания, мучения? Вы делаете анестезию у стоматолога, или для вас это всего лишь сигнал, блокировать который нет смысла?
Для любого человека. Никто не знает как искусственно создать устройство, способное ощутить какое-либо квалиа, к примеру боль и наслаждение. Плачу сейчас $1000 тому, кто приведет схему устройства (потом буду увеличивать сумму).
ни одного существенного шага в решении трудной проблемы сознания
Изучили как работает мозг, отдельные его части. Изучили принципы работы нейронной сети. Изучили влияние веществ на сознание. Сделано много, но цель все так же далека.
Так что если готовы ждать еще сотню-другую лет, то пожалуйста.
Не превращается, а просто принимает состояние, соответствующее образу монстра. Затем происходит обработка — картинка превращается в квалио-копозицию. У вас появляется квалиа неделимое: по отношению к цветам, по отношению к фигурам, по отношению к объекту в целом. Композиция квалиа и воспринимается тем, что является ключевой загадкой вселенной.
Очень интересно. А какая же сложность нужна? Мы можем узнать алгоритм?
Тут опять же можно вспомнить Пенроуза, который доказывает, что в мозге есть невычислимые процессы, так что идея с алгоритмом вряд ли сработает.
Во-первых, с ним многие не согласны и находят конрт-аргументы. Во-вторых, даже если все завязано на квантовые эффекты — мы же можем узнать что это за эффекты и повторить из искусственно?
Вы много пытаетесь рассуждать. Но какова цель? Какую практическую проблему вы хотите решить? Есть у вас конкретное задание?
У меня есть практическое задание, которое я поставил целью своей жизни — создание девайса, могущего ощутить боль и наслаждение. Это корректное задание? Ответ на вопрос об устройстве сего девайса, о том как происходит само ощущение — ключевой в понимании Вселенной. Фактически это ответ на основной вопрос философии, это ключ к пониманию ТПС и ключ к подтверждению/опровержению существования души.
Сознание лишь указывает на отдельные куски этого клубка.
ТПС легче всего продемонстировать на одном практическом задании: создать устройство, которое способно ощутить боль и наслаждение. Я плачу деньги тому, кто сможет предоставить схему данного устройства. Пока награда $1000. Пока все что мне предоставляли легко опровергалось, ничего даже близко не было.
Вот, когда идёт осознанное стремление к удовольствию или избегание его — тут гораздо интереснее. Здесь как ничто лучше срабатывают принципы нейронных сетей — познание в опыте.
Не о том. Вот, человек добровольно делает себе больно, с целью любопытства. При этом он на боль никак не реагирует — лежит в аппарате МРТ и врач на экране смотрит что происходит в его мозге, внешних проявлений боли нет (есть даже видео этого случая).
Так вот — исполнение какого алгоритма приводит к ощущению мучительного чувства боли, которое приносит страдание? Покажите мне нейронную сеть, которая может испытать боль и наслаждение. Думаете это возможно?
Попытайтесь написать программу, которая способна ощутить боль и вы ощутите всю сложность этого вопроса, скорее придете к выводу, что ощущение имеет не информационно-вычислительную природу.
Как то думал начать, но всегда останавливает что это не научно, что зря потрачу время. Может быть это как лечение рака содой — аналогично многие говорят что помоглось? А может и правда работатет. Если бы была реальная статистика…
Но не важно что это будет, квантовые эффекты, особая форма электромагнитных волн или еще чего-то либо. Вы там тоже ничего найдете, потому что это носители.
А разве этого не достаточно для создания устройства, которое сможет ощутить боль и наслаждение? Мне же это только и нужно найти.
Создание такого устройства — ключ к важнейшей загадке Вселенной. Это и одновременно ответ на существование души, о природе сознания (разрешение трудной проблемы сознания).
Тормозится вся ЦНС, поэтому больше нет возможности осознавать 5 ощущений, эмоции и мысли.
Тут я не силен. Стюарт Хамерофф как раз анестезиолог с большим стажем. И это именно он выдвинул теорию о микротрубочках и квантовых эффектах. Теория так и называется «Хамероффа-Пенроуза».
Емнип, он писал что от некоторых видов анестезии работа мозга не замедляетя, но разрушается квантовое состояние в микротрубочках, как бы деструктуризация происходит. Не знаю.
Поэтому вы впадаете в забвение.
Здесь много теорий. Я вам рассказывал про свой опыт сохранения сознания на полном цикле сна? Может быть и под наркозом время для «души» и для тела — не одинаково протекает.
мы сможем считать с нейронов этот образ, в самом мозге этого монстра не будет
Если сможем считать образ с нейронов — то что еще нужно? Вы сможете увидеть монстра на экране. Что еще вам нужно? Какая цель конкретная?
Мы сможем найти информацию о том, что вам снится монстр, но самого монстра там будет. А он стоит перед вами и вы его непосредственно наблюдаете в субъективном пространстве.
Ну так чем это отличается от фильма? Монстра нет, но есть его проекция, которую сознание и воспринимает. Проекция находится в нейронной сети (при сне), данные хранятся в нейронах/аксонах (пишут, что не в аксанах а в ядрах нейронов) в случае с мозгом или на жестком диске в случае с фильмом.
Печень не стоит из огромного числа нейронов, к которым подключена нервная ткань всего тела.
Печень состоит из огромного количества клеток, которые подключены к огромной сети кровеносных сосудов. Каждая клетка сама по себе — сложнейшая система. И при этом уровень осознанности печени равен нулю.
Видимо дело в том, что нужна не просто любая сложность. Нужна некая вычислительная система, нейронная сеть, которая работает по неким алгоритмам.
Хорошо, сколько нейронов нужно для возникновения сознания? Человек спокойно живет без половины мозга, т.е. 75 млрд. делим на 2 — будет 35 млрд. Еще есть случаи, когда человек жил фактически без 90% нейронов — мозг очень пластичен. Это значит что примерно 10 млрд. нейронов достаточно, чтобы возникло сознание! Но! В эти 10 млрд. входит и огромная зрительная кора, которая не так уж и нужна — и у слепых есть сознание. Т.е. даже меньше 10 млрд.
Значит компьютеров в мире достаточно, для образования сознания, аналогичного человеческому. При этом практически все компьютеры подключены к сети, но сознание не возникает. Почему? Значит все зависит от алгоритма, не так ли?
Вот этот вопрос — какой алгоритм должна выполнять система, чтобы возникло сознание — и есть ключевым! Более того — может быть дело вовсе не в алгоритме а в квантовых эффектах.
Одну лампу, для проверки, поставил от детектора валют (насекомые ее не любят).
?
У нас, конечно, не столько комаров как у вас. Юзаем года 4 и про комаров в комнате вообще забыл. Вот мух ловит хуже.
Как я понял — вы в полной мере человек, так как у вас есть квалиа.
Проблема только с вашей нейросеткой — можете воспринимать фантомные ощущения. У меня есть теория, что часть вашего мозга обособилась, обрела свое Я и мешает вам жить.
Не всегда. От некоторых веществ человек может умереть без боли. Опасный раздражитель есть а боли нет.
Боль — это негативное, не желательное квалиа. Человек почему то не хочет его испытывать. Он даже сам может не знать почему ему больно, с чем это связано. Боль может быть фантомной, не соответствующей какой-либо угрозе (просто перемкнуло нерв), но человеку от этого не легче.
Природа квалиа названа трудной проблемой сознания и является важнейшей загадкой в философии и нейробиологии. По сути — это ключ ко всему.
Вы верите что души нет, но оснований так считать у вас нет, так как гипотеза души пока является безальтернативной в объяснении трудной проблемы сознания. Будет другая гипотеза — можно будет отказаться от души.
Вы знаете термин «философский зомби»? Почитайте. На самом деле, быть может, не все люди чувствуют боль.
Вот именно в этих «переживаниях» или квалиа — и вся загадка. Их не возможно как-либо заложить, так как их природа не ясна. Пенроуз (физик), считает что это связано с некими квантовыми эффектами.
Нет, я просто знаю что природа квалиа является важнейшей загадкой как философии так и нейробиологии, нет ни одной гипотезы об их искусственном вопроизведении. Это просто факт.
А как вы определите, что у ИИ есть сознание? Что именно вам нужно? Слышали ли в о трудной проблеме сознания?
Можно просто блокировать сигнал анестезией. Но! Важно то, что вы в принципе способны испытать боль. Значит вы не машина — машина ее не может испытать в принципе. Отреагировать так, как будто больно — да, может. Но это будет как игра актера — есть разница между актером, который кричит «ай мне больно» и человеком, который испытал боль и даже никак ее не проявил.
Способность испытывать боль, как и любое другое квалиа — относится к трудной проблеме сознания. Природа квалиа не ясна, есть версия что она связана с квантовыми эффектами. Именно по этой причине существование сознания независимо от мозга не исключено (да, и так чего многие не хотят — душа не исключена, пока трудная проблема сознания не будет разрешена нейробиологией).
Подумайте вот о чем. Эндорфины лишь воздействуют на те же нейроны. По сути это широковещательный пакет, который передает сигнал химическим способом.
Но почему один сигнал для вас является желательным и позитивным, а другой сигнал вам причиняет страдания?
Вы можете привести такую функцию, при вызове которой компьютеру было бы больно? Разве с машиной такое возможно?
Вы у стоматолога делаете анестезию? Какой смысл? Вам же там вреда не сделают, верно? Почему для вас боль не приятна?
Если бы вы были машиной — у вас не было бы понимания, что некий сигнал сам по себе плох. Да, если есть повреждения — это плохо. Но ведь у стоматолога вам не наносят повреждения и вы это знаете — тогда зачем вам анестезия?
А чем для вас сигнал боли отличается от сигнала наслаждения? Сигнал боли вызывает у вас страдания, мучения? Вы делаете анестезию у стоматолога, или для вас это всего лишь сигнал, блокировать который нет смысла?
Очень ценная информация. Можете ли вы испытывать боль? Если возьмете иголку и уколите себя — вам больно?
Есть ли название у вашей болезни? Что повреждено?
Для любого человека. Никто не знает как искусственно создать устройство, способное ощутить какое-либо квалиа, к примеру боль и наслаждение. Плачу сейчас $1000 тому, кто приведет схему устройства (потом буду увеличивать сумму).
Изучили как работает мозг, отдельные его части. Изучили принципы работы нейронной сети. Изучили влияние веществ на сознание. Сделано много, но цель все так же далека.
Есть надежда что все будет быстрее.
Не превращается, а просто принимает состояние, соответствующее образу монстра. Затем происходит обработка — картинка превращается в квалио-копозицию. У вас появляется квалиа неделимое: по отношению к цветам, по отношению к фигурам, по отношению к объекту в целом. Композиция квалиа и воспринимается тем, что является ключевой загадкой вселенной.
Очень интересно. А какая же сложность нужна? Мы можем узнать алгоритм?
Во-первых, с ним многие не согласны и находят конрт-аргументы. Во-вторых, даже если все завязано на квантовые эффекты — мы же можем узнать что это за эффекты и повторить из искусственно?
Тут опять возникает вопрос: какой именно алгоритм нужен.
У меня есть практическое задание, которое я поставил целью своей жизни — создание девайса, могущего ощутить боль и наслаждение. Это корректное задание? Ответ на вопрос об устройстве сего девайса, о том как происходит само ощущение — ключевой в понимании Вселенной. Фактически это ответ на основной вопрос философии, это ключ к пониманию ТПС и ключ к подтверждению/опровержению существования души.
ТПС легче всего продемонстировать на одном практическом задании: создать устройство, которое способно ощутить боль и наслаждение. Я плачу деньги тому, кто сможет предоставить схему данного устройства. Пока награда $1000. Пока все что мне предоставляли легко опровергалось, ничего даже близко не было.
Не о том. Вот, человек добровольно делает себе больно, с целью любопытства. При этом он на боль никак не реагирует — лежит в аппарате МРТ и врач на экране смотрит что происходит в его мозге, внешних проявлений боли нет (есть даже видео этого случая).
Так вот — исполнение какого алгоритма приводит к ощущению мучительного чувства боли, которое приносит страдание? Покажите мне нейронную сеть, которая может испытать боль и наслаждение. Думаете это возможно?
Попытайтесь написать программу, которая способна ощутить боль и вы ощутите всю сложность этого вопроса, скорее придете к выводу, что ощущение имеет не информационно-вычислительную природу.
А разве этого не достаточно для создания устройства, которое сможет ощутить боль и наслаждение? Мне же это только и нужно найти.
Создание такого устройства — ключ к важнейшей загадке Вселенной. Это и одновременно ответ на существование души, о природе сознания (разрешение трудной проблемы сознания).
Тут я не силен. Стюарт Хамерофф как раз анестезиолог с большим стажем. И это именно он выдвинул теорию о микротрубочках и квантовых эффектах. Теория так и называется «Хамероффа-Пенроуза».
Емнип, он писал что от некоторых видов анестезии работа мозга не замедляетя, но разрушается квантовое состояние в микротрубочках, как бы деструктуризация происходит. Не знаю.
Здесь много теорий. Я вам рассказывал про свой опыт сохранения сознания на полном цикле сна? Может быть и под наркозом время для «души» и для тела — не одинаково протекает.
Если сможем считать образ с нейронов — то что еще нужно? Вы сможете увидеть монстра на экране. Что еще вам нужно? Какая цель конкретная?
Ну так чем это отличается от фильма? Монстра нет, но есть его проекция, которую сознание и воспринимает. Проекция находится в нейронной сети (при сне), данные хранятся в нейронах/аксонах (пишут, что не в аксанах а в ядрах нейронов) в случае с мозгом или на жестком диске в случае с фильмом.
Печень состоит из огромного количества клеток, которые подключены к огромной сети кровеносных сосудов. Каждая клетка сама по себе — сложнейшая система. И при этом уровень осознанности печени равен нулю.
Видимо дело в том, что нужна не просто любая сложность. Нужна некая вычислительная система, нейронная сеть, которая работает по неким алгоритмам.
Хорошо, сколько нейронов нужно для возникновения сознания? Человек спокойно живет без половины мозга, т.е. 75 млрд. делим на 2 — будет 35 млрд. Еще есть случаи, когда человек жил фактически без 90% нейронов — мозг очень пластичен. Это значит что примерно 10 млрд. нейронов достаточно, чтобы возникло сознание! Но! В эти 10 млрд. входит и огромная зрительная кора, которая не так уж и нужна — и у слепых есть сознание. Т.е. даже меньше 10 млрд.
Значит компьютеров в мире достаточно, для образования сознания, аналогичного человеческому. При этом практически все компьютеры подключены к сети, но сознание не возникает. Почему? Значит все зависит от алгоритма, не так ли?
Вот этот вопрос — какой алгоритм должна выполнять система, чтобы возникло сознание — и есть ключевым! Более того — может быть дело вовсе не в алгоритме а в квантовых эффектах.
Примерно так.