Обновить
34
0

Пользователь

Отправить сообщение
Отменили уже.
Спасибо за статью. Жаль раньше ее не увидел.
>>Можно ссылку на описание где и как GAE «ограничивает приложения как неэффективные»?

Лично я об этом узнал из статьи: habrahabr.ru/blogs/gae/94640/ абзац «Одна секунда». В официальной документации не припомню чтобы такое встречалось. Но, с учетом моего опыта, похоже на правду.
>>Скорее всего, утекает память или её потребляется слишком много.

Скорее всего да — в библиотеке org.toyz.litetext что-то не оптимизировали.
>>А по какой причине там у Вас в коде длинная колбаса из ифов вместо switch|case?

Хороший вопрос. Раньше было String, потом модифицировал и забыл изменить. Нужно будет исправить…
>>Что в логах медленных запросов — присутствует ли «loading_request=1»?

Как то не подумал посмотреть ранее. Действительно в 90% этих запросов есть loading_request=1. Но как так получилось что они присутствуют по 5 штук на каждой странице лога???

Смотрю лог нового счетчика. Просмотрел 10 страниц лога — НИ ОДНОГО запроса красным или оранжевым нет. В среднем выполняется за 64ms 175cpu_ms 128api_cpu_ms.

Сейчас трафик — 6 запросов в секунду. Было 8.

На 42 тыс. показов 8 ошибок «Concurrent Modification» — получается 1 ошибка на 6000 запросов (нужно было добавить несколько счетчиков с рандомным доступом).

>>Уже по 500мс на обычный запрос видно, что приложение тяжеловато.

Это все org.toyz.litetext. Счетчик, который используется сейчас, работает где-то за 40 ms.
Вот здесь в самом низу: code.google.com/appengine/docs/java/datastore/entities.html абзац «Batch Operations».

Если используете JDO — то PersistentManager метод persistAll.
Это не картинка, а счетчик. Он тянет в 500 раз больше процессорного времени. Выше развернуто написал в чем причина.
Это просто не картинка. Это счетчик. Картинка тянет в 500 раз меньше процессорного времени — хватило бы бесплатного лимита с головой.
Совершенно верно. Оставалось 70% времени, его хватило только на 20 тыс. с небольшим показов счетчика. Это же не просто картинка.
В конце статьи развернуто написал в чем причина.
>>Тебе водка и курево в кайф, мне как минимум безразличны.

Никогда в жизни спиртного не пил и не одной сигареты не выкурил. Но факт остается фактом — если его попробовать — оно начинает нравиться и затягивает.

>>Тебе программировать (и вообще работать) тяжело и сложно, мне интересно.

Сложно и интересно — не противоречит друг-другу. Интересно. Много чего интересно. Но это не повод делать интересное бесплатно.
А какую проблему вам добавляют деньги? Лишними будут? Бесплатно — да, за деньги — нет? Почему вы готовы работать бесплатно, но не готовы за деньги?
Можно, конечно. Но ради удовольствия серьезный продукт не сделаешь.

Все серьезные открытые проекты финансируются. Но финансы распределяются не прозрачно. Тот, кто вложил много труда — может ничего и не получить. Вот я против этой несправедливости.
*финансируются

Но финансы распределяются не прозрачно. Тот, кто вложил много труда — может ничего и не получить. И претензий не предъявишь — сам же подписался работать бесплатно.
>>Твои клиенты с твоего коммерческого продукта ушли на бесплатные?
>>Особенно — сделанные энтузиастами в свободное время из чистого интереса?!

Про энтузиастов — это сказка. Все более менее солидные «открытые проекты» финансируются.
>>О как, а некоторые получают от программирование удовольствие — иногда.

От всего вредного получают удовольствие. Водка, наркотики, курение — все это в кайф.

>>Ну, может знаешь — такой особый кайф от неплохо сделанной, законченной работы — своей.

Если сделал и не получил с этого денег — разочарование и осознание упущенных возможностей.

>>А если тебе постоянно сложно и вредно, то, возможно, работу стоит сменить?

Любая работа вредна и сложна. И не нужно делать ее бесплатно.
>>А разработчик и не будет работать, если ему есть нечего будет.

Поясните. Вы считаете что разработчик должен работать только за еду + удовольствие?
*3-5 баксов на 1000 символов
за 1000 слов.
>>Если бы мне платили по доллару за статью

По доллару за статью — где есть только определение термина, пара ссылок + табличка «эту статью нужно дополнить». Ведь таких статей очень и очень много. Давайте смотреть реально: в Украине, где врач получает 350 у.е. в месяц — желающие найдутся.

А вот если статья развернутая — за такую можно и больше заплатить. Если перевод — то студенты могли бы переводить по 3-5 баксов на 1000 символов (на родной язык это не сложно), желающих будет море. Но на самом деле развернутых статей в Wiki не так уж и много.

>>А если бы по 10, то я мог бы хлам какой-нибудь туда писать, лишь бы заплатили.

Платить нужно в зависимости от качества статьи. От 1 до 1000 долларов, скажем так. 500-1000-долларовых статей в вики от силы несколько сотен (большая часть из которых — перевод).

>>Тут есть лишь два варианта, либо тебя берут в штат на полный день и хорошо платят, либо ты волонтёр.

Это ограничение только в вашей голове.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность