Ё-мое… Вы все время про какие-то научные прогнозы говорите. Что это? В каком месте там наука?
Наука зародилась не 100 лет назад. В 1900 году уже был первый самолет (планер). Эйнштейн несколькими годами позже разработал свою теорию относительности.
Вот именно, эффективные производства именно в Китае, а не в США. Помните что сказал Джобс, когда Обама попросил делать iPhone в США с целью борьбы с безработицей?
Это и называется выкачка ресурсов, в том числе человеческих.
США владеет патентами, деньгами и оружием. Патенты и деньги — чтобы с их помощью обосновывать выкачку ресурсов, а оружие — чтобы подавлять несогласных.
Думаю, это основная причина, по которой славяне не хотят повторять путь США. У славян в крови благородство. Свою силу они используют для помощи другим, а не для укрепления господства и выпивания соков (вспомните помощь Китаю и другим странам силами СССР, именно помощь, а не губящие кредиты).
И сейчас многие из Донбасса ездят на зароботки в Россию. Зарплаты даже у простых специалистов (строителей тех же) больше. Пенсии выше. Вот и хотят…
Так называемой Украине уже банально не верят. 23 года терпели, население сократилось с 52 до 44 млн., 7 млн. вывезли в трудовые лагеря (подметайлами в Европе), не на много лучше чем во время II войны.
Не верят что очередной олигарх мульти-миллионер, пришед к власти, будет заботится не о своем кармане а о народе.
Даже основное требование майдана «без олигархов у власти» не выполнено. Но все дружно закрыли на это глаза и пляшут в эйфории.
Пока не понятно чем один олигарх лучше другого. Вот и хотят перемен.
Думают что хуже уж точно не будет. Завидуют жителям Крыма, что у них теперь новая жизнь и реальные перемены.
Это не план а экстраполяция существовавших на тот момент идей.
Литературно пытались оформить в виде долговременного плана.
Долговременный план не может быть точен. Он просто указывает направление развития.
Вот в науке есть план: изучить работу головного мозга человека. Но точных дат вам никто не скажет. Некто рассчитывает что уйдет порядка 10 лет, некоторе говорят что не ранее 50 лет… Здесь нет точных дат, даже в наше время, когда наука планирования более развита. Что уж говорить за 100 лет назад.
Даже если эти протоколы просто литературное произведение — согласитесь, автор угадал тренд. А раз угадал — значит концепция выбрана правильно.
Проживаю на юге Украины, но не в Крыму. Родом из Донбасса. Есть там немало знакомых, родственники. Верю им больше чем журналистам. По их рассказам почти все люди поголовно хотят быть частью РФ.
>как вы думаете, хотят ли жители рф быть частью сша. Ведь сытнее будет, да?
Такой вопрос никто не ставил.
Почему будет сытнее? США сытнее именно за счет того, что они выкачивают ресурсы из других стран. Если же все станут частью США, то будет распределение на США 1 класса и остальных.
В оригинале — это план действий. Но, допустим, некий человек все это придумал на основе своей концепции о мировом господстве. Пусть даже он допустил ряд ошибок. И, черт возьми, его гипотеза подтвердила себя точными прогнозами. А значит он не далек от истины.
Если наука может дать более точный прогноз развития человечества на 100 лет — покажите мне его
Это не предсказание а план. Долгосрочные планы глупо привязывать к датам. Любое непредсказуемое событие приводит к необходимости корректировать планы.
А теперь попробуйте найти научный социальный прогноз 1900 года, который бы охватывал 100 лет. Все что вы найдете — будет похоже на сказку.
Ведь сейчас если каждому из нас дать сделать прогноз — мы в одни голос будем говорить то, чему нас научили — технологическая сингулярность. Так и ранее в сказки верили.
Учителя, предприниматели, врачи, студенты — просто люди, без привязки к организациям. Это и есть народ.
Но действительно ли их большинство? Да, их может быть и много. Но что их большинство — нужно доказать.
Ведь они могли бы если не приехать на Антимайдан в Киеве, то хотя бы побастовать у себя дома — не митингами, так забастовками.
Важна ли сила желания? Если я против, но потерять работу за это не готов — значит ли что мое мнение можно не учитывать?
Кроме того, после некоторого времени митинги на востоке — стали опасными для жизни и здоровья.
Получается что, учитываем только мнение людей с оружием? Или, как минимум, тех людей, которые могут не ходить на работу а митинговать (ведь не каждому такая роскошь как свободное время доступна)?
как только количество людей с идеей «Х» вырастает до 10% — в этот момент большинство (остальные 90%) принимает эту новую идею, которая была в меньшинстве, как новую идею большинства.
И что, если идея поддерживается 10% населения — значит нужно ее воплощать?
Если даже прикинуть, что население Украины — 40 миллионов человек, то 10% — это будет 4 миллиона.
Поясните к чему здесь 4 млн.? Вы хотите сказать что 4 млн. имеют право определять судьбу 40 млн.?
Пусть даже их не нанимали — но являются ли они народным большинством?
заявляют, что именно они специалисты в управлении страной
Заявлять можно что угодно.
Чтобы оценить уровень специалиста, нужно иметь уровень не ниже (а желательно выше). Как бы вы отнеслись, если бы при поступлении на работу программистом вместо собеседования (проводимого специалистом) ваш уровень определяли всеобщим производственным голосованием (включая бабушку-уборщицу, вахтершу, сторожей и пр.)?
Как же народ может быть компетентен в выборе специалистов?
Часто такое руководство приводит к тому, что большинство людей не довольно.
И здесь мы приходим к вопросу: а действительно ли цель человечества — сделать довольным, сытым и счастливым большинство? Ведь этого можно достичь в условиях первобытного мира, когда все живут в гармонии с природой, не испытывают такого количества стрессов.
— Здесь важно понимать, что пассивное одобрение и молчание — это тоже своего рода мнение большинства.
Не скажите. Тогда это не власть большинства, а власть силы.
К примеру, 99% людей за Украину, а 1% за РФ. Но эти 99% людей не имеют оружия, в крайнем случае готовы смириться. А 1% готов взять в руки оружие и смириться не готов.
Получается что правит воинствующее меньшинство.
Ведь 1 чел. имея пулемет может запросто пристрелить несколько сотен безоружных. Здесь решает не количество людей а количество патронов.
Оружие же стоит денег, за хранение срок. Купить просто так нельзя. Чтобы купить не легально и большую партию — дененг нужно немеряно. И здесь власть силы перетекает во власть денег.
Однако это наука по определению. Значит вы очередной маргинал, разработавший свою систему понятий, отличную от всех других людей.
Ничего удивительного.
Так в том то и дело: не где-то. Они отображают тренд развития всего человечества (сферу отношений).
Смотря что называть наукой… Психологию, к примеру, многие за науку не считают.
Вообще есть футурология.
Если почитаете прогнозы футурологов — очень редко кто попадает, даже в пределах 20 лет. Не говоря уже о 100 лет.
Ну да. И так по каждому пункту. Само так получилось…
Наука зародилась не 100 лет назад. В 1900 году уже был первый самолет (планер). Эйнштейн несколькими годами позже разработал свою теорию относительности.
Это и называется выкачка ресурсов, в том числе человеческих.
США владеет патентами, деньгами и оружием. Патенты и деньги — чтобы с их помощью обосновывать выкачку ресурсов, а оружие — чтобы подавлять несогласных.
Думаю, это основная причина, по которой славяне не хотят повторять путь США. У славян в крови благородство. Свою силу они используют для помощи другим, а не для укрепления господства и выпивания соков (вспомните помощь Китаю и другим странам силами СССР, именно помощь, а не губящие кредиты).
Так называемой Украине уже банально не верят. 23 года терпели, население сократилось с 52 до 44 млн., 7 млн. вывезли в трудовые лагеря (подметайлами в Европе), не на много лучше чем во время II войны.
Не верят что очередной олигарх мульти-миллионер, пришед к власти, будет заботится не о своем кармане а о народе.
Даже основное требование майдана «без олигархов у власти» не выполнено. Но все дружно закрыли на это глаза и пляшут в эйфории.
Пока не понятно чем один олигарх лучше другого. Вот и хотят перемен.
Думают что хуже уж точно не будет. Завидуют жителям Крыма, что у них теперь новая жизнь и реальные перемены.
Это что ж за продукция из США? У вас хоть одна вещь дома из США есть?
Вопрос не в том кто виноват. Просто эта схема не масштабируется. Не могут все стать эксплуататорами, кому то нужно быть и эксплуатируемыми.
Основным импортером является Китай. Почему же вы не говорите о благополучии Китая и эффективности производства там?
Вам доводилось заниматься планирование долгосрочных проектов? Знаете ли, что даже в простом проекте (месяцы) сроки умножают на 3?
Когда проект объемлет несколько лет — погрешность настолько велика, что называть какие либо сроки еще сложнее. Все изменится еще не раз.
Когда же дается план на века — то здесь нужно лишь указать направление развития. Глупо указывать точные сроки и как и точные методы реализации.
Чтобы вам было понятнее: прочитайте научные прогнозы 1900 годов… Они куда менее точны. Это о чем то говорит?
Я допускаю что эти протоколы лишь литературное произведение — но согласитесь, автор угадал тренд. А раз угадал — значит концепция выбрана правильно.
Литературно пытались оформить в виде долговременного плана.
Долговременный план не может быть точен. Он просто указывает направление развития.
Вот в науке есть план: изучить работу головного мозга человека. Но точных дат вам никто не скажет. Некто рассчитывает что уйдет порядка 10 лет, некоторе говорят что не ранее 50 лет… Здесь нет точных дат, даже в наше время, когда наука планирования более развита. Что уж говорить за 100 лет назад.
Даже если эти протоколы просто литературное произведение — согласитесь, автор угадал тренд. А раз угадал — значит концепция выбрана правильно.
>как вы думаете, хотят ли жители рф быть частью сша. Ведь сытнее будет, да?
Такой вопрос никто не ставил.
Почему будет сытнее? США сытнее именно за счет того, что они выкачивают ресурсы из других стран. Если же все станут частью США, то будет распределение на США 1 класса и остальных.
Если наука может дать более точный прогноз развития человечества на 100 лет — покажите мне его
Ванга/Ностердамус говорили иносказательно. Можно понимать как хочешь. В протоколах все сказано вполне конкретно, без всяких иносказаний.
Опять же: если наука может дать более точный прогноз развития человечества на 100 лет — покажите мне его.
Это не предсказание а план. Долгосрочные планы глупо привязывать к датам. Любое непредсказуемое событие приводит к необходимости корректировать планы.
А теперь попробуйте найти научный социальный прогноз 1900 года, который бы охватывал 100 лет. Все что вы найдете — будет похоже на сказку.
Ведь сейчас если каждому из нас дать сделать прогноз — мы в одни голос будем говорить то, чему нас научили — технологическая сингулярность. Так и ранее в сказки верили.
Было? Было.
Было даже на уровне государства? Было.
Было? Заметьте, протоколы были опубликованы даже до 1 мировой…
Было?
Было?
Ну и так далее…
Скажете совпадение? Это сейчас кажется само собой разумеющимся. А представьте что из этого было очевидным до 1900 года…
Быть может у вас есть хотя бы один научный прогноз, дающий прогнозы такой же точности?
Видимо плохой пример. По моему мнению в Крыму, как и на востоке, большинство людей хочет быть частью РФ.
А вот мой знакомый уверен в обратном, кричит о фальсификациях. Мол, людей запугали, никто этот референдум не признал.
Кто из нас прав? Как узнать мнение большинства и важно ли оно? Где здесь демократия?
Более того: кто должен решать вопрос об изменении территориальных границ? Люди, проживающие на этой территории или же весь мир?
Но действительно ли их большинство? Да, их может быть и много. Но что их большинство — нужно доказать.
Важна ли сила желания? Если я против, но потерять работу за это не готов — значит ли что мое мнение можно не учитывать?
Кроме того, после некоторого времени митинги на востоке — стали опасными для жизни и здоровья.
Получается что, учитываем только мнение людей с оружием? Или, как минимум, тех людей, которые могут не ходить на работу а митинговать (ведь не каждому такая роскошь как свободное время доступна)?
И что, если идея поддерживается 10% населения — значит нужно ее воплощать?
Поясните к чему здесь 4 млн.? Вы хотите сказать что 4 млн. имеют право определять судьбу 40 млн.?
Пусть даже их не нанимали — но являются ли они народным большинством?
Заявлять можно что угодно.
Чтобы оценить уровень специалиста, нужно иметь уровень не ниже (а желательно выше). Как бы вы отнеслись, если бы при поступлении на работу программистом вместо собеседования (проводимого специалистом) ваш уровень определяли всеобщим производственным голосованием (включая бабушку-уборщицу, вахтершу, сторожей и пр.)?
Как же народ может быть компетентен в выборе специалистов?
Часто такое руководство приводит к тому, что большинство людей не довольно.
И здесь мы приходим к вопросу: а действительно ли цель человечества — сделать довольным, сытым и счастливым большинство? Ведь этого можно достичь в условиях первобытного мира, когда все живут в гармонии с природой, не испытывают такого количества стрессов.
Не скажите. Тогда это не власть большинства, а власть силы.
К примеру, 99% людей за Украину, а 1% за РФ. Но эти 99% людей не имеют оружия, в крайнем случае готовы смириться. А 1% готов взять в руки оружие и смириться не готов.
Получается что правит воинствующее меньшинство.
Ведь 1 чел. имея пулемет может запросто пристрелить несколько сотен безоружных. Здесь решает не количество людей а количество патронов.
Оружие же стоит денег, за хранение срок. Купить просто так нельзя. Чтобы купить не легально и большую партию — дененг нужно немеряно. И здесь власть силы перетекает во власть денег.
Вот и вся демократия.