А вообще, мой месседж состоит в том, что прежде, чем разбираться с производными, неплохо было бы разобраться с базисом (иначе все эти рассуждения теряют смысл).
Мы уже давно смирились, что с базисом разобраться не возможно - это еще на 2-3 тысячи лет работы. По этому хотя бы упорядочить то что есть.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, что такое "человеческая психика".
Боюсь, до этого еще очень далеко. А вот таблицу составить вполне реально. И после можно просто смотреть по таблице - если входит в эту таблицу - значит оно.
Потому что их больше одной. Элементы могут взаимодействовать только своими характеристиками.
Нет формулы, в которую можно подставить характеристики каждого из элементов (температуру плавления, размер ядра, стандартный электродный потенциал и т.д.) - и по итогу формула нам даст температуру плавления итогового сплава. Почему нет такой формулы, если все определяется всего лишь свойствами элементов?
Это псевдонаучная концепция, ее нельзя воспринимать всерьез, никто таких всерьез гипотез не выдвигает.
Уточню: магнитное поле с переменной формой, амплитудой и частотой. Поле модулированно информацией (по этому я его назвал информационным) и воздействует на частицу. Частица - испытывает разные наслаждения и страдания, входит в резонанс при наслаждении и антирезонансом при страдании.
Без сложного магнитного поля - частица ничего не ощущает, т.е. как бы для нее нет времени.
Так "условий" нет в любом компьютере с любой программой. Потому что в компьютере есть только числа.
В компьютере есть не только числа. Есть динамик, к примеру. Клетку из молекулы Познера и управляющие электромагниты для создания сложной формы электромагнитного поля - также можно разместить в корпусе компьютера.
Биология тоже ничего не ощущает тогда - как и компьютер. Ощущает фундаментальная частица некая, а не клетка и не нейрон. А уже эта частица встроена в клетку. Ее же можно встроить и в компьютер и даже в процессор (как встраивают в процессор генератор случайных чисел аппаратный - ведь чистый рандом невозможно вычислить с помощью формулы).
Вы опять проигнорировали вопрос "В чем разница?". В тамагочи: переменная v100001, значения 0 и 1 генерируются рандомно, управляющий цикл их читает. В вашем компьютере с приблудой: переменная v100001, значения 0 и 1 читаются из порта подключения приблуды, управляющий цикл их читает.
Разница в том что в тамагочи нет реального страдания или наслаждения - а только их примитивная эмуляция для наблюдателя. Нет субъектности.
Объясню на примере. Есть прибор, состоящий из колбы с неким сплавом, нагревательным элементом и термометром. Компьютер с помощью реле управляет нагревательным элементом и получает данные от термометра.
Вы можете этот прибор заменить на его эмуляцию - не будет реального нагревания и измерения, но будут данные, которые по некой формуле будут вычислять температуру сплава.
Разница есть? Есть. В одном случае реальное нагревания, можно обжечься. Можно исследовать тонкости физических процессов (которые весьма сложны, к примеру там есть температура плавления и кипения). А во втором случае - в случае примитивной эмуляции - ничего не нагревается, просто некая приближенная формула, которая не учитывает всех нюансов физической системы.
Почему в первом случае чтение 0 и 1 управляющим циклом это не настоящие ощущения, а во втором вдруг стали настоящие?
См. пример в этом же ответе. В одном случае нагревание есть - можно изучать настоящие физические свойства, а во втором случае только формула без реального нагрева.
Если эмерждентность это следствие взаимодействия свойств компонентов, то клетки могут создавать ощущения
Классический пример приводят - рябь на воде - можно ли ее объяснить свойствами одной молекулы? Вы знаете как называется свойство молекулы, которое определяет вязкость получаемой жидкости? В каких единицах измеряется данное свойство молекулы?
не какие-то глубинные свойства, а разный диаметр ядра атомов
NiAl - тоже разный диаметр ядра атома, но при этом температура плавления соединения выше, чем у входящих в сплав компонентов.
Вы не назовете никакой конкретной характеристики элемента, по которой мы могли бы вычислять температура плавления сплавов с ним. Это проявляется только при взаимодействии. По этому и говорят об эмерджентности.
Судя по тому, что вы проигнорировали вопрос "В чем разница?"
Мы говорили о гипотезе, что наслаждения и страдания - это фундаментальные свойства некой частицы. Чтобы эти свойства проявились - нужны определенные условия (как, к примеру, свойства электрона как магнита - проявляются далеко не во всех веществах - не все вещества являются магнитами).
Так вот, в тамагочи нет условий, чтобы проявились данные фундаментальные свойства. А в мозге человека - они есть в нейронах фон Экономо.
Если мы добавим к компьютеру приблуду с аналогом нейрона фон Экономо - т.е. содержащем в себе систему из молекулы Познера и удерживаемой там частицы, а так же создадим с помощью компьютера соответствующее информационное поле - появится ощущение.
Формально да - ощущать будет конкретная частица, но чтобы она начала ощущать - ей нужна целая система.
Это свойство появляется из взаимодействия свойств отдельных составлящих, а не просто так из ниоткуда. Аналогично с нейронами и сознанием.
По большому счету это и есть определение эмерджентности.
Классическим примером эмерджентности как раз и является температура плавления сплава, которая значительно ниже, чем температура всех входящих в него металлов.
Это не значит что чудо - а значит лишь более глубинные свойства, о которых мы узнаем лишь при определенных условия.
Так этот сигнал это те же самые 0 и 1 в виде битов или байтов, которые будет читать управляющая программа.
И что? Само страдание будет в частице - да. Программа получает данные - прошел резонанс или нет - и уже на основе этих данных корректирует поведение.
То есть вы сами доказали, что даже описанное вами устройство по-настоящему (в вашем понимании) ощущать не может.
Это с чего не может? Как раз может - ощущение - это фундаментальное свойство. Как именно оно возникает - мы не знаем и никогда не узнаем - все фундаментальные свойства являются аксиоматическими и ни из чего не выводятся - мы их просто принимаем на веру.
все теории объясняют сознание через свойства нейронов, а не через магию.
У отдельного нейрона сознание есть? Нет. А у совокупности оно якобы как-то появляется.
Но пока нейробиолог проспорил ящик вина философу - объективно никто не решил как именно появляется.
свойствами отдельных металлов и их взаимодействием
Так это и есть та самая эмерджентность (в некой форме) - по отдельности ни один из этих металлов нельзя расплавить при 70 градусах и близко. А вместе - можно.
Пока металлы не взаимодействуют - данное свойство никак не проявляется.
В чем тогда разница с тамагочи, если в компьютер для принятия решения приходят те же самые числа 0 и 1? Вы можете это сформулировать?
Скорее всего так. Компьютер подключен к этому ощущающему девайсу, формирует для него некое магнитное поле. Частица реагирует на форму/частоту/амплитуду поля (т.е. в 3D) и разные формы поля воспринимает как разные наслаждения и страдания. Но при этом в компьютер так же идет сигнал - нравится/не нравится. Т.е. частица как бы резонирует и компьютер получает ответный сигнал - вошла в резонанс или не вошла.
Без компьютера и формирования сложного поля - частица как бы ничего не чувствует или спит, можно сказать что сознания не существует, пока частица не будет помещена в подходящие условия.
Алгоритм (выполняющаяся программа) принципиально не может страдать как биологические существа.
Но и как-либо иначе страдать она так же не может, по крайней мере нет алгоритма, о котором мы можем сказать что это страдание в ракурсе системы. Не эмуляция страдания для внешнего наблюдателя - а именно для системы.
А воспринимать сигналы как неприятные для себя он может.
Не может - я вам это уже показал. Тот код, о котором вы думали что система страдает - не имеет объективного подтверждения. И его же можно использовать для эмуляции наслаждения.
Не стоит оскорблять собеседников. Я отношусь к этому вопросу со всей серьезностью.
Выражение "прошивка устройства никак не реагирует" означает "никак не реагирует", в том числе не запускает числодробилки.
Я понял так что не запускает каких-либо внешних систем вывода, как-то динамиков или сервоприводов. А вот внутренние вычисления - может запускать.
Но вот нет ни одного внутреннего вычисления/алгоритма, при запуске которого мы можем сказать что система начала страдать. Если система начала молотить бессмысленные вычисления - процессор греется, вентилятор крутиться - не значит что ей стало больно.
и если устройство по своей природе никак не реагирует, то и нельзя сказать, что оно страдает или наслаждается
Может приводить к неким внутренним процессам - к примеру, запускать числодробилку, которая даже повышает температуру процессора. Но мы не можем сказать что усердные вычисления причиняют процессору/программе боль.
По сути популярные нейробиологические теории сознания - о том что сознание возникает как эмерджентное явление, т.е. у мозга возникают свойства, которых нет у отдельных нейронов.
Но конкретно вопрос о наслаждении и страдании особо не ставят - считается что наслаждение и страдание как-то возникнут сами собой в сознательной системе.
Магии не бывает, само по себе ничего не появляется.
Магия находится на уровне фундаментальных частиц нашего мира. Мы не можем их разобрать и посмотреть почему они работают так, а не иначе - только принять их свойства как есть.
Понимание - суть декомпозиция. Когда декомпозиция невозможна - понимание не возможно, просто вера или принятие. Веришь что свойства такие, потому что обычно они такие.
Многие думают что фундаментальные частицы просты, но на самом деле формула взаимодействия - на целую страницу, и то не до конца они познаны.
Все свойства систем складываются из свойств их компонентов.
Сплав Вуда. Температура плавления: ~70 °C. Состав: висмут + свинец + олово + кадмий.
При этом:
висмут: 271 °C
свинец: 327 °C
олово: 232 °C
кадмий: 321 °C
Т.е. каждый из металлов - имеет температуру плавления значительно выше, чем их сумма. Почему?
в компьютере таких процессов все равно нет, и даже если сделать, то ощущать будет вот это устройство с частицей
Ну вот в компьютере есть динамик, к примеру. Сам по себе процессор не может звучать, но вполне себе умеет делать звуковые волны посредством динамика. Хотя да, формально не процессор звучит а динамик.
Так же и тут - компьютер может выполнять функцию нейросети - подготовку информации. А частица в молекуле Познера - ощущать. В итоге получаем настоящую живую систему, которая умеет любить, радоваться, грустить, ненавидеть и т.д.
Но это лишь моя гипотеза - хотелось бы услышать гипотезу от настоящих ученых.
Я говорил про те клетки, которые создают ощущения.
Не факт что такие клетки существуют - многие считают страдания/наслаждения - эмерджентным свойством. Это лишь моя гипотеза, что нейроны фон Экономо посредством молекулярной клетки (молекула Познера) захватывают фундаментальную частицу, свойством которой является страдание и наслаждение. Это даже не строгая научная гипотеза. Тут ответил: https://habr.com/ru/news/1003706/comments/#comment_29690414 (возможно кто-то еще будет читать, оставлю ссылку).
Я говорил про те клетки, которые создают ощущения.
А кто вам сказал что клетки создают ощущение?
Сейчас популярна гипотеза т.н. эмерджентности. Что ни один нейрон в отдельности не страдает и не наслаждается - но как-то когда их много, каким-то образом эмерджентно возникает новое свойство, которого нет у отдельных элементов системы.
Как именно возникает, сколько нужно нейронов, какие должны быть свойства отдельных нейронов, как соединить - тут пока тухляк - никаких гипотез нет.
И то, речь ведут о сознании - а наслаждения и страдания как-то сами якобы должны возникнуть, если возникнет сознание.
Никак не сделать, в компьютере физически невозможно создать биологические ощущения.
На самом деле эти ощущения могут быть вовсе не биологическими, как то кажется на первый взгляд.
Вот взять магнит - в основе квантовый эффект. Вроде где железка а где кванты. Но как они притягиваются и отталкиваются - попробуйте объяснить на фундаментальном уровне.
Аналогично и сознание. Скорее всего в основе некий фундаментальный эффект, который биология нашла как обуздать и использовать в своих целях (как и магниторецепция у Малиновки - биология смогла заюзать квантовый эффект).
Скорее всего фундаментальная частица, обладающая способностью наслаждаться и страдать - встроена в нейроны фон Экономо. Нейроны фон Экономо удерживают частицу с помощью специальной молекулярной клетки - т.н. молекула Познера.
Там дело не в клетках а в ЦНС. Не любые клетки страдают, а только ЦНС. И то не все части ЦНС задействованы в процессе наслаждения/страдания - только особые структуры типа таламических. Бывает сложно понять было ли страдание (и было забыто) или же его вовсе не было.
Пока нет ни одной гипотезы как именно в ЦНС возникают наслаждения и страдания. Т.е. что там за физические или химические процессы должны произойти, чтобы система из неодушевленной обратилась в одушевленную (умеющую наслаждаться и страдать).
Для изобретения ИИ не нужно. У нас уже есть другой способ задать разные реакции.
Самый главный вопрос - вопрос нашего Я - упирается в наслаждения и страдания.
Ты можешь сделать робота, который с точки зрения других людей будет повторять твое поведение.
Но он не сможет наслаждаться и страдать - просто реакции и имитация поведения.
А вот если он будет по настоящему наслаждаться, это наслаждение будет не обманом а самым настоящим - то ему можно будет сделать приятное, что-то доброе. Если умеет страдать - можно сделать ему зло и он сможет отстрадать, ощутить плохое.
И далее вопрос - как сделать, чтобы эти страдания были твоими - т.е. перенос личности.
Ни почему, это абстракция, в компьютере по-другому сделать невозможно.
Можно подключить колобочки с нужными веществами, чтобы происходили те же реакции, который происходят в мозге человека при ощущении и страдании - но нужно сначала понять в чем там суть и какие именно реакции производят ощущение страданий разных видов и наслаждений разных видов. Возможно виды наслаждений и страданий - это некие точки в неком пространстве.
Это да, но ни одно из них нельзя объективно (т.е. в ракурсе самой программы) назначить наслаждением или страданием.
Вы можете для себя, условно сказать - пусть число 1 - это страдание, а 2 - наслаждение. Но программа об этом не узнает.
Единственное что вы можете добавить - завязать к наслаждению еще один признак - к примеру, внешний звук. Но это по-прежнему будет только в вашей голове - т.к. программа звук не воспримет.
Там нет физических процессов, которые создают биологическое наслаждение и страдание.
Подключите к компьютеру колбочки с нужными веществами и электродами - в чем вопрос?
Но их можно имитировать, и на более высоком уровне абстракции разницы не будет.
При эта вся эта иммитация - не наделяет свойствами позитивными и негативными в ракурсе самого компьютера. Да, свойства будут разными - но нельзя будет сказать какое из них позитивное а какое наоборот негативное с т.з. компьютера.
Некоторые люди имеют ограниченное число квалиа, как то слепые или слепоглухие. Каков минимум квалиа?
Может ли быть всего одно или два?
Мы уже давно смирились, что с базисом разобраться не возможно - это еще на 2-3 тысячи лет работы. По этому хотя бы упорядочить то что есть.
Но вроде бы особых разногласий у людей по этим вопросам нет, все понимают примерно одинаково.
Боюсь, до этого еще очень далеко. А вот таблицу составить вполне реально. И после можно просто смотреть по таблице - если входит в эту таблицу - значит оно.
Нет формулы, в которую можно подставить характеристики каждого из элементов (температуру плавления, размер ядра, стандартный электродный потенциал и т.д.) - и по итогу формула нам даст температуру плавления итогового сплава. Почему нет такой формулы, если все определяется всего лишь свойствами элементов?
Уточню: магнитное поле с переменной формой, амплитудой и частотой. Поле модулированно информацией (по этому я его назвал информационным) и воздействует на частицу. Частица - испытывает разные наслаждения и страдания, входит в резонанс при наслаждении и антирезонансом при страдании.
Без сложного магнитного поля - частица ничего не ощущает, т.е. как бы для нее нет времени.
В компьютере есть не только числа. Есть динамик, к примеру. Клетку из молекулы Познера и управляющие электромагниты для создания сложной формы электромагнитного поля - также можно разместить в корпусе компьютера.
Биология тоже ничего не ощущает тогда - как и компьютер. Ощущает фундаментальная частица некая, а не клетка и не нейрон. А уже эта частица встроена в клетку. Ее же можно встроить и в компьютер и даже в процессор (как встраивают в процессор генератор случайных чисел аппаратный - ведь чистый рандом невозможно вычислить с помощью формулы).
Разница в том что в тамагочи нет реального страдания или наслаждения - а только их примитивная эмуляция для наблюдателя. Нет субъектности.
Объясню на примере. Есть прибор, состоящий из колбы с неким сплавом, нагревательным элементом и термометром. Компьютер с помощью реле управляет нагревательным элементом и получает данные от термометра.
Вы можете этот прибор заменить на его эмуляцию - не будет реального нагревания и измерения, но будут данные, которые по некой формуле будут вычислять температуру сплава.
Разница есть? Есть. В одном случае реальное нагревания, можно обжечься. Можно исследовать тонкости физических процессов (которые весьма сложны, к примеру там есть температура плавления и кипения). А во втором случае - в случае примитивной эмуляции - ничего не нагревается, просто некая приближенная формула, которая не учитывает всех нюансов физической системы.
См. пример в этом же ответе. В одном случае нагревание есть - можно изучать настоящие физические свойства, а во втором случае только формула без реального нагрева.
Сейчас и macOS не так дорого стоит с новым Mini-ком. Вбирает в себя плюсы и Linux и Windows.
Классический пример приводят - рябь на воде - можно ли ее объяснить свойствами одной молекулы? Вы знаете как называется свойство молекулы, которое определяет вязкость получаемой жидкости? В каких единицах измеряется данное свойство молекулы?
NiAl - тоже разный диаметр ядра атома, но при этом температура плавления соединения выше, чем у входящих в сплав компонентов.
Вы не назовете никакой конкретной характеристики элемента, по которой мы могли бы вычислять температура плавления сплавов с ним. Это проявляется только при взаимодействии. По этому и говорят об эмерджентности.
Мы говорили о гипотезе, что наслаждения и страдания - это фундаментальные свойства некой частицы. Чтобы эти свойства проявились - нужны определенные условия (как, к примеру, свойства электрона как магнита - проявляются далеко не во всех веществах - не все вещества являются магнитами).
Так вот, в тамагочи нет условий, чтобы проявились данные фундаментальные свойства. А в мозге человека - они есть в нейронах фон Экономо.
Если мы добавим к компьютеру приблуду с аналогом нейрона фон Экономо - т.е. содержащем в себе систему из молекулы Познера и удерживаемой там частицы, а так же создадим с помощью компьютера соответствующее информационное поле - появится ощущение.
Формально да - ощущать будет конкретная частица, но чтобы она начала ощущать - ей нужна целая система.
По большому счету это и есть определение эмерджентности.
Классическим примером эмерджентности как раз и является температура плавления сплава, которая значительно ниже, чем температура всех входящих в него металлов.
Это не значит что чудо - а значит лишь более глубинные свойства, о которых мы узнаем лишь при определенных условия.
И что? Само страдание будет в частице - да. Программа получает данные - прошел резонанс или нет - и уже на основе этих данных корректирует поведение.
Это с чего не может? Как раз может - ощущение - это фундаментальное свойство. Как именно оно возникает - мы не знаем и никогда не узнаем - все фундаментальные свойства являются аксиоматическими и ни из чего не выводятся - мы их просто принимаем на веру.
У отдельного нейрона сознание есть? Нет. А у совокупности оно якобы как-то появляется.
Но пока нейробиолог проспорил ящик вина философу - объективно никто не решил как именно появляется.
Так это и есть та самая эмерджентность (в некой форме) - по отдельности ни один из этих металлов нельзя расплавить при 70 градусах и близко. А вместе - можно.
Пока металлы не взаимодействуют - данное свойство никак не проявляется.
Скорее всего так. Компьютер подключен к этому ощущающему девайсу, формирует для него некое магнитное поле. Частица реагирует на форму/частоту/амплитуду поля (т.е. в 3D) и разные формы поля воспринимает как разные наслаждения и страдания. Но при этом в компьютер так же идет сигнал - нравится/не нравится. Т.е. частица как бы резонирует и компьютер получает ответный сигнал - вошла в резонанс или не вошла.
Без компьютера и формирования сложного поля - частица как бы ничего не чувствует или спит, можно сказать что сознания не существует, пока частица не будет помещена в подходящие условия.
Но и как-либо иначе страдать она так же не может, по крайней мере нет алгоритма, о котором мы можем сказать что это страдание в ракурсе системы. Не эмуляция страдания для внешнего наблюдателя - а именно для системы.
Не может - я вам это уже показал. Тот код, о котором вы думали что система страдает - не имеет объективного подтверждения. И его же можно использовать для эмуляции наслаждения.
Не стоит оскорблять собеседников. Я отношусь к этому вопросу со всей серьезностью.
Я понял так что не запускает каких-либо внешних систем вывода, как-то динамиков или сервоприводов. А вот внутренние вычисления - может запускать.
Но вот нет ни одного внутреннего вычисления/алгоритма, при запуске которого мы можем сказать что система начала страдать. Если система начала молотить бессмысленные вычисления - процессор греется, вентилятор крутиться - не значит что ей стало больно.
Может приводить к неким внутренним процессам - к примеру, запускать числодробилку, которая даже повышает температуру процессора. Но мы не можем сказать что усердные вычисления причиняют процессору/программе боль.
Кто вам это сказал?
По сути популярные нейробиологические теории сознания - о том что сознание возникает как эмерджентное явление, т.е. у мозга возникают свойства, которых нет у отдельных нейронов.
Но конкретно вопрос о наслаждении и страдании особо не ставят - считается что наслаждение и страдание как-то возникнут сами собой в сознательной системе.
Магия находится на уровне фундаментальных частиц нашего мира. Мы не можем их разобрать и посмотреть почему они работают так, а не иначе - только принять их свойства как есть.
Понимание - суть декомпозиция. Когда декомпозиция невозможна - понимание не возможно, просто вера или принятие. Веришь что свойства такие, потому что обычно они такие.
Многие думают что фундаментальные частицы просты, но на самом деле формула взаимодействия - на целую страницу, и то не до конца они познаны.
Сплав Вуда. Температура плавления: ~70 °C. Состав: висмут + свинец + олово + кадмий.
При этом:
висмут: 271 °C
свинец: 327 °C
олово: 232 °C
кадмий: 321 °C
Т.е. каждый из металлов - имеет температуру плавления значительно выше, чем их сумма. Почему?
Ну вот в компьютере есть динамик, к примеру. Сам по себе процессор не может звучать, но вполне себе умеет делать звуковые волны посредством динамика. Хотя да, формально не процессор звучит а динамик.
Так же и тут - компьютер может выполнять функцию нейросети - подготовку информации. А частица в молекуле Познера - ощущать. В итоге получаем настоящую живую систему, которая умеет любить, радоваться, грустить, ненавидеть и т.д.
Но это лишь моя гипотеза - хотелось бы услышать гипотезу от настоящих ученых.
Не факт что такие клетки существуют - многие считают страдания/наслаждения - эмерджентным свойством. Это лишь моя гипотеза, что нейроны фон Экономо посредством молекулярной клетки (молекула Познера) захватывают фундаментальную частицу, свойством которой является страдание и наслаждение. Это даже не строгая научная гипотеза. Тут ответил: https://habr.com/ru/news/1003706/comments/#comment_29690414 (возможно кто-то еще будет читать, оставлю ссылку).
А кто вам сказал что клетки создают ощущение?
Сейчас популярна гипотеза т.н. эмерджентности. Что ни один нейрон в отдельности не страдает и не наслаждается - но как-то когда их много, каким-то образом эмерджентно возникает новое свойство, которого нет у отдельных элементов системы.
Как именно возникает, сколько нужно нейронов, какие должны быть свойства отдельных нейронов, как соединить - тут пока тухляк - никаких гипотез нет.
И то, речь ведут о сознании - а наслаждения и страдания как-то сами якобы должны возникнуть, если возникнет сознание.
На самом деле эти ощущения могут быть вовсе не биологическими, как то кажется на первый взгляд.
Вот взять магнит - в основе квантовый эффект. Вроде где железка а где кванты. Но как они притягиваются и отталкиваются - попробуйте объяснить на фундаментальном уровне.
Аналогично и сознание. Скорее всего в основе некий фундаментальный эффект, который биология нашла как обуздать и использовать в своих целях (как и магниторецепция у Малиновки - биология смогла заюзать квантовый эффект).
Скорее всего фундаментальная частица, обладающая способностью наслаждаться и страдать - встроена в нейроны фон Экономо. Нейроны фон Экономо удерживают частицу с помощью специальной молекулярной клетки - т.н. молекула Познера.
Ответил вам в другом месте. Дело в том что не любая биологическая клетка имеет отношение к наслаждению и страданию. Даже не любая нервная клетка.
Там дело не в клетках а в ЦНС. Не любые клетки страдают, а только ЦНС. И то не все части ЦНС задействованы в процессе наслаждения/страдания - только особые структуры типа таламических. Бывает сложно понять было ли страдание (и было забыто) или же его вовсе не было.
Пока нет ни одной гипотезы как именно в ЦНС возникают наслаждения и страдания. Т.е. что там за физические или химические процессы должны произойти, чтобы система из неодушевленной обратилась в одушевленную (умеющую наслаждаться и страдать).
Самый главный вопрос - вопрос нашего Я - упирается в наслаждения и страдания.
Ты можешь сделать робота, который с точки зрения других людей будет повторять твое поведение.
Но он не сможет наслаждаться и страдать - просто реакции и имитация поведения.
А вот если он будет по настоящему наслаждаться, это наслаждение будет не обманом а самым настоящим - то ему можно будет сделать приятное, что-то доброе. Если умеет страдать - можно сделать ему зло и он сможет отстрадать, ощутить плохое.
И далее вопрос - как сделать, чтобы эти страдания были твоими - т.е. перенос личности.
Ну пусть ощущения будут в колбочках. Только найдите что за колбочки должны быть и какие реакции производят наслаждения и страдания.
Можно подключить колобочки с нужными веществами, чтобы происходили те же реакции, который происходят в мозге человека при ощущении и страдании - но нужно сначала понять в чем там суть и какие именно реакции производят ощущение страданий разных видов и наслаждений разных видов. Возможно виды наслаждений и страданий - это некие точки в неком пространстве.
Это да, но ни одно из них нельзя объективно (т.е. в ракурсе самой программы) назначить наслаждением или страданием.
Вы можете для себя, условно сказать - пусть число 1 - это страдание, а 2 - наслаждение. Но программа об этом не узнает.
Единственное что вы можете добавить - завязать к наслаждению еще один признак - к примеру, внешний звук. Но это по-прежнему будет только в вашей голове - т.к. программа звук не воспримет.
Подключите к компьютеру колбочки с нужными веществами и электродами - в чем вопрос?
При эта вся эта иммитация - не наделяет свойствами позитивными и негативными в ракурсе самого компьютера. Да, свойства будут разными - но нельзя будет сказать какое из них позитивное а какое наоборот негативное с т.з. компьютера.