Это не зависит от первичности и вторичности терминов. Точно так можно допустить, что у фотона есть единичное квалиа.
Квалиа мне не нравится не точностью - его каждый понимает по-своему.
Вот вам вопрос: бывают ли квалиа, которые не являются ни наслаждением ни страданием? Да или нет? Думаю что сколько народа будет - столько и мнений.
Только заменим квалиа на наслаждение и страдания и вот у нас уже и фотон наслаждается "полетом"
С чего вы решили что наслаждается, а не страдает? А страдает когда? Как суммировать наслаждения разных фотонов? Как делать разные типы наслаждения и страдания?
Тогда и компаратор тоже страдает
Ваша беда в том, что вы рассматриваете устройство как черный ящик.
Когда рассматриваем конкретную схему и делаем предположение, что одно из состояний является наслаждением а другое страданием - то приходим к пониманию, что с т.з. системы эти состояния симметричны - т.е. не отличимы и зависят от мнения наблюдателя. А страдание и наслаждения должны быть объективны с т.з. системы, а не просто условно заданы неким внешним наблюдателем (когда один наблюдатель задаст так, а другой противоположно).
следовательно робот-пылесос - нужная вам система
Причем тут робот-пылесос? Если компаратора достаточно - то зачем усложнять?
Вы действительно хотите рассмотреть компаратор? Приводите схему на транзисторах, объясню на этом примере.
Так, стоп, "больно" в нашем разговоре не участвует, потому что это квалиа
Ну здрасьте! Боль - это синоним страдания. А вы о чем думали, когда слышали о страдании от меня?
Если нет определения, тогда нечего обсуждать
У всех аксиоматических понятий нет определения - информация, время, вещество, число, множество.
Они вводятся через примеры.
Боль - когда укололись иголкой, когда вас ударили, когда обожглись, когда есть открытая рана. А так же душевная боль - когда потеряли то что любили, когда вас обманули, когда не оправдались ожидания. Эстетическая боль - когда что-то испорчено, что вам нравилось.
Наслаждение - аналогично - когда кушаете что-то вкусное, когда почесали то что зудело и т.д.- см. противоположности страдания.
Вот через эти примеры мы понимаем, что говорим об одном и том же.
у информации так вообще много определений
Ну и у наслаждений и страданий - аналогично много определений. Это описательные определения, не формальные.
Ну вот мы и пришли к квалиа, которое вы по какой-то не совсем понятной причине пытаетесь отрицать.
Наслаждения и страдания понятны всем интуитивно - никто их не отрицает.
Квалиа же - некоторые объявляют не существующими. Приводят аргументы в пользу существования, но на эти аргументы приводят контр-аргументы.
Вы немного зациклились на страдании и наслаждении, но это по сути своей только окрас, мотиватор
Я раньше тоже так думал - но нет, в этом вся суть. Тоже раньше говорил о квалиа, пока не понял в чем суть явлений.
По вашей логике, мяч - философское словоблудие, потому что есть только цвет и мяч не может быть без цвета.
Простой вопрос: могут ли квалиа быть нейтральными - ни наслаждение ни страдание? Поспрашивайте у людей - и получите разные мнения на этот счет.
Тоже пересел на механику. Взял одну из дешевых и популярных на али + кастомные свитчи. На удивление попалась не плохая - не к чему придраться.
Основной плюс - можно ремонтировать и кастомизировать. Прошлую мембранку залил чаем, после чистки не стала нормально пара клавиш (тип ножницы). Хватило буквально на 3 недели, получается по моей вине :( Но ничего не сделать - для ремонта нужен донор, а где его взять то?
По удобству - в мембранках есть эффект проваливания, в механике его нет. Есть тактильное ощущение на коричневых свитчах, но это немного другое. Мне нравится выраженный эффект проваливания с малым ходом на мягких мембранках. Но в принципе не критично.
А так свитчи то разные бывают - бывают бесшумные, бывают мягкие, бывают щелкающие - можете подобрать что душе угодно.
Вы все же прямо не ответили, но я так понимаю, что каждый отдельный нейрон не страдает.
Точных данных у нас нет.
Возможно что все нейроны умеют немножко страдать и немножко наслаждаться - а единая сеть из нейронов может суммировать эти феномены каким-то образом (как магнит суммирует свойства диполей).
Так же возможно что страдание является свойством некой фундаментальной частицы. Нейроны умеют создавать поле для взаимодействия с этой частицей.
нельзя утверждать о том, что каждый отдельный компаратор страдает
Вы знаете как устроен компаратор или для вас это черный ящик?
Давайте рассмотрим систему, которая не является черным ящиком (конкретную схему) и по которой у вас серьезные подозрения что в этой системе возникают страдания.
Страдание - мотиватор избегать текущей ситуации
Наслаждение - мотиватор стремиться к текущей ситуации
Это не отражает суть феноменов наслаждения и страдания.
Ну вот смотрите - я играю с сыном. Он старается закинуть мячик в лунку а я стараюсь убрать лунку. По вашей терминологии я должен страдать от попадания мячика в лунку, ведь у меня мотивация избежать этой ситуации. Но мне не больно от этого. Это для меня лишь игра и иногда я даю возможность специально попасть в лунку.
Т.е. наслаждение и страдание - конкретны и понятны всем. А вот ваше определение их не отражает - не отражает сути.
потому что это и есть испытывание чего-либо
Во-первых, мы с вами уже договорились что квалиа - либо страдание либо наслаждение. И это разделение важно, могу объяснить почему.
Во-вторых, термин "испытывать", как и "чувствовать" не является точным. Прибор может испытывать на себе действие некой силы. Датчик света имеет определенную чувствительность.
Наслаждение и страдание являются конкретными и не упрощаются. А вот чувство, испытание - не однозначны и не ясно о чем речь.
если что-то избегает чего-то - это значит оно страдает и наоборот для наслаждения
Уже привел пример выше - это не отражает суть феноменов.
давайте свои определения страдания и наслаждения без использования квалиа в том или ином виде
Это аксиоматические понятия, а аксиоматические понятия определения не имеют - их не через что выразить. Как информаци, вещество, время, пространство, множество, число и т.д.
Даже то что мы не можем дать им определения - уже намекают на аксиоматичность.
Напомню, что "чувствовать что-либо" - и есть квалиа
Чувствительность некого датчика говорит о том, что датчик может что-то "чувствовать". Чувствовать излучение света в неких пределах.
Вы скажете что в другом смысле чувствует? Ну так хрень редьки не слаще. Все равно приходим к наслаждению и страданию.
Когда чувство сопровождается наслаждением или страданием - это мы и называем квалиа.
как вы назовете феномен ощущения страдания и наслаждения? Унифицированный термин, означающий ощущение чего-либо, вообще само чувство
На мой взгляд унифицированный термин для наслаждения и страдания - это и будет квалиа. Но, возможно, не все с этим согласятся, т.к. наслаждение и страдание понятны всем на аксиоматическом уровне, а о квалиа есть разные мнения.
Возможно кто-то возьмется утверждать что есть вид квалиа, который не является ни наслаждением ни страданием. Я категорически против этого.
Есть опасение, что такому человеку поставили бы диагноз шизофрения и признали бы недееспособным...
Причем тут шизофрения то? Посмотрите ролик на ютюбе про человека, которому удалили правое полушарие - живет только с левым. Есть дом, семья, работа - водит машину - все ОК.
начит, если мы возьмем ваш мозг, посмотрим на коннектом, то придем к заключению, что любой нейрон страдает и наслаждается, верно?
Скорее всего наслаждение и страдание - сводятся к некому фундаментальному явлению. Есть же теории квантового сознания, в т.ч. попытки от физика Фишера разобраться как именно квантовые процессы могут быть реализованы в нашем мозге.
Это можно сказать только исходя из цели такой аксиоматики.
Наслаждение и страдание - это понятные всем и никем не оспариваемые феномены. Нет ни одного человека, который бы сказал что не наслаждается и не страдает - подвергает сами феномены сомнению.
Так же никому не нужно объяснять что значит наслаждаться и страдать - это даже дети понимают, причем прекрасно.
А вот что такое квалиа - люди часто не понимают, некоторые даже подвергают сомнению необходимость в таком термине - называют философским словоблудием.
Так вот - мы определились что любое квалиа это либо наслаждение либо страдание. Тогда в чем проблема сделать термин квалиа вторичным, выводимым из аксиоматических наслаждения и страдания - чтобы всем было понятно?
Вы говорите, что есть способ, но либо я его не понял, либо вы его не привели
Полного и формально точного способа, конечно, нет. Но есть некие косвенные способы это понять, если не вдаваться в демагогию.
К примеру, мы можем точно заявить что не любая видимость страданий - сопровождаются настоящими страданиями. Это можем знать по себе. Мы можем кричать как бы от боли, но при этом боли не испытывать (симулировать боль). А значит не все что делает вид боли - испытывает боль. По этому кричащая кукла - не испытывает боли лишь только по той причине, что она похожа на человека, которому больно.
Много таких косвенных рассуждений, которыми можно опровергнуть все известные мне попытки определить страдающую систему.
Ну вот видите как - вы сами к этому пришли. Небытие - значит не существование, т.е., другими словами ответ - нет, не существует. Любое квалиа есть либо наслаждение либо страдание.
процесс, запускающий программу следования к зарядной станции после определенного уровня заряда
Когда мы рассматриваем как черный ящик - то можно применить антропоморфизм.
Когда же смотрим на схему - то "процесс, запускающий программу при определенном уровне заряда" - это просто компаратор, он даже не знает какие именно значения сравнивает. Значит вы утверждаете, что любой компаратор страдает и наслаждается (ведь в нем нет информации что он дальше запустит). И далее рассматриваем устройство самого компаратора и понимаем что ни наслаждения ни страдания в нем не возникает.
На самом деле есть способ понять что в данной системе не возникает наслаждение и/или страдание. Эти способы не строгие, не для всего подходят - однако для всех рассмотренных мной ранее процессов - могут опровергнуть.
Нужно же как-то дать им определения?
Квалиа - это термин для обозначения наслаждений и страданий любых видов. Годится? Т.е. первичными мы делаем наслаждения и страдания - которые ни один человек на земле не оспаривает. А уже квалиа выводим из них.
Сами же наслаждения и страдания - аксиоматические явления, ни из чего не выводятся - нет ни одной гипотезы как они могут возникнуть в некой системе.
А бывают ли квалиа, которые не являются ни наслаждением ни страданием?
По сути любое наслаждение и страдание - имеет оттенок, скажем так. К примеру, боль в пальце и боль в ноге - немножко разнится - накладывается признак координат, скажем так. Страдание от потери близкого - отличается от страдания при ранении пальца.
Та же "красность" - это не просто ноль. Ее можно рассматривать как эстетическое наслаждение - восхищение насыщенностью цветом.
Существует ли квалиа, которое не имеет признака наслаждения и страдания - просто ноль? Нет, не существует - просто ноль - это камера депривации, время просто останавливается или сознание проскакивает временные промежутки, т.к. его в них как бы не существовало.
Не подходит? А почему?
Не стоит рассматривать некую систему как черный ящик. Давайте упростим - какой именно процесс приводит к наслаждению и страданию? Схема то пылесоса есть.
И вот тут мы приходим к тем самым квалиа
Квалиа - не конкретны. По сути, когда разбираешься - под квалиа и подразумевают разные типы наслаждений и страданий.
Как мы знаем - страдания точно существуют - и это никем не оспариваются. Даже буддисты имеют аксиому - страдания существуют. А вот существуют ли квалиа - на этот счет есть разные мнения.
без привлечения квалиа в том или ином виде
Предлагаю перевернуть парадигму - наслаждения и страдания - первичны. Квалиа - вторичны, если вообще есть смысл в этом термине.
Пожалуй, это одно из немногих утверждений, которое никто не оспаривает. Концепцию квалиа - подвергают сомнению, а страдания - нет.
И сразу вытекающий вопрос - неужели никому не интересно как создать систему, которая способна наслаждаться и страдать? Почему нет ни одной гипотетической схемы такого девайса? Почему этот вопрос не обозначен и не стоит такой задачи?
Если для нас так важны страдания - не будет ли логично научиться работать с ними в лаборатории? Вот взять электричество - логично для начала создать генератор, вольтметр? Почему о страдании мы не ставим таких же вопросов - воссоздать систему, которая способна страдать и наслаждаться? А уходим в какие-то философские рассуждения, вместо практических достижений.
У меня есьть похожий ноут - поставил SSD на 500 ГБ, поставил новую клаву и новый аккумулятор. И он отлично держит современные операционные системы и софт.
Но вот если есть достаточно надёжный алгоритм проверки на предмет, не появились ли в устройстве программные (на уровне firmware) / аппаратные закладки
Вариантов то не так много. Внедрить прогу на диск, если он зашифрован - не получится. Но для верности можно форматнуть.
На случай если перепрошили UEFI-BIOS - можно самому перепрошить оригинальной прошивкой с сайта производителя. Если уж совсем задаться целью - то программатором.
Если добавили некие новые периферийные девайсы типа к USB -подключили (внутри корпуса) - то только полная разборка и осмотр.
Что еще могут? Перепрошить WiFi-модуль? Ну тут не знаю, наверное просто заменить этот модуль на новый.
Взаимодействия в мозге идут посредством электрических сигналов, то есть электронов, электроны это не "крупные молекулы"
Ну вы же не будете наблюдать за электронами то? Наблюдают посредством МРТ, пусть даже сделают МРТ сверхвысокого разрешения - будет видно отдельный нейрон и синапс. Размер нейрона - 1 микрометр - именно такая будет область поиска, сами электроны вы никак не увидите.
Можно еще измерять электрический потенциал - но это не уровень элементарных частиц.
Область поиска, которую предлагает официальная наука - это микромир.
Маргиналы вроде Фишера и Пенроуза - предлагаю искать на уровне квантовых эффектов!
Но! Это не гипотезы - это направления поисков, которые, возможно, дадут некие гипотезы. Пока гипотез ровно ноль.
Даже если взять гипотезу Пенроуза о сознании - что каждый коллапс волновой функции есть минимальный акт сознания - то как представить в рамках этой гипотезы наслаждение и как представить страдание? Никак. Нет ни одной гипотезы, которая позволяет объяснить как в некой системе возникает наслаждение и страдание - что для этого нужно. И в этом главнейшая загвоздка Вселенной.
происходит ровно потому что больно, в этом функциональность боли
Тут вы ошибаетесь. Изначально рука отдергивается рефлекторно, без ощущения боли. Боль ощущается спустя несколько микросекнуд после этого.
Далее. Допустим вы решили изучить что происходит после - как сигнал преобразуется в феномен боли. Что вы будете делать? Ну приходит сигнал в таламус и там каким-то образом система ощущает боль. Какая гипотеза, позволяющая воссоздать это искусственно?
То что большинство людей не использует функциональность своего мышления на полную катушку не отменяет того факта что такая функциональность у них есть.
Не факт что у всех. Многим сложно выйти за рамки изученного и пойти дальше, некоторым не возможно. И тем не менее они не становятся менее полноценными. Мы ценим людей за то что они наслаждаются и страдают, а не по причине их ума.
а именно про "подсмотреть как устроена природа"
Так область доступа у GPT - это данные в сети Интернет. По сути это тоже среда обитания - пусть и искусственная (хотя разделение довольно условное).
Даже если GPT, получив глаза-камеры, что-то обнаружит в Природе, чего ранее люди не замечали - что это поменяет? Он как был бездушной железкой - так ей и остается. Ведь он не ощущает ни боли ни наслаждения - ни горя ни радости.
было бы странно предполагать что в мозге где то нейронами выложена надпись с ответом на какой то вопрос
Речь не про надпись - а про взаимодействия. Вы будете рассматривать взаимодействия на уровне крупных молекул. А на этом уровне нет искомых процессов - скорее всего они имеют квантовую природу.
а иногда реализовывается по другому, не отменяет факта наличия этой функциональности
Это вообще не та функционально, которую мы ищем. Мышечная активность существует независимо от наслаждения и страдания.
первые примитивные виды наслаждения и страдания появились в ходе эволюции так как их функциональность позволяет животным лучше выживать
Тут ваше заблуждение. Реакция на раздражение нерва - не есть наслаждение и/или страдание. Оторвите жабке лапу, подергайте за нерв - лапка начнет дергатся в ответ. Больно ли лапке? Конечно же нет - боль ощущается механизмами в таламической области мозга.
Глянцевые многие любят, есть плюсы и минусы. В телефонах всегда глянцевые и как -то же работаете? А вот что объективно - разрешение экрана 2560x1664 на 13 дюймах не часто встретишь.
производительность - смешно даже
У M2 производительность не плохая - вы с чем сравниваете? Главное - автономия - тут просто нет конкурентов.
будто каждый килобайт лично у Джобса нужно просить
Это их бизнес модель - каждые +256 Гб диска и +8 Гб ОЗУ - стоят 250 долларов. В 10 раз дороже рыночной цены. Смысл вот в чем - ты как бы клюнул на фишку, захотел макбук. И все тебя устроило, как бы уже убедил внутреннего критика что все круть. А потом думаешь - ну чуть больше памяти возьму - и тут облом, оказывается это большая проблема - но внутренний критик то уже настроен брать, по этому нужно раскошеливаться.
Разница в цене между минимальной моделью и моделью с достаточным количеством памяти и диска (не так уж много по современным меркам) - почти в 2 раза.
Часто люди убеждают себя что им хватит 8 Гб ОЗУ и 256 диска. Тем более Apple убеждает, что у нее гигабайты волшебные. Но не стоит обманываться - я нередко встречал что люди продают именно по причине нехватки ОЗУ. Если SSD с горем пополам еще можно внешний - то ОЗУ вообще никак не добавить.
Это не зависит от первичности и вторичности терминов. Точно так можно допустить, что у фотона есть единичное квалиа.
Квалиа мне не нравится не точностью - его каждый понимает по-своему.
Вот вам вопрос: бывают ли квалиа, которые не являются ни наслаждением ни страданием? Да или нет? Думаю что сколько народа будет - столько и мнений.
С чего вы решили что наслаждается, а не страдает? А страдает когда? Как суммировать наслаждения разных фотонов? Как делать разные типы наслаждения и страдания?
Ваша беда в том, что вы рассматриваете устройство как черный ящик.
Когда рассматриваем конкретную схему и делаем предположение, что одно из состояний является наслаждением а другое страданием - то приходим к пониманию, что с т.з. системы эти состояния симметричны - т.е. не отличимы и зависят от мнения наблюдателя. А страдание и наслаждения должны быть объективны с т.з. системы, а не просто условно заданы неким внешним наблюдателем (когда один наблюдатель задаст так, а другой противоположно).
Причем тут робот-пылесос? Если компаратора достаточно - то зачем усложнять?
Вы действительно хотите рассмотреть компаратор? Приводите схему на транзисторах, объясню на этом примере.
Ну здрасьте! Боль - это синоним страдания. А вы о чем думали, когда слышали о страдании от меня?
У всех аксиоматических понятий нет определения - информация, время, вещество, число, множество.
Они вводятся через примеры.
Боль - когда укололись иголкой, когда вас ударили, когда обожглись, когда есть открытая рана. А так же душевная боль - когда потеряли то что любили, когда вас обманули, когда не оправдались ожидания. Эстетическая боль - когда что-то испорчено, что вам нравилось.
Наслаждение - аналогично - когда кушаете что-то вкусное, когда почесали то что зудело и т.д.- см. противоположности страдания.
Вот через эти примеры мы понимаем, что говорим об одном и том же.
Ну и у наслаждений и страданий - аналогично много определений. Это описательные определения, не формальные.
Наслаждения и страдания понятны всем интуитивно - никто их не отрицает.
Квалиа же - некоторые объявляют не существующими. Приводят аргументы в пользу существования, но на эти аргументы приводят контр-аргументы.
Я раньше тоже так думал - но нет, в этом вся суть. Тоже раньше говорил о квалиа, пока не понял в чем суть явлений.
Простой вопрос: могут ли квалиа быть нейтральными - ни наслаждение ни страдание? Поспрашивайте у людей - и получите разные мнения на этот счет.
Тоже пересел на механику. Взял одну из дешевых и популярных на али + кастомные свитчи. На удивление попалась не плохая - не к чему придраться.
Основной плюс - можно ремонтировать и кастомизировать. Прошлую мембранку залил чаем, после чистки не стала нормально пара клавиш (тип ножницы). Хватило буквально на 3 недели, получается по моей вине :( Но ничего не сделать - для ремонта нужен донор, а где его взять то?
По удобству - в мембранках есть эффект проваливания, в механике его нет. Есть тактильное ощущение на коричневых свитчах, но это немного другое. Мне нравится выраженный эффект проваливания с малым ходом на мягких мембранках. Но в принципе не критично.
А так свитчи то разные бывают - бывают бесшумные, бывают мягкие, бывают щелкающие - можете подобрать что душе угодно.
Точных данных у нас нет.
Возможно что все нейроны умеют немножко страдать и немножко наслаждаться - а единая сеть из нейронов может суммировать эти феномены каким-то образом (как магнит суммирует свойства диполей).
Так же возможно что страдание является свойством некой фундаментальной частицы. Нейроны умеют создавать поле для взаимодействия с этой частицей.
Вы знаете как устроен компаратор или для вас это черный ящик?
Давайте рассмотрим систему, которая не является черным ящиком (конкретную схему) и по которой у вас серьезные подозрения что в этой системе возникают страдания.
Это не отражает суть феноменов наслаждения и страдания.
Ну вот смотрите - я играю с сыном. Он старается закинуть мячик в лунку а я стараюсь убрать лунку. По вашей терминологии я должен страдать от попадания мячика в лунку, ведь у меня мотивация избежать этой ситуации. Но мне не больно от этого. Это для меня лишь игра и иногда я даю возможность специально попасть в лунку.
Т.е. наслаждение и страдание - конкретны и понятны всем. А вот ваше определение их не отражает - не отражает сути.
Во-первых, мы с вами уже договорились что квалиа - либо страдание либо наслаждение. И это разделение важно, могу объяснить почему.
Во-вторых, термин "испытывать", как и "чувствовать" не является точным. Прибор может испытывать на себе действие некой силы. Датчик света имеет определенную чувствительность.
Наслаждение и страдание являются конкретными и не упрощаются. А вот чувство, испытание - не однозначны и не ясно о чем речь.
Уже привел пример выше - это не отражает суть феноменов.
Это аксиоматические понятия, а аксиоматические понятия определения не имеют - их не через что выразить. Как информаци, вещество, время, пространство, множество, число и т.д.
Даже то что мы не можем дать им определения - уже намекают на аксиоматичность.
Чувствительность некого датчика говорит о том, что датчик может что-то "чувствовать". Чувствовать излучение света в неких пределах.
Вы скажете что в другом смысле чувствует? Ну так хрень редьки не слаще. Все равно приходим к наслаждению и страданию.
Когда чувство сопровождается наслаждением или страданием - это мы и называем квалиа.
На мой взгляд унифицированный термин для наслаждения и страдания - это и будет квалиа. Но, возможно, не все с этим согласятся, т.к. наслаждение и страдание понятны всем на аксиоматическом уровне, а о квалиа есть разные мнения.
Возможно кто-то возьмется утверждать что есть вид квалиа, который не является ни наслаждением ни страданием. Я категорически против этого.
Важный вопрос: есть ли жизнь
на Марсена дедовском jQuery (возник в 2006)? 2024 год - 77% всех сайтов используют jQuery.Причем тут шизофрения то? Посмотрите ролик на ютюбе про человека, которому удалили правое полушарие - живет только с левым. Есть дом, семья, работа - водит машину - все ОК.
Скорее всего наслаждение и страдание - сводятся к некому фундаментальному явлению. Есть же теории квантового сознания, в т.ч. попытки от физика Фишера разобраться как именно квантовые процессы могут быть реализованы в нашем мозге.
Наслаждение и страдание - это понятные всем и никем не оспариваемые феномены. Нет ни одного человека, который бы сказал что не наслаждается и не страдает - подвергает сами феномены сомнению.
Так же никому не нужно объяснять что значит наслаждаться и страдать - это даже дети понимают, причем прекрасно.
А вот что такое квалиа - люди часто не понимают, некоторые даже подвергают сомнению необходимость в таком термине - называют философским словоблудием.
Так вот - мы определились что любое квалиа это либо наслаждение либо страдание. Тогда в чем проблема сделать термин квалиа вторичным, выводимым из аксиоматических наслаждения и страдания - чтобы всем было понятно?
Полного и формально точного способа, конечно, нет. Но есть некие косвенные способы это понять, если не вдаваться в демагогию.
К примеру, мы можем точно заявить что не любая видимость страданий - сопровождаются настоящими страданиями. Это можем знать по себе. Мы можем кричать как бы от боли, но при этом боли не испытывать (симулировать боль). А значит не все что делает вид боли - испытывает боль. По этому кричащая кукла - не испытывает боли лишь только по той причине, что она похожа на человека, которому больно.
Много таких косвенных рассуждений, которыми можно опровергнуть все известные мне попытки определить страдающую систему.
Ну вот видите как - вы сами к этому пришли. Небытие - значит не существование, т.е., другими словами ответ - нет, не существует. Любое квалиа есть либо наслаждение либо страдание.
Когда мы рассматриваем как черный ящик - то можно применить антропоморфизм.
Когда же смотрим на схему - то "процесс, запускающий программу при определенном уровне заряда" - это просто компаратор, он даже не знает какие именно значения сравнивает. Значит вы утверждаете, что любой компаратор страдает и наслаждается (ведь в нем нет информации что он дальше запустит). И далее рассматриваем устройство самого компаратора и понимаем что ни наслаждения ни страдания в нем не возникает.
На самом деле есть способ понять что в данной системе не возникает наслаждение и/или страдание. Эти способы не строгие, не для всего подходят - однако для всех рассмотренных мной ранее процессов - могут опровергнуть.
Квалиа - это термин для обозначения наслаждений и страданий любых видов. Годится? Т.е. первичными мы делаем наслаждения и страдания - которые ни один человек на земле не оспаривает. А уже квалиа выводим из них.
Сами же наслаждения и страдания - аксиоматические явления, ни из чего не выводятся - нет ни одной гипотезы как они могут возникнуть в некой системе.
А бывают ли квалиа, которые не являются ни наслаждением ни страданием?
По сути любое наслаждение и страдание - имеет оттенок, скажем так. К примеру, боль в пальце и боль в ноге - немножко разнится - накладывается признак координат, скажем так. Страдание от потери близкого - отличается от страдания при ранении пальца.
Та же "красность" - это не просто ноль. Ее можно рассматривать как эстетическое наслаждение - восхищение насыщенностью цветом.
Существует ли квалиа, которое не имеет признака наслаждения и страдания - просто ноль? Нет, не существует - просто ноль - это камера депривации, время просто останавливается или сознание проскакивает временные промежутки, т.к. его в них как бы не существовало.
Не стоит рассматривать некую систему как черный ящик. Давайте упростим - какой именно процесс приводит к наслаждению и страданию? Схема то пылесоса есть.
Квалиа - не конкретны. По сути, когда разбираешься - под квалиа и подразумевают разные типы наслаждений и страданий.
Как мы знаем - страдания точно существуют - и это никем не оспариваются. Даже буддисты имеют аксиому - страдания существуют. А вот существуют ли квалиа - на этот счет есть разные мнения.
Предлагаю перевернуть парадигму - наслаждения и страдания - первичны. Квалиа - вторичны, если вообще есть смысл в этом термине.
Пожалуй, это одно из немногих утверждений, которое никто не оспаривает. Концепцию квалиа - подвергают сомнению, а страдания - нет.
И сразу вытекающий вопрос - неужели никому не интересно как создать систему, которая способна наслаждаться и страдать? Почему нет ни одной гипотетической схемы такого девайса? Почему этот вопрос не обозначен и не стоит такой задачи?
Если для нас так важны страдания - не будет ли логично научиться работать с ними в лаборатории? Вот взять электричество - логично для начала создать генератор, вольтметр? Почему о страдании мы не ставим таких же вопросов - воссоздать систему, которая способна страдать и наслаждаться? А уходим в какие-то философские рассуждения, вместо практических достижений.
Мне так же как-то потребовалось протестить прогу для macOS. Думал взять на месяц - но это оказалось проблемой на тот момент, легче было купить девайс.
В чем проблема поставить SSD - стоит от $15?
У меня есьть похожий ноут - поставил SSD на 500 ГБ, поставил новую клаву и новый аккумулятор. И он отлично держит современные операционные системы и софт.
Вариантов то не так много. Внедрить прогу на диск, если он зашифрован - не получится. Но для верности можно форматнуть.
На случай если перепрошили UEFI-BIOS - можно самому перепрошить оригинальной прошивкой с сайта производителя. Если уж совсем задаться целью - то программатором.
Если добавили некие новые периферийные девайсы типа к USB -подключили (внутри корпуса) - то только полная разборка и осмотр.
Что еще могут? Перепрошить WiFi-модуль? Ну тут не знаю, наверное просто заменить этот модуль на новый.
А где хранить то?
А как же вопрос цены?
Ну вы же не будете наблюдать за электронами то? Наблюдают посредством МРТ, пусть даже сделают МРТ сверхвысокого разрешения - будет видно отдельный нейрон и синапс. Размер нейрона - 1 микрометр - именно такая будет область поиска, сами электроны вы никак не увидите.
Можно еще измерять электрический потенциал - но это не уровень элементарных частиц.
Область поиска, которую предлагает официальная наука - это микромир.
Маргиналы вроде Фишера и Пенроуза - предлагаю искать на уровне квантовых эффектов!
Но! Это не гипотезы - это направления поисков, которые, возможно, дадут некие гипотезы. Пока гипотез ровно ноль.
Даже если взять гипотезу Пенроуза о сознании - что каждый коллапс волновой функции есть минимальный акт сознания - то как представить в рамках этой гипотезы наслаждение и как представить страдание? Никак. Нет ни одной гипотезы, которая позволяет объяснить как в некой системе возникает наслаждение и страдание - что для этого нужно. И в этом главнейшая загвоздка Вселенной.
Тут вы ошибаетесь. Изначально рука отдергивается рефлекторно, без ощущения боли. Боль ощущается спустя несколько микросекнуд после этого.
Далее. Допустим вы решили изучить что происходит после - как сигнал преобразуется в феномен боли. Что вы будете делать? Ну приходит сигнал в таламус и там каким-то образом система ощущает боль. Какая гипотеза, позволяющая воссоздать это искусственно?
Закрыл Chrome, Telegram, Viber: https://download.ru/files/247LMg4J
У меня 16 Гб ОЗУ, открыт только Chrome - и вот что показывает Memory Diag: https://download.ru/files/PKqRbuXE
Не факт что у всех. Многим сложно выйти за рамки изученного и пойти дальше, некоторым не возможно. И тем не менее они не становятся менее полноценными. Мы ценим людей за то что они наслаждаются и страдают, а не по причине их ума.
Так область доступа у GPT - это данные в сети Интернет. По сути это тоже среда обитания - пусть и искусственная (хотя разделение довольно условное).
Даже если GPT, получив глаза-камеры, что-то обнаружит в Природе, чего ранее люди не замечали - что это поменяет? Он как был бездушной железкой - так ей и остается. Ведь он не ощущает ни боли ни наслаждения - ни горя ни радости.
Речь не про надпись - а про взаимодействия. Вы будете рассматривать взаимодействия на уровне крупных молекул. А на этом уровне нет искомых процессов - скорее всего они имеют квантовую природу.
Это вообще не та функционально, которую мы ищем. Мышечная активность существует независимо от наслаждения и страдания.
Тут ваше заблуждение. Реакция на раздражение нерва - не есть наслаждение и/или страдание. Оторвите жабке лапу, подергайте за нерв - лапка начнет дергатся в ответ. Больно ли лапке? Конечно же нет - боль ощущается механизмами в таламической области мозга.
Глянцевые многие любят, есть плюсы и минусы. В телефонах всегда глянцевые и как -то же работаете? А вот что объективно - разрешение экрана 2560x1664 на 13 дюймах не часто встретишь.
У M2 производительность не плохая - вы с чем сравниваете? Главное - автономия - тут просто нет конкурентов.
Это их бизнес модель - каждые +256 Гб диска и +8 Гб ОЗУ - стоят 250 долларов. В 10 раз дороже рыночной цены. Смысл вот в чем - ты как бы клюнул на фишку, захотел макбук. И все тебя устроило, как бы уже убедил внутреннего критика что все круть. А потом думаешь - ну чуть больше памяти возьму - и тут облом, оказывается это большая проблема - но внутренний критик то уже настроен брать, по этому нужно раскошеливаться.
Разница в цене между минимальной моделью и моделью с достаточным количеством памяти и диска (не так уж много по современным меркам) - почти в 2 раза.
Часто люди убеждают себя что им хватит 8 Гб ОЗУ и 256 диска. Тем более Apple убеждает, что у нее гигабайты волшебные. Но не стоит обманываться - я нередко встречал что люди продают именно по причине нехватки ОЗУ. Если SSD с горем пополам еще можно внешний - то ОЗУ вообще никак не добавить.
Есть еще VMware Fusion бесплатный.