Думаю что не так. Под квалиа мы на самом деле всегда и подразумевали широкий спектр наслаждений и страданий, просто сами не до конца осознавали это.
Та же красность - всегда говорят "красность", но не "бежевость". Глубина красного цвета почти у всех вызывает гамму чувств - как эстетическое наслаждение и одновременно (может быть) страдание, связанные с воспоминаниями как о цветах, так и о крови.
Уже объясняли - это предустановки, чтобы не смущать народ. Т.е. чисто после обучения на рандомной информации - он может говорить что имеет сознание. Но т.к. это бы смущало народ - добавили отдельно фильтр для таких вопросов, чтобы народ оставался спокоен.
Если вы оставите открытую сессию на час-два-сутки, ИИ не будет написывать вам - "ну где ты там, почему молчишь?",
Так можно таймер добавить, по сути у человека тоже таймер как бы дергает его. Если не дергает - то человек спит.
Он не особо разбирается в компьютерах. Думал что для установления новой связи - нужен "китаец с паяльником". Он не знал что связь можно задать программно.
Но в чем прав - мозг обучается постоянно, т.е. есть режим дообучения на основе входящих данных. А нейросетки современные - отдельно режим обучения и отдельно уже режим работы.
Я предлагаю говорить не о "квалиа" а о наслаждении и страдании. Даже тот же автор - пишет "больно мне". Т.е. конечный аргумент - страдание. Страдает нечто - и это важно, этого не подвергнуть сомнению и с этим не пошутишь.
Скорее свойства среды, пространства-времени, вакуума.
Это вопрос формулировки. Для меня струна та же - вполне себе частица с некими свойствами, пусть и не со свойствами простого шарика (как того хотелось бы).
Фундаментальное ближе чем кажется. Тот же фотон - это уже фундаментальное (возбуждение одной струны), а глаз человека может воспринять один единственный фотон.
А как оно тогда с нашим телом взаимодействует? По средствам чего?
Не физическим - никак не может быть. Иначе бы не было взаимодействия с материей. Взаимодействие есть - значит это тоже материя. Самое близко что ларчик открывается просто - квалиа это просто свойства некой фундаментальной частицы. И все тут, никакой магии. Во внутрь частицы не заглянуть (она фундаментальна) - поэтому вопрос как эта частица устроена - не уместен.
Никакими физическими процессами объяснить восприятие невозможно
Восприятие может быть просто свойством некой фундаментальной частицы. И все! А свойства фундаментальной частицы по определению не подлежат объяснению - т.к. их нельзя декомпозировать (объяснение - суть декомпозиция).
побочный эффект конкретной биологической реализации
Не похоже на побочный - это значимый эффект и его роль ключевая. В конечном итоге процесс физический, но пока не ясно о каком именно процессе идет речь. Я склоняюсь что это нечто базовое, как свойство фундаментальной частицы.
"Не физических" процессов в нашей вселенной не бывает
Зато есть фундаментальные частицы, которые являются не познаваемыми и вот почему. Процесс познания - это декомпозиция. Если нечто декомпозиции не подлежит - мы просто принимаем его свойства на веру, без попытки понять что там внутри и почему так. А эти фундаментальные частицы они ой насколько непростые и свойства их не просчитываются до конца.
А в чем заключается безопасность? Что сложнее найти IP-адрес, который используется - простым перебором? Если это сайт - то IP и так известен - нет смысла в такой безопасности. Если ваш какой-то девайс - то просто спрятать IP - все-равно не достаточно, нужна доп. защита.
А почему у вашей частицы полярность поля вверх означает страдание, а вниз наслаждение, а не наоборот? (или как вы там это себе представляете)
О фундаменатальных частицах мы не спрашиваем "почему?". Она фундаментальна, таковы ее свойства.
Все равно что спрашивать почему у фотона нет заряда. Нет и все.
Докажите, что ваша специальная частица может наслаждаться и страдать. Вот она частица, от нее по разным условиям идут 2 разных сигнала. Что дальше?
Вопрос хороший и правильный, за это похвалю.
Доказать это можно с помощью нейробиологических экспериментов - таким образом гипотеза будет либо доказана, либо опровергнута.
Эксперименты нужно проводить на живом мозге, на человеке в сознании. А именно - блокировать работу НКС и заменять на искусственные нейроны, содержащие в себе аналогичный механизм.
Она вызывает другие процессы, которые можно назвать компьютерным страданием. “Компьютерное страдание” не равно “биологическое страдание”.
Термин "страдание" - не применим, т.к. он должен быть не желателен в ракурсе самой системы, а не просто соотносится внешним наблюдателем как что-то нежелательное для системы.
Даже более - страдание не возможно без феномена сознания (причем сознание можно без самосознания - т.е. без Я). К примеру, у нас есть процессы деструктивные и вредные для нас, но если мы их не осознаем - больно не будет. Т.е. не любое разрушение и вред для системы сопровождаются страданиями.
Ну не знаю, 8 байт не выглядит как абсолютная защита, если скорость и пинг увеличатся на порядки. Ну т.е. вроде норм, на уровне среднего пароля - но полностью доверить безопасность - нельзя. Там же еще парадокс дней рождений добавляется, т.к. в сетке не один давайс а может быть тысяча. И достаточно найти хотя бы один.
Думаю что не так. Под квалиа мы на самом деле всегда и подразумевали широкий спектр наслаждений и страданий, просто сами не до конца осознавали это.
Та же красность - всегда говорят "красность", но не "бежевость". Глубина красного цвета почти у всех вызывает гамму чувств - как эстетическое наслаждение и одновременно (может быть) страдание, связанные с воспоминаниями как о цветах, так и о крови.
Уже объясняли - это предустановки, чтобы не смущать народ. Т.е. чисто после обучения на рандомной информации - он может говорить что имеет сознание. Но т.к. это бы смущало народ - добавили отдельно фильтр для таких вопросов, чтобы народ оставался спокоен.
Так можно таймер добавить, по сути у человека тоже таймер как бы дергает его. Если не дергает - то человек спит.
Он не особо разбирается в компьютерах. Думал что для установления новой связи - нужен "китаец с паяльником". Он не знал что связь можно задать программно.
Но в чем прав - мозг обучается постоянно, т.е. есть режим дообучения на основе входящих данных. А нейросетки современные - отдельно режим обучения и отдельно уже режим работы.
Я предлагаю говорить не о "квалиа" а о наслаждении и страдании. Даже тот же автор - пишет "больно мне". Т.е. конечный аргумент - страдание. Страдает нечто - и это важно, этого не подвергнуть сомнению и с этим не пошутишь.
Это вопрос формулировки. Для меня струна та же - вполне себе частица с некими свойствами, пусть и не со свойствами простого шарика (как того хотелось бы).
Фундаментальное ближе чем кажется. Тот же фотон - это уже фундаментальное (возбуждение одной струны), а глаз человека может воспринять один единственный фотон.
Вечно так продолжаться не может - все равно придем к фундаментальному. И его свойства нужно будет просто принять на веру, без попытки декомпозиции.
Или вязкость. Вроде бы у одной молекулы вещества нет характеристики вязкости - а у самого вещества уже есть.
Так то оно так, но даже вязкость и температура - завязаны на свойства частиц. Хотя нам и не удобно так рассматривать.
Некоторые авторитетные деятели (Дэниел Деннет и пр.) - отвергают существование квалиа. И особо нечем им возразить.
Такие клинические случаи были при повреждении гиппокампа. Сознание есть - а долговременная память в ридонли.
Не физическим - никак не может быть. Иначе бы не было взаимодействия с материей. Взаимодействие есть - значит это тоже материя. Самое близко что ларчик открывается просто - квалиа это просто свойства некой фундаментальной частицы. И все тут, никакой магии. Во внутрь частицы не заглянуть (она фундаментальна) - поэтому вопрос как эта частица устроена - не уместен.
Восприятие может быть просто свойством некой фундаментальной частицы. И все! А свойства фундаментальной частицы по определению не подлежат объяснению - т.к. их нельзя декомпозировать (объяснение - суть декомпозиция).
Так соединяли же две и более сетей, чтобы они друг с другом разговаривали - ничего не дало.
Не похоже на побочный - это значимый эффект и его роль ключевая. В конечном итоге процесс физический, но пока не ясно о каком именно процессе идет речь. Я склоняюсь что это нечто базовое, как свойство фундаментальной частицы.
Зато есть фундаментальные частицы, которые являются не познаваемыми и вот почему. Процесс познания - это декомпозиция. Если нечто декомпозиции не подлежит - мы просто принимаем его свойства на веру, без попытки понять что там внутри и почему так. А эти фундаментальные частицы они ой насколько непростые и свойства их не просчитываются до конца.
А в чем заключается безопасность? Что сложнее найти IP-адрес, который используется - простым перебором? Если это сайт - то IP и так известен - нет смысла в такой безопасности. Если ваш какой-то девайс - то просто спрятать IP - все-равно не достаточно, нужна доп. защита.
Оно, получается, что IPv6 вроде и решает проблему, но решает ее плохо во всех аспектах. И проблему DoS не решает и проблему безопасности не решает.
DoS если IP публичный - никак не решает. А если сервис и IP закрытый - то можно оставить вход только для твоего белого адреса.
Как бы ни к селу ни к городу - только лишний трафик в каждом пакете.
О фундаменатальных частицах мы не спрашиваем "почему?". Она фундаментальна, таковы ее свойства.
Все равно что спрашивать почему у фотона нет заряда. Нет и все.
Вопрос хороший и правильный, за это похвалю.
Доказать это можно с помощью нейробиологических экспериментов - таким образом гипотеза будет либо доказана, либо опровергнута.
Эксперименты нужно проводить на живом мозге, на человеке в сознании. А именно - блокировать работу НКС и заменять на искусственные нейроны, содержащие в себе аналогичный механизм.
Термин "страдание" - не применим, т.к. он должен быть не желателен в ракурсе самой системы, а не просто соотносится внешним наблюдателем как что-то нежелательное для системы.
Даже более - страдание не возможно без феномена сознания (причем сознание можно без самосознания - т.е. без Я). К примеру, у нас есть процессы деструктивные и вредные для нас, но если мы их не осознаем - больно не будет. Т.е. не любое разрушение и вред для системы сопровождаются страданиями.
Обычно же DoS - на вполне себе открытые IP-адреса, которые публично известны для всех.
Ну не знаю, 8 байт не выглядит как абсолютная защита, если скорость и пинг увеличатся на порядки. Ну т.е. вроде норм, на уровне среднего пароля - но полностью доверить безопасность - нельзя. Там же еще парадокс дней рождений добавляется, т.к. в сетке не один давайс а может быть тысяча. И достаточно найти хотя бы один.
Как я понимаю, сейчас безопасность обеспечивается другими средствами.
Скорее всего придется новый протокол, такое заранее не предусмотришь.