Обновить
37
0.8

Пользователь

Отправить сообщение

Ну у меня старый комп, из 2013 года. 16 Гб оперативки, 1 Тб SSD - практически для всего хватает, в процессор упираюсь кода собираю большие проекты. Core i5, 4 ядра, 2.7 ГГц.

Как правило оперативка и SSD решают все проблемы.

Стараюсь разбивать на библиотеки, чтобы за один раз не приходилось много собирать.

никакой процессор, который не затащит современные программы

Ну смотря какие программы вам нужны.

У меня 3 clang, получаетя:

  1. /Applications/Xcode.app/Contents/Developer/Toolchains/XcodeDefault.xctoolchain/usr/bin/clang

  2. /usr/local/Cellar/llvm/17.0.5/bin

  3. /Users/user1/emsdk/upstream/bin

Третий, как я понимаю, как раз от emscripten.

компилятор там llvm

Не холивара ради а точности понимания для. llvm - вроде как платформа для создания компиляторов, а не сам компилятор. Вот у меня смотрю - компилятор clang на MacOS, возможно это опция и у вас другой.

это... мусор на столе

Это символ же. Вот, чел. купил себе macBook PRO за 3 тонны, но ведь все равно такой у многих есть. А такая маленькая штучка в идеальном корпусе - это уже повод выделиться среди толпы и найти "своих". Понятно что не для профессионалов а больше для молодежи, для тусовок.

А чего именно не хватает расту для реализации гуя в стиле ооп?

В GUI часто несколько уровней наследования с использованием полиморфизма - когда большая часть методов не изменяются (а некоторые изменяются и иногда вызывают базовые методы внутри себя) - а это в Rust очень многословно нужно записывать.

Зачем лишать себя такого удобного инструмента как ООП? Да, можно без него - но это банально не удобно.

Еще все-же ООП полноценное - это важно для многих сценариев, особенно когда дело касается GUI. Как бы было модное веяние - что ООП суть тлен, не нужно и т.д. Однако большинство промышленных языков высокого уровня, уровнем повыше C, имеют ООП в арсенале.

Если полученный код работает корректно, не зависает, и проходит тесты то значит человек с задачей справился. А код и подход к решению может мне не нравиться но это наверно субьективно все.

Такой подход идеален для экспериментальных проектов, которые скорее всего не нужно будет поддерживать или, в случае успеха, переписать заново. Т.е. когда вы выступаете в роли временщика.

Когда вот есть готовый продукт, у него пользователи - то качество кода очень важно. Плохое качество кода - мало кто захочет поддерживать или будет делать это очень медленно.

Стоимость — всего $15 (в зависимости от магазина).

Ох, сладка ложь да сурова правда. Мин. версия на Али - 52 евро.

ИМХО, Radxa на 2Gb за 20$ и ... - это топ!

Если бы это не было обманом. Ну нету их за 20. На официальном сайте якобы Sold Out. На Али - цены от 52 евро за младшую версию NO EMMC.

что бы котиков на ютубе смотреть

Ну не стоит преувеличивать. Ютюб и на 4 Гб прекрасно работает. На 8 Гб можно выполнять простые офисные работы - отчеты, тексты и т.д. На 16 можно заниматься нетребовательной разработкой ПО - без вирт. машин и пр. (или даже запустить вирт. машину, но при этом больше ничего не делать).

если сам вызов fun1 будет под if c некоторым условием, значение которого на момент компиляции неизвестно

Тут. Даже если условие известно и не выполняется - все равно не пропускает компилятор.

Походу он тупо проходит сверху вниз и смотрит вызовы, не взирая на условия. Как бы перестраховка. Если закомментировать 11 строку - то скомпилирует.

В C++ был подобный заход через auto_ptr.

auto_ptr уже все, полномочия закончились. Теперь - unique_ptr. Но только с unique_ptr C++ не контролирует владение, что чревато ошибками. Вот вам пример, который минимально демонстрирует проблему отсутствия контроля владения:

#include <iostream>

struct Class1 { const int i1 = 42; };

void fun1(std::unique_ptr<Class1> smart_ptr){}

int main()
{
    auto smart_ptr1 = std::make_unique<Class1>();
    fun1(std::move(smart_ptr1));

    std::cout << smart_ptr1->i1 << std::endl;
}

Rust - выдал бы ошибку компиляции в строке 12.

Поэтому для интереса потыкать можно, но выбирать его своей профессией...

Ну так потому его и любят - когда чем-то занимаешься для души в свободном ритме - это в кайф. А когда это становится обязаловкой и нужно выдавать объем работ - вот тогда любовь и проходит. Для души можно и C++ любить, если нет насилия в виде требований выдавать объем работ.

В Rust свои минусы тоже есть - как то макросы, которые довольно сложны в отладке. Отсутствие полноценного ООП во многих сценариях - не удобно. Но обо всем этом начинаешь задумываться, когда нужно выдавать объем работы.

Wikipedia - тоже декларировалась как некоммерческая и свободная. Но, во-первых, стала полит. заангажирована - а значит наверняка как-то получает гранты от заинтересованных полит. сил. А во-вторых, донаты то таки получает и не малые - т.е. монетизация есть.

если кто хочет вложиться в будущее собственными усилиями

А почему вкладываться нужно бесплатно то? Почему-то на куртизанок, на яхты, на частные самолеты - у элиты хватает, а вот когда что-то для будущего - то вот вам, делайте на энтузиазме.

Если бесплатно - значит это никому не нужно и имеет смысл только за дармак, обманув людей и задаром получив их труд, после чего и эти копейки как-то монетизировать.

Таким образом мы доходим до первоистоков беспокойства.

Ну это еще не первоистоки...

Первоисток - страдание. Причем заноза в том, что мы не знаем как соединить атомы, чтобы они обрели способность страдать. Каков вообще механизм?

Самое большое страдание в вашем примере - вдруг потеряешь работу не вовремя, вдруг это на что-то бы повлияло и потом не сможешь найти, будешь жалеть. И вдруг одновременно с этим кто-то заболеет, не будет денег помочь. И попадешь в замкнутый круг, когда силы на исходе и даже нет сил искать ту работу, мысли о другом - даже собеседование не сможешь пройти.

И в итоге не так уж невероятно - что семья распадется (а это 75% - у многих распадаются), дети будут страдать, тебе будут презирать, здоровье ослабнет.

Причем все это не так уж маловероятно - очень даже запросто происходит.

Т.е. самый плохой вариант - это лежишь больным в отсутствие ресурсов, чтобы что-то изменить - и постепенно умираешь в муках. И этот вариант не так уж невероятен. В какой-то степени эти страхи обоснованы - и зиждутся они на несовершенстве построения общества.

Ну, это так себе альтернативы.

Мелкий и средний бизнес. Или уехать жить в страну первого мира, периодически окна открываются.

А можно краткий туториал как это все запустить? А так же пробовали ли квантовый компьютер через Azure - там не ясна ценовая политика.

Информация

В рейтинге
2 015-й
Зарегистрирован
Активность