Государство купит ИИ и обяжет всех пользоваться ИИ. За ту же плату, как и с нотариусами.
Понял в чем разногласие и в чем моя недоработка, что я не мог донести.
Вы думаете о государстве как о бизнесмене, которы хочет заработать больше и потратить меньше. Но это ключевая ошибка!
Государство - это группа чиновников. У них нет задачи экономии и оптимизации расходов. Напротив - чем больше у чиновника в подчинении людей - тем он более значим. Ему нет смысла сокращать людей, т.к. тогда сократят и выделяемый бюджет под его задачи.
Так же следует помнить что обосновать целесообразность иногда все-таки нужно. Цель - не сократить расходы - а обосновать целесообразность. Если система LLM потребляет 0.1 руб. за страницу перевода - то как на этом заработать? Когда человек должен проверять - то все понятно, человек страницу будет целый час проверять и плата обоснована.
Я к тому, что банально даже просто подумать о ситуации: "А что, если завтра меня?", могут не только лишь все
Уж это они могут - кинут могут только предателя, причем расправятся с ним жестко. А "своих не бросают" - на этом и держится система.
Это бизнес - да, бизнес - это три большие буквы ККК - кто кого кинет. Т.е. нет друзей - во главе выгода. У государства иначе - по большому счету уже сегодня можно заменить 99% чиновников - даже ИИ для этого не нужен. Но хрен ты их заменишь - не дадут.
Государство купит ИИ и обяжет всех пользоваться ИИ. За ту же плату, как и с нотариусами.
Вы забываете законы:
чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
чиновники создают друг другу работу
Обычно количество клерков только растет. В реальности будет так:
Сформируют новый орган по сертификации и лицензированию систем LLM.
Будут зарабатывать на такой сертификации.
Оставят всех тех же нотариусов + обязательного переводчика для верификации - но разрешат дополнительно использовать и машинный переводчик, получивший сертификацию. Другие машинные переводчики использовать запретят.
Депутаты уже получают с ИИ больше денег
Вообще депутат тут ни причем - эти вопросы решает министерство.
Депутат подготовит базовую законодательную инициативу и отправит на проработку специалистам. Потом уже дадут воплощать в министерство, сформируют новый орган.
А вот тут вы хороший вопрос подняли - кто входит в ЯДРО и кого система будет защищать.
Я думаю что все деятельности, которые подлежат обязательному гос. лицензированию - будут защищаться государством и ИИ ничего заменить не может, даже если по факту в 10 раз лучше сможет выполнять работу.
Это ядро, там не дураки сидят и понимают что если "подмывать" ядро - то через время и тебя могут "подмыть".
Но ваш вопрос вполне корректен - кто входит в ядро, которое будет взаимно защищено.
В теории любое ядро может быть разрушено революцией. Даже право собственности могут забрать (как уже было в 1914 году). Т.е. абсолютной защиты нет, но если не будет революции и тенденция не сильно изменится - то примерно будет как я описал - останется ядро, члены которого не дадут "подмывать" систему и будут друг-друга покрывать. Ведь сегодня твоего коллегу - а завтра тебя. Нет уж.
А при чем тут именно государство? Вы говорите про источник выдачи сертификаций.
Тогда вы не поняли суть.
Только государство имеет монополию на насилие.
Ты можешь придумать свою сертификацию - но как ты заставишь других ее придерживаться? И что делать с теми, кто чхал на вашу сертификацию и сделал свою с блекджеком и поэтессами?
Государство может ОБЯЗАТЬ и выхода нет. А добровольная - ни о чем. Человек может иметь другие мнение и доверять чему-то другому, купить у тех, кто не сертифицируется.
А вот государство вас ОБЯЖЕТ и выхода нет, только так.
Как то хочешь купить лекарство в аптеке - ты вынужден пойти к врачу - выхода нет. Никак иначе не купишь. Если кто-то попробует сделать лекарство в обход системы лицензирования - в тюрьму.
Оно ведь тоже получает свой процент от каждого такого перевода.
И кто это будет контролировать? Государственная структура будет держать сервера и сделает запросы платными? Т.е. всем заниматься непосредственно будет депутат/министр - без делегирования? Ну оно же не так работает.
Формируется структура, лицензию нужно подтверждать (ведь язык постоянно меняется - он живой).
Если вы построите электростанцию на реке и будете всем раздавать электричество бесплатно, государство вам это тоже не разрешит.
Здесь тоже завязано на сертифицированных специалистов - экологи вам тупо могут не разрешить построить такую электростанцию. Договориться с ними и получить разрешение может быть не просто.
Ну и да, плата за пользование природными ресурсами - но это тоже решают спец. органы.
Депутат наймет 10 лингвистов для разовой сертификации ИИ, выдаст лицензию
Так не работает. Будет некое постановление министерства и процедура прохождения сертификации, процедура обновления и отзыва сертификата.
Скорее всего даже переводы из рук людей не выпустят в ближайшее время.
Право выдачи лицензий это отдельная деятельность и предоставляется государством.
Но эта деятельность не происходит без специалистов и нанимают их не как лавочников на разовую работу.
Специалисты могут не согласиться что-либо сертифицировать, если оно будет работать автономно и сделает их не нужными. Не захотят и все. А если найдут каких-то штрейкбрехеров - то другие специалисты коллективно подвергнут сертификацию сомнению, высмеют и повлияют на отзыв лицензирования.
Если специалист потребует 1 млн. долларов, депутат просто сам поставит подпись и всё.
И сядет в тюрьму - он не может по своему усмотрению делать что угодно.
Просто нотариусы не входят в их число. Зачем депутатам делиться деньгами от ИИ с каким-то нотариусами?
Для удержания власти и стабильности - нужно ядро. Можно от жадности как бы отринуть менее значимых коллег (и то не просто), но и тебя как депутата так же потом могут заменить.
По этому там не дураки - они будут держаться друг за друга и защищать существующую систему с помощью обязательного гос. лицензирования, что не позволит утечь власти в чужие руки.
Сейчас нет, а раньше гильдии и цехи были аналогом сертификации.
Это не было централизовано и не управлялось государством.
Больше похоже на добровольную сертификацию, как-то сертификат Microsoft Certified или что-то подобное.
Можете. Если государство вам разрешит.
А почему оно должно не разрешить? Государство действует по законам - что мне нужно формально выполнить, чтобы получить разрешение?
Вот сейчас на переводчика нужно 5 лет отучиться, 5 лет жизни отдать + потом еще доп. лицензирование (которое не пройдешь без диплома). А это серьезно и ты будешь дорожить этим, бояться потерять 5 лет жизни.
Если же требуется купить дорогостоящую лицензию - как-то за $5 млн. - как бы финансовый порог - то кто будет продавать эти лицензии? Кто будет иметь право лицензировать софт?
И опять приходим к той же фигне - группа сертифицированных специалистов, языковеды и переводчики - имеют право выдавать лицензию и отзывать ее. Не будет же депутат лицензию выдавать, не имеючи лингвистического образования?
А кто вам разрешит использовать сертифицированный ИИ для бизнеса в обход гос. системы?
Верно - и опять приходим к вопросу - кто будет полномочен разрешать? Кто будет полномочен признавать системы переводов корректными и выдавать лицензию на эти системы? Кто сможет отзывать лицензии?
Опять приходим к тому что должны быть некоторые сертифицированные специалисты, подпись которых будет стоить дорого. Чтобы "уговорить" специалиста сертифицировать некую систему - возможно потребуется заплатить ему 1 млн. долларов (не прямо). А таких специалистов целая коллегия будет.
У вас неправильное представление о чиновниках.
В развитых странах чиновники могут быть даже родственниками и друзьями, члены одного и того же гольф-клуба. Как бы большая круговая порука. Они все хотят жить в стабильной стране и отдавать власть в чужие руки - не захотят.
Государству не нужны сертифицированные ткачи, если есть ткацкий станок.
Простой труд особо никогда и не требовал лицензирования - такие люди всегда были без защиты. Вы прямо сейчас можете оформить ФОП и что-то ткать на свой страх и риск - нет лицензирования.
См. пункты 9 пунктов выше - примеры лицензируемых государством направлений.
Бизнес возьмет и поставит сертифицированный ИИ вместо нотариусов и переводчиков
А кто такой бизнес? Могу я или любой Вася с улицы стать бизнесом - взять этот сертифицированный ИИ и так же продавать всем за бесценок?
Это не сработает, т.к. должен быть порог - сложность. Лицензия должна быть трудно доступна, иначе любой сможет в обход гос. системы получить желаемое без особых затрат.
Кроме того умные люди как бы негласно друг-друга покрывают и не дают упустить власть, т.е. чиновник принимающий закон в развитой стране - не оставит без хлеба своего коллегу нотариуса и не разрешит признавать машинные переводы переводами вообще. Уже, кстати, вопрос поднимали.
Никому не нужны сертифицированные ткачи, когда есть ткацкий станок
Фишка в том что нужность чего-либо - определяет не потребитель а власть. Власть просто так из рук в руки не переходит и просто так ее не отдадут.
Вот взять те же переводы. Государство сказало - нужен нотариально заверенный перевод. Возможно тебе как потребителю это не нужно - я ведь сам могу сделать с помощью ИИ уже сегодня и я уверен что перевод будет достаточно точным (проверю туда-обратно, даже если не знаю языка - а скорее я сам все пойму).
Но нет - мне не поверят. И ИИ-перевод не примут. Нужен сертификат, нужно разрешение. И приходится дофига денег платить, потому что таковы правила.
Государству это выгодно - оно ведь тоже получает свой процент от каждого такого перевода в виде налогов. По этому такие специалисты, которые как бы составляют основу государственности (в т.ч. и нотариусы и легальные переводчики) - будут как бы друг-друга покрывать.
К простым работягам, которые опираются не на государственность а на свой труд - отношение хуже - их да, могут заменить, ведь никакой защиты у них нет.
Пока такой тенденции не видно. Будущее можно представить любым, т.к. достоверно его никто просчитать не может - и даже в ракурсе 10 лет - вряд ли сможешь дать точный прогноз. Но все же лучше сохранять оптимизм.
потому что она обработает чем-то яблони от вредителей, а люди потом съедят их и поумирают
Вот, еще по этому вопросу добавлю.
Практически в любом деле можно найти риск. Вот СМИ, новостные сайты - напрямую никого не убьют, но жестко лицензируют. Тут риск может быть похуже отравления - вдруг некая соц. площадка с миллионами пользователей станет центром координации неких революционных действий?
Даже сложно придумать деятельность, которая не несет абсолютно никаких рисков.
И тем не менее мы как-то привыкли доверять людям, верить что если яблоки помыть, если они не имеют выраженного вкуса химического - то, скорее всего, безопасны. Ну вы же сами покупали такие яблоки и все было ОК?
Осознание я даже не рассматриваю, т.к. при любом сценарии это приводит к завершению цивилизации. Да и пока в этом просветов не видно, пока только фантазии - реальных подвижек в вопросе ТПС ровно ноль.
Способность искусственно создавать сознательные (одушевленные) механизмы - подрывает саму суть существования, ценность человека как такового. Если мы понимаем что есть Я и можем его воссоздать, создать второе (запасное) Я, если первое по каким либо причинам сломалось или было сломано - то все теряет смысл.
Там где нужны лапки, хотя бы бумагу в принтер засовывать - ИИ пока бесполезен.
Расслабляться не стоит, робототехника будет новым витком развития. Примитивные не требующие лицензирования и сертификации ручные работы так же заменят.
но по-моему не заменит там где есть риск что пострадают люди/будет нанесен материальный ущерб и кого-то надо будет посадить
Именно такая деятельность и требует лицензирования, собственно об этом и речь. Но в социально защищенных странах могут расширить лицензирование и для менее важных видов деятельности именно с целью защиты от безработицы. Как то уже проскакивало про машинные переводы текста.
Ловушка однозначно есть. Вот взять то же размножение - бесплатное порно, контрацептивы, пропаганда свободного образа жизни - как бы инстинкт можно удовлетворить без исполнения долга деторождения. И таки да - многие страны бьют тревогу - буквально не хотят плодиться.
Однако почему то не все страны этому подвержены - именно что держатся на религиозных запретах. Нельзя и все тут. Почему нельзя - потому что нельзя. И это работает.
Аналогично с ИИ - запрет в школах, системах образования - нельзя и все тут.
#include <stdint.h>
int is_leap_year(int year) {
// Оптимизация year % 4 через битовую операцию
if (year & 3) return 0; // Не делится на 4 → не високосный
// Быстрый расчёт year % 100 через "магическую константу"
uint64_t tmp = (uint64_t)year * 1374389535ULL;
int mod100 = year - ((int)(tmp >> 37) * 100);
if (mod100 != 0) return 1; // Делится на 4, но не на 100 → високосный
// Проверка year % 400 (аналогично через константу)
tmp = (uint64_t)year * 1374389535ULL; // Та же константа работает для /400
int mod400 = year - ((int)(tmp >> 37) * 400);
return mod400 == 0;
}
Понял в чем разногласие и в чем моя недоработка, что я не мог донести.
Вы думаете о государстве как о бизнесмене, которы хочет заработать больше и потратить меньше. Но это ключевая ошибка!
Государство - это группа чиновников. У них нет задачи экономии и оптимизации расходов. Напротив - чем больше у чиновника в подчинении людей - тем он более значим. Ему нет смысла сокращать людей, т.к. тогда сократят и выделяемый бюджет под его задачи.
Так же следует помнить что обосновать целесообразность иногда все-таки нужно. Цель - не сократить расходы - а обосновать целесообразность. Если система LLM потребляет 0.1 руб. за страницу перевода - то как на этом заработать? Когда человек должен проверять - то все понятно, человек страницу будет целый час проверять и плата обоснована.
Уж это они могут - кинут могут только предателя, причем расправятся с ним жестко. А "своих не бросают" - на этом и держится система.
Это бизнес - да, бизнес - это три большие буквы ККК - кто кого кинет. Т.е. нет друзей - во главе выгода. У государства иначе - по большому счету уже сегодня можно заменить 99% чиновников - даже ИИ для этого не нужен. Но хрен ты их заменишь - не дадут.
Вы забываете законы:
чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
чиновники создают друг другу работу
Обычно количество клерков только растет. В реальности будет так:
Сформируют новый орган по сертификации и лицензированию систем LLM.
Будут зарабатывать на такой сертификации.
Оставят всех тех же нотариусов + обязательного переводчика для верификации - но разрешат дополнительно использовать и машинный переводчик, получивший сертификацию. Другие машинные переводчики использовать запретят.
Вообще депутат тут ни причем - эти вопросы решает министерство.
Депутат подготовит базовую законодательную инициативу и отправит на проработку специалистам. Потом уже дадут воплощать в министерство, сформируют новый орган.
А вот тут вы хороший вопрос подняли - кто входит в ЯДРО и кого система будет защищать.
Я думаю что все деятельности, которые подлежат обязательному гос. лицензированию - будут защищаться государством и ИИ ничего заменить не может, даже если по факту в 10 раз лучше сможет выполнять работу.
Это ядро, там не дураки сидят и понимают что если "подмывать" ядро - то через время и тебя могут "подмыть".
Но ваш вопрос вполне корректен - кто входит в ядро, которое будет взаимно защищено.
В теории любое ядро может быть разрушено революцией. Даже право собственности могут забрать (как уже было в 1914 году). Т.е. абсолютной защиты нет, но если не будет революции и тенденция не сильно изменится - то примерно будет как я описал - останется ядро, члены которого не дадут "подмывать" систему и будут друг-друга покрывать. Ведь сегодня твоего коллегу - а завтра тебя. Нет уж.
Тогда вы не поняли суть.
Только государство имеет монополию на насилие.
Ты можешь придумать свою сертификацию - но как ты заставишь других ее придерживаться? И что делать с теми, кто чхал на вашу сертификацию и сделал свою с блекджеком и поэтессами?
Государство может ОБЯЗАТЬ и выхода нет. А добровольная - ни о чем. Человек может иметь другие мнение и доверять чему-то другому, купить у тех, кто не сертифицируется.
А вот государство вас ОБЯЖЕТ и выхода нет, только так.
Как то хочешь купить лекарство в аптеке - ты вынужден пойти к врачу - выхода нет. Никак иначе не купишь. Если кто-то попробует сделать лекарство в обход системы лицензирования - в тюрьму.
И кто это будет контролировать? Государственная структура будет держать сервера и сделает запросы платными? Т.е. всем заниматься непосредственно будет депутат/министр - без делегирования? Ну оно же не так работает.
Формируется структура, лицензию нужно подтверждать (ведь язык постоянно меняется - он живой).
Здесь тоже завязано на сертифицированных специалистов - экологи вам тупо могут не разрешить построить такую электростанцию. Договориться с ними и получить разрешение может быть не просто.
Ну и да, плата за пользование природными ресурсами - но это тоже решают спец. органы.
Так не работает. Будет некое постановление министерства и процедура прохождения сертификации, процедура обновления и отзыва сертификата.
Скорее всего даже переводы из рук людей не выпустят в ближайшее время.
Но эта деятельность не происходит без специалистов и нанимают их не как лавочников на разовую работу.
Специалисты могут не согласиться что-либо сертифицировать, если оно будет работать автономно и сделает их не нужными. Не захотят и все. А если найдут каких-то штрейкбрехеров - то другие специалисты коллективно подвергнут сертификацию сомнению, высмеют и повлияют на отзыв лицензирования.
И сядет в тюрьму - он не может по своему усмотрению делать что угодно.
Для удержания власти и стабильности - нужно ядро. Можно от жадности как бы отринуть менее значимых коллег (и то не просто), но и тебя как депутата так же потом могут заменить.
По этому там не дураки - они будут держаться друг за друга и защищать существующую систему с помощью обязательного гос. лицензирования, что не позволит утечь власти в чужие руки.
Это не было централизовано и не управлялось государством.
Больше похоже на добровольную сертификацию, как-то сертификат Microsoft Certified или что-то подобное.
А почему оно должно не разрешить? Государство действует по законам - что мне нужно формально выполнить, чтобы получить разрешение?
Вот сейчас на переводчика нужно 5 лет отучиться, 5 лет жизни отдать + потом еще доп. лицензирование (которое не пройдешь без диплома). А это серьезно и ты будешь дорожить этим, бояться потерять 5 лет жизни.
Если же требуется купить дорогостоящую лицензию - как-то за $5 млн. - как бы финансовый порог - то кто будет продавать эти лицензии? Кто будет иметь право лицензировать софт?
И опять приходим к той же фигне - группа сертифицированных специалистов, языковеды и переводчики - имеют право выдавать лицензию и отзывать ее. Не будет же депутат лицензию выдавать, не имеючи лингвистического образования?
Верно - и опять приходим к вопросу - кто будет полномочен разрешать? Кто будет полномочен признавать системы переводов корректными и выдавать лицензию на эти системы? Кто сможет отзывать лицензии?
Опять приходим к тому что должны быть некоторые сертифицированные специалисты, подпись которых будет стоить дорого. Чтобы "уговорить" специалиста сертифицировать некую систему - возможно потребуется заплатить ему 1 млн. долларов (не прямо). А таких специалистов целая коллегия будет.
В развитых странах чиновники могут быть даже родственниками и друзьями, члены одного и того же гольф-клуба. Как бы большая круговая порука. Они все хотят жить в стабильной стране и отдавать власть в чужие руки - не захотят.
Простой труд особо никогда и не требовал лицензирования - такие люди всегда были без защиты. Вы прямо сейчас можете оформить ФОП и что-то ткать на свой страх и риск - нет лицензирования.
См. пункты 9 пунктов выше - примеры лицензируемых государством направлений.
А кто такой бизнес? Могу я или любой Вася с улицы стать бизнесом - взять этот сертифицированный ИИ и так же продавать всем за бесценок?
Это не сработает, т.к. должен быть порог - сложность. Лицензия должна быть трудно доступна, иначе любой сможет в обход гос. системы получить желаемое без особых затрат.
Кроме того умные люди как бы негласно друг-друга покрывают и не дают упустить власть, т.е. чиновник принимающий закон в развитой стране - не оставит без хлеба своего коллегу нотариуса и не разрешит признавать машинные переводы переводами вообще. Уже, кстати, вопрос поднимали.
Фишка в том что нужность чего-либо - определяет не потребитель а власть. Власть просто так из рук в руки не переходит и просто так ее не отдадут.
Вот взять те же переводы. Государство сказало - нужен нотариально заверенный перевод. Возможно тебе как потребителю это не нужно - я ведь сам могу сделать с помощью ИИ уже сегодня и я уверен что перевод будет достаточно точным (проверю туда-обратно, даже если не знаю языка - а скорее я сам все пойму).
Но нет - мне не поверят. И ИИ-перевод не примут. Нужен сертификат, нужно разрешение. И приходится дофига денег платить, потому что таковы правила.
Государству это выгодно - оно ведь тоже получает свой процент от каждого такого перевода в виде налогов. По этому такие специалисты, которые как бы составляют основу государственности (в т.ч. и нотариусы и легальные переводчики) - будут как бы друг-друга покрывать.
К простым работягам, которые опираются не на государственность а на свой труд - отношение хуже - их да, могут заменить, ведь никакой защиты у них нет.
Пока такой тенденции не видно. Будущее можно представить любым, т.к. достоверно его никто просчитать не может - и даже в ракурсе 10 лет - вряд ли сможешь дать точный прогноз. Но все же лучше сохранять оптимизм.
Вот, еще по этому вопросу добавлю.
Практически в любом деле можно найти риск. Вот СМИ, новостные сайты - напрямую никого не убьют, но жестко лицензируют. Тут риск может быть похуже отравления - вдруг некая соц. площадка с миллионами пользователей станет центром координации неких революционных действий?
Даже сложно придумать деятельность, которая не несет абсолютно никаких рисков.
И тем не менее мы как-то привыкли доверять людям, верить что если яблоки помыть, если они не имеют выраженного вкуса химического - то, скорее всего, безопасны. Ну вы же сами покупали такие яблоки и все было ОК?
Осознание я даже не рассматриваю, т.к. при любом сценарии это приводит к завершению цивилизации. Да и пока в этом просветов не видно, пока только фантазии - реальных подвижек в вопросе ТПС ровно ноль.
Способность искусственно создавать сознательные (одушевленные) механизмы - подрывает саму суть существования, ценность человека как такового. Если мы понимаем что есть Я и можем его воссоздать, создать второе (запасное) Я, если первое по каким либо причинам сломалось или было сломано - то все теряет смысл.
Расслабляться не стоит, робототехника будет новым витком развития. Примитивные не требующие лицензирования и сертификации ручные работы так же заменят.
Лучше перебдеть чем недобдеть.
Именно такая деятельность и требует лицензирования, собственно об этом и речь. Но в социально защищенных странах могут расширить лицензирование и для менее важных видов деятельности именно с целью защиты от безработицы. Как то уже проскакивало про машинные переводы текста.
Часть профессий можно заменить и не имея прямо уж полноценного ИИ, хватит и достаточно развитого.
Ловушка однозначно есть. Вот взять то же размножение - бесплатное порно, контрацептивы, пропаганда свободного образа жизни - как бы инстинкт можно удовлетворить без исполнения долга деторождения. И таки да - многие страны бьют тревогу - буквально не хотят плодиться.
Однако почему то не все страны этому подвержены - именно что держатся на религиозных запретах. Нельзя и все тут. Почему нельзя - потому что нельзя. И это работает.
Аналогично с ИИ - запрет в школах, системах образования - нельзя и все тут.
Я попросил записать в виде одной строки.
Не смотрел, т.к. задача не особо актуальна. Но чисто для дополнения - решил добавить в комментах.
Интересно было бы посмотреть вариант o3.
Я тут ничего не переводил. Вообще такие задачи лучше давать o3, но до конца месяца у меня доступа не будет.
Вариант DeepSeek:
или
А для вычисления дня недели - сколько минимум операций нужно?