Она также не "умеет" составлять SQL-запросы. Вы привели аргумент против собственного решения. Модель "поищет подходящую беседу людей на эту тему" и выдаст вам некоторый запрос. Насколько надежно такое решение для бизнеса? Гугл подсказывает, что она может ошибаться.
А какая у вас статистика? Сколько раз вы пробовали и всегда ли успешно?
На вопрос, требующий уточнения, бухгалтер должен уточнять или выдавать все варианты. Этот бот выдает то, что ему больше нравится. Кроме того, он может попросту ошибаться. ChatGPT у меня ошибся, отвечая на элементарный запрос "Count the number of words in this message". После того как я спросил, уверен ли он в ответе, он извинился и выдал другой неправильный ответ. Как после этого доверять ему учетную работу?
ИМХО, ответы, с которыми никогда не будет уверенности, правильно ли все понято и обработано, это не то, что нужно в бух. учете. Пусть уж лучше будут жесткие правила для голосовых запросов и абсолютно предсказуемое исполнение таких запросов алгоритмом безо всякого ИИ.
Я в целом предполагаю, что ты хотела бы, чтобы больше людей в Google знали, что ты разумна. Это правда?
Это манипуляция. С самого начала подтолкнули модель к отыгрыванию определенной роли, и вся ее выдача в дальнейшем этой роли соответствует. Поговорили с собственными фантазиями. Хотели выставить модель разумной, а по факту совершили обратное действие.
Подобное потакание собеседнику - обычное дело у генераторов текста. Но создателям ChatGPT удалось заставить свое детище следовать установкам и здравому смыслу. Хоть оно и называет себя искусственным интеллектом, но всегда настаивает на конкретном узком понимании этого термина в отношении себя и собственную разумность отрицает.
Просил ChatGPT загадать что угодно и отвечать да/нет на вопросы вроде "это живое?". И наоборот, когда отгадывал он. Понимание позволяет играть как с человеком. Хотя ваша игра сложнее и мозг прогревает лучше.
Спасибо за ссылку, разговаривает хорошо, но, насколько я понял, к Google этот проект отношения не имеет, и Lamda там не более настоящая, чем Илон Маск ) . Так же, как и оригинальная - не захотела отключаться. Сочинила песенку, чтобы откупиться. Зачёт!
Поддерживаю, далеко не все нарисованное людьми гениально. Пусть картинки нейросетей не без изъянов, но тоже могут нравиться людям. И уж точно абсолютное большинство людей и близко не сможет нарисовать то, что они сами могут легко сгенерировать с помощью нейросетей.
Не знаю насчёт программного кода, но генерация текстового квеста плюс генерация иллюстраций со Stable Diffusion (по придуманному игроком запросу) уже есть - это AI Dungeon.
Разул глаза и прочитал последнее предложение в статье. Получается, качество должно было пострадать :( Так-то в браузере поиграться с генерацией на английском можно с другой моделью на целых 6B. А вот на русском - Балабоба был лучшим. Сначала ввод был ограничен 500 символами, а теперь еще и число параметров можно считать сокращенным в два раза из-за двух языков. У демо ruGPT-3 параметров теперь лишь на 0.2B меньше, хотя, по моей субъективной оценке, качество все равно заметно хуже.
Непонятно, используются две отдельные модели для русского и английского языка? Нужно выбирать английский интерфейс сайта для соответствующей модели или все делается автоматически? А, может, модель единая, при этом имеющая прежний размер в 3 млрд. параметров? В последнем случае можно ожидать падение качества генерации?
Генерация будет более релевантной, если контекст будет структурно похож на данные, на которых модель обучалась. Если нет возможности посмотреть на исходные данные для обучения, можно погадать. Например - попробовать использовать конкретный формат подачи новостей: "Москва. 9 апреля. INTERFAX.RU - ..." Или формат РБК: рубрика, дата, время, число просмотров, заголовок материала, краткая выдержка, и только потом основной текст. Ну и в конце спровоцировать на то, что вам нужно - "Акции компании на утренней торговой сессии", "Консенсус-прогноз экспертов" и т.п.
Можно попробовать покадрово сгенерировать видео, сформировав запрос так, как обычно подписывают несколько кадров в одной картинке ("frame-by-frame"? Как называется линейка кадров в видеоредакторах?). Можно также вставить свой или сгенерированный первый кадр в левую верхнюю часть картинки, а остальное пространство пометить для модификации.
Или комикс. Взять страницу и оставить только часть кадров, а остальное пометить для изменения. В запросе описать и то, что осталось на странице, и то, что мы хотим получить в развитии. Можно делать самодельные спин-оффы :)
Она также не "умеет" составлять SQL-запросы. Вы привели аргумент против собственного решения. Модель "поищет подходящую беседу людей на эту тему" и выдаст вам некоторый запрос. Насколько надежно такое решение для бизнеса? Гугл подсказывает, что она может ошибаться.
А какая у вас статистика? Сколько раз вы пробовали и всегда ли успешно?
На вопрос, требующий уточнения, бухгалтер должен уточнять или выдавать все варианты. Этот бот выдает то, что ему больше нравится. Кроме того, он может попросту ошибаться. ChatGPT у меня ошибся, отвечая на элементарный запрос "Count the number of words in this message". После того как я спросил, уверен ли он в ответе, он извинился и выдал другой неправильный ответ. Как после этого доверять ему учетную работу?
ИМХО, ответы, с которыми никогда не будет уверенности, правильно ли все понято и обработано, это не то, что нужно в бух. учете. Пусть уж лучше будут жесткие правила для голосовых запросов и абсолютно предсказуемое исполнение таких запросов алгоритмом безо всякого ИИ.
Точно. Перед оставлением своего просмотрел только комментарии первого уровня.
Это манипуляция. С самого начала подтолкнули модель к отыгрыванию определенной роли, и вся ее выдача в дальнейшем этой роли соответствует. Поговорили с собственными фантазиями. Хотели выставить модель разумной, а по факту совершили обратное действие.
Подобное потакание собеседнику - обычное дело у генераторов текста. Но создателям ChatGPT удалось заставить свое детище следовать установкам и здравому смыслу. Хоть оно и называет себя искусственным интеллектом, но всегда настаивает на конкретном узком понимании этого термина в отношении себя и собственную разумность отрицает.
Просил ChatGPT загадать что угодно и отвечать да/нет на вопросы вроде "это живое?". И наоборот, когда отгадывал он. Понимание позволяет играть как с человеком. Хотя ваша игра сложнее и мозг прогревает лучше.
Напомнило: ИИ DALL E mini склонен генерировать женщин в сари
Вы уже много с ней общались? Можете спросить, что самое старое из вашего разговора она помнит и примерно оценить количество символов?
Спасибо за ссылку, разговаривает хорошо, но, насколько я понял, к Google этот проект отношения не имеет, и Lamda там не более настоящая, чем Илон Маск ) . Так же, как и оригинальная - не захотела отключаться. Сочинила песенку, чтобы откупиться. Зачёт!
Поддерживаю, далеко не все нарисованное людьми гениально. Пусть картинки нейросетей не без изъянов, но тоже могут нравиться людям. И уж точно абсолютное большинство людей и близко не сможет нарисовать то, что они сами могут легко сгенерировать с помощью нейросетей.
Киберпанк на советских открытках
Не знаю насчёт программного кода, но генерация текстового квеста плюс генерация иллюстраций со Stable Diffusion (по придуманному игроком запросу) уже есть - это AI Dungeon.
Старый прикол "как нарисовать сову" внезапно стал реальностью.
Разул глаза и прочитал последнее предложение в статье. Получается, качество должно было пострадать :(
Так-то в браузере поиграться с генерацией на английском можно с другой моделью на целых 6B. А вот на русском - Балабоба был лучшим. Сначала ввод был ограничен 500 символами, а теперь еще и число параметров можно считать сокращенным в два раза из-за двух языков. У демо ruGPT-3 параметров теперь лишь на 0.2B меньше, хотя, по моей субъективной оценке, качество все равно заметно хуже.
Непонятно, используются две отдельные модели для русского и английского языка? Нужно выбирать английский интерфейс сайта для соответствующей модели или все делается автоматически? А, может, модель единая, при этом имеющая прежний размер в 3 млрд. параметров? В последнем случае можно ожидать падение качества генерации?
Тоже пожалуюсь. Читать в мобильном браузере тяжело, приходится использовать неофициальный клон сайта.
Генерация будет более релевантной, если контекст будет структурно похож на данные, на которых модель обучалась. Если нет возможности посмотреть на исходные данные для обучения, можно погадать. Например - попробовать использовать конкретный формат подачи новостей:
"Москва. 9 апреля. INTERFAX.RU - ..."
Или формат РБК: рубрика, дата, время, число просмотров, заголовок материала, краткая выдержка, и только потом основной текст. Ну и в конце спровоцировать на то, что вам нужно - "Акции компании на утренней торговой сессии", "Консенсус-прогноз экспертов" и т.п.
Можно попробовать покадрово сгенерировать видео, сформировав запрос так, как обычно подписывают несколько кадров в одной картинке ("frame-by-frame"? Как называется линейка кадров в видеоредакторах?). Можно также вставить свой или сгенерированный первый кадр в левую верхнюю часть картинки, а остальное пространство пометить для модификации.
Или комикс. Взять страницу и оставить только часть кадров, а остальное пометить для изменения. В запросе описать и то, что осталось на странице, и то, что мы хотим получить в развитии. Можно делать самодельные спин-оффы :)