Покупают товар только через неделю после шоу, или позже. Из-за этого сложно понять, когда стрим был успешный, а когда нет.
Столкнулся как-то раз с ситуацией, когда человек, зарабатывающий на жизнь SMM-маркетингом, не знал, что такое UTM-метки. Интересно, здесь тот же случай?
Бесплатное и лучшее образование, выпускающее людей, которые в 90-ые заряжали воду от телевизора и занимались бандитизмом, да-да, проходили… Кстати, в США бесплатное образование появилось раньше, чем в СССР.
Лучшая медицина — нет. Построили тысячи заводов — тысячи малоэффективных заводов, вы забыли сказать. Дофига инфраструктуры — опять же, смотря что вы вкладываете в это понятие. В те времена все страны строили дофига инфраструктуры, эпоха такая была, индустриализация называется. Ах да, кстати чьим трудом эта инфраструктура возводилась, вы почему-то забыли сказать. А вы не хотите кстати сделать Россию great again, не хотите бесплатно возводить «дофига инфраструктуры» своими руками под прицелом пулемётов?
Запускали человека в космос — ок, хоть в чём-то СССР смог добиться успеха. В том, что касается оружия, ракет и военки к СССР у меня вообще никаких претензий.
Люди гордились достижениями страны, а не тем что смогли купить очередной айфон в кредит
— ага, а на самом деле гордились польским гарнитуром, блатом, связями и тем, что у них видак дома стоит импортный и что джинсы удалось урвать у спекулянтов.
Другое было воспитание просто и другие ценности в людей
Это вообще без комментариев. Ценности были аж такие, что сейчас почти во всех странах постсовка диктатура, а я напомню, что в качестве диктаторов выступают те самые люди, что родились в эпоху расцвета СССР, в эпоху, когда было другое воспитание и другие ценности, как вы утверждаете.
Вы ещё забыли сказать, что в СССР ложка в сметане стояла и пенопласт из молока делали.
Кстати, что там с вашим аргументом про сухой закон? Я выдвинул свою теорию, выдвинул свои аргументы, почему это будет работать. Вы отослали меня к своему контраргументу (тот, который про сухой закон), и я уже сказал, почему ваш контраргумент несостоятелен, а вы ничего не ответили. То есть доказательства я привёл, опровергнуть вы их не смогли. Есть у вас ещё контраргументы?
термина cascade taxes там нет, ничего не поменялось. Да, я понял, что это перевод, но зачем аргумент на одном языке приводить, а потом отсылаться к этому аргументу термином на другом языке?
напротив, это вы не смогли продемонстрировать, что ваша идея работает. Не моя задача доказывать, что ВАША идея не работает.
Очень хорошо. Тогда объясните мне пожалуйста, зачем ВЫ первый начали мне доказывать, что моя идея не работает, тогда как я вообще вам не писал? Получается, сами говорите мне, что вы ничего мне не должны доказывать и сами же начали мне доказывать. Убедитесь сами — я написал свой комментарий под комментарием Bronx-а и вам ничего не доказывал. Опять в интернете кто-то неправ, да?
Не знаю, что такое cascade taxes, вы в своём аргументе этот термин не употребляли. А вот этот ваш аргумент:
Если есть налог на оборот, то компании невыгодно увеличивать оборот. Ну а так как расти компания хочет, то компания перестанет показывать налоговым органам, что она растет. И мы вернемся во времена нелегального оборота. Например как во времена сухого закона в США.
разумеется является неверным. Между налогом на обороты и уходом предприятия из правового поля нет никакой взаимосвязи. Или в вашей «картине мира» обычный подоходный налог всем нравится и из-за него никто не начинает работать в чёрную? Вы ещё зачем-то приплели здесь сухой закон, только непонятно зачем. Бутлегерство появилось вообще не из-за налогов, а из-за того, что алкоголь был нелегален. Таким образом ваш аргумент несостоятелен. И таким образом
ваша идея пока просто не работает даже на бумаге.
вы не смогли продемонстрировать, что моя идея не работает даже на бумаге.
Да, я в курсе.
Я всего лишь высказал идею. Разумеется, моя идея не реализована и существует только в моих мыслях. И в моей идее можно сделать систему саморегулирующейся.
да-да, вы уже второй такой с таким предложением, как же никто до вас не додумался :)
отвечал уже тут — habr.com/post/541744/#comment_22672104
Если есть налог на оборот, то компании невыгодно увеличивать оборот. Ну а так как расти компания хочет, то компания перестанет показывать налоговым органам, что она растет. И мы вернемся во времена нелегального оборота.
Ваш аргумент не убедителен. При любой попытке регулирования компания может уйти из правового поля, сам налог на обороты тут не при чём.
Если посмотреть на Россию, то там уже сделано почти все, что можно в плане налогов.
Теперь нужно добиться исполнения этих законов.
Ну в итоге сводится всё к тому, что надо менять людей, а не законы. Я в принципе с этим согласен.
Я ничего не писал про организацию сговора. Или поддерживать конкурента можно только сговорившись с ним поднимать цены?
как поддерживать будем? Слать открытки с ободряющими надписями?
Никак. Это должно волновать только сами компании. Условный Лукойл понимает, что если он останется один на рынке, то ему придётся платить больше. И он начинает поддерживать конкурента, чтобы на рынке было две компании. Как он это будет делать — дело исключительно Лукойла. Он может ничего не делать, но налогов будет платить больше. А может перестать демпинговать, что даст поток клиентов условному загибающемуся БашкирТрансНефть.
Как только вы попробуете такое сделать, условный Лукойл покажет прибыль 0%
Это решается введением налога на выручку, а не на прибыль. Вообще, кого это должно волновать, что Лукойл вдруг захотел платить бонусы руководству? Выручил денег — будь добр заплатить, а потом плати бонусы кому хочешь.
А какая идея у вас по этому поводу? Вероятно, если вам не нравится моя идея, то у вас есть какое-то своё представление о том, как должно быть.
Нет, я немного о другом. Картельный сговор — это когда предприятия договариваются между собой и вместе поднимают цены, в таком сговоре может участвовать как мало компаний, так и много. А моя мысль — именно повышать налог для компаний, которые в своей сфере монополисты.
Условно формула:
n = kpx
n — итоговый налог для компании
p — процент от всей прибыли, сгенерированной сферой, к которой относится компания, к прибыли самой компании. Ну т.е. условный Лукойл имеет прибыль 10 млрд., в то время как вся сфера автозаправок генерирует 20 млрд. У Лукойла этот процент будет равен 50%.
x — прибыль компании.
k — некий коэффициент.
Хм. Может быть пора вводить налог на монопольность?
Условно, в определённой сфере (ритейл или что-то другое) есть 12 компаний. Значит налог на каждую компанию будет средний. А если компаний только 2 или 1, то налог очень-очень высокий. Монополиям будет не просто не выгодно существовать, на определённых этапах даже будет выгодней поддерживать конкурентов.
ИМХО, прогрессивное налогообложение в его текущей реализации именно что давит в основном малый и средний бизнес. Корпорации каким-то образом с ним справляются, причём вполне успешно, насколько можно видеть.
Я не спорю, ситуация страшная. Но просто странно говорить об AMP именно в ключе «вредоносности», если только не иметь в виду под вредоносностью создание монополии.
Слушайте, я никогда не работал в продуктовой компании / галере, мне вот интересно: а бывает что-то среднее? Что-то среднее между гигантской галерой и крошечным полуфрилансерским ИП на 3 человека?
Может быть высокие зарплаты?
Я подозреваю, что зарплата инженера в США несколько выше, чем в Индии.
А ещё в США одно из самых развитых профсоюзных сообществ.
Столкнулся как-то раз с ситуацией, когда человек, зарабатывающий на жизнь SMM-маркетингом, не знал, что такое UTM-метки. Интересно, здесь тот же случай?
Лучшая медицина — нет. Построили тысячи заводов — тысячи малоэффективных заводов, вы забыли сказать. Дофига инфраструктуры — опять же, смотря что вы вкладываете в это понятие. В те времена все страны строили дофига инфраструктуры, эпоха такая была, индустриализация называется. Ах да, кстати чьим трудом эта инфраструктура возводилась, вы почему-то забыли сказать. А вы не хотите кстати сделать Россию great again, не хотите бесплатно возводить «дофига инфраструктуры» своими руками под прицелом пулемётов?
Запускали человека в космос — ок, хоть в чём-то СССР смог добиться успеха. В том, что касается оружия, ракет и военки к СССР у меня вообще никаких претензий.
— ага, а на самом деле гордились польским гарнитуром, блатом, связями и тем, что у них видак дома стоит импортный и что джинсы удалось урвать у спекулянтов.
Это вообще без комментариев. Ценности были аж такие, что сейчас почти во всех странах постсовка диктатура, а я напомню, что в качестве диктаторов выступают те самые люди, что родились в эпоху расцвета СССР, в эпоху, когда было другое воспитание и другие ценности, как вы утверждаете.
Вы ещё забыли сказать, что в СССР ложка в сметане стояла и пенопласт из молока делали.
нет
Кстати, что там с вашим аргументом про сухой закон? Я выдвинул свою теорию, выдвинул свои аргументы, почему это будет работать. Вы отослали меня к своему контраргументу (тот, который про сухой закон), и я уже сказал, почему ваш контраргумент несостоятелен, а вы ничего не ответили. То есть доказательства я привёл, опровергнуть вы их не смогли. Есть у вас ещё контраргументы?
термина cascade taxes там нет, ничего не поменялось. Да, я понял, что это перевод, но зачем аргумент на одном языке приводить, а потом отсылаться к этому аргументу термином на другом языке?
Очень хорошо. Тогда объясните мне пожалуйста, зачем ВЫ первый начали мне доказывать, что моя идея не работает, тогда как я вообще вам не писал? Получается, сами говорите мне, что вы ничего мне не должны доказывать и сами же начали мне доказывать. Убедитесь сами — я написал свой комментарий под комментарием Bronx-а и вам ничего не доказывал. Опять в интернете кто-то неправ, да?
разумеется является неверным. Между налогом на обороты и уходом предприятия из правового поля нет никакой взаимосвязи. Или в вашей «картине мира» обычный подоходный налог всем нравится и из-за него никто не начинает работать в чёрную? Вы ещё зачем-то приплели здесь сухой закон, только непонятно зачем. Бутлегерство появилось вообще не из-за налогов, а из-за того, что алкоголь был нелегален. Таким образом ваш аргумент несостоятелен. И таким образом вы не смогли продемонстрировать, что моя идея не работает даже на бумаге.
Да, я в курсе.
Я всего лишь высказал идею. Разумеется, моя идея не реализована и существует только в моих мыслях. И в моей идее можно сделать систему саморегулирующейся.
Ваш аргумент не убедителен. При любой попытке регулирования компания может уйти из правового поля, сам налог на обороты тут не при чём.
Ну в итоге сводится всё к тому, что надо менять людей, а не законы. Я в принципе с этим согласен.
Я ничего не писал про организацию сговора. Или поддерживать конкурента можно только сговорившись с ним поднимать цены?
Никак. Это должно волновать только сами компании. Условный Лукойл понимает, что если он останется один на рынке, то ему придётся платить больше. И он начинает поддерживать конкурента, чтобы на рынке было две компании. Как он это будет делать — дело исключительно Лукойла. Он может ничего не делать, но налогов будет платить больше. А может перестать демпинговать, что даст поток клиентов условному загибающемуся БашкирТрансНефть.
Это решается введением налога на выручку, а не на прибыль. Вообще, кого это должно волновать, что Лукойл вдруг захотел платить бонусы руководству? Выручил денег — будь добр заплатить, а потом плати бонусы кому хочешь.
А какая идея у вас по этому поводу? Вероятно, если вам не нравится моя идея, то у вас есть какое-то своё представление о том, как должно быть.
Условно формула:
n = kpx
n — итоговый налог для компании
p — процент от всей прибыли, сгенерированной сферой, к которой относится компания, к прибыли самой компании. Ну т.е. условный Лукойл имеет прибыль 10 млрд., в то время как вся сфера автозаправок генерирует 20 млрд. У Лукойла этот процент будет равен 50%.
x — прибыль компании.
k — некий коэффициент.
Условно, в определённой сфере (ритейл или что-то другое) есть 12 компаний. Значит налог на каждую компанию будет средний. А если компаний только 2 или 1, то налог очень-очень высокий. Монополиям будет не просто не выгодно существовать, на определённых этапах даже будет выгодней поддерживать конкурентов.
Почему AMP — вредоносная технология?
Я подозреваю, что зарплата инженера в США несколько выше, чем в Индии.
А ещё в США одно из самых развитых профсоюзных сообществ.