Никакой из предложенного, страшно подумать, что с этим кодом станет в многопоточной среде.
Но если надо выбрать — разумеется, первый. Во-первых, я смогу добавить (и убрать) новую моду не перелопачивая тонны легаси. Во-вторых, не нужно скакать по коду туда-сюда, чтобы узнать, как переключаются моды (и какие они вообще бывают). В-третьих, обработка ошибки будет в одном месте, а не в трех (завтра — в пятиста). В-четвертых, первый код допускает некоторую моду по умолчанию, а второй — нет. Ну и так далее.
«Чистый код» читать можно, но с преизряднейшей долей скепсиса и после минимум десяти лет стажа в боевой индустрии (не круд, не джейсон, не фреймворки).
Я обычно сравниваю ее с монографией «Искусство забивания гвоздей» Н. Апелидова: человек купил молоток и написал тысячу страниц, восхваляя его в качестве идеального суперинструмента для всего.
Проблема на первый взгляд незаметна, но она существенна: монографию стали читать и — благодаря авторитету (откуда он вообще взялся?) автора — применять на деле — люди с шурупами, винтами и болтами. Результат — переполненные травматологические клиники и миллиарды разбитых пальцев.
Нет, про функции Мартин тоже ничего не понимает. Про функции лучше читать книги людей, съевших собаку в функциональном программировании. А еще лучше, и гораздо полезнее, — вместо чтения беллетристики потратить время на «сесть и пописать код».
Зачем рекомендовать книги, автор которых считает, что «программировать сложно»? Почему нельзя публиковать умных людей, которые справедливо полагают, что программирование в 99% случаев — ремесло, с которым справится и березовое полено?
Более разрушительного влияния на индустрию не оказала ни одна книга вообще. Мне не доводилось пока видеть ни одного человека, который хотя бы не начал программировать хуже после ее прочтения. Если кандидат всерьез упоминает ее на собеседовании, мы тут же прощаемся.
если ваш собеседник, у которого стаж 100500 лет не может ответить на ваши вопросы на собеседовании, то скорее всего что-то не так с вами
Это очень сильно зависит от позиции. Подразумевая, что со стажем 100500 лет люди обычно претендуют на что-то весомее джуна, может быть по-всякому. Можно за 100500 лет спокойно дослужиться до кита, плавая только в мелкой воде.
Самый простой пример: через мои собеседования прошло довольно много рубистов, претендующих на звание синьёр; 90% из них — языка в принципе не знают, умеют исключительно во фреймворки типа рельсов, и в любой непонятной ситуации — вместо reduce используют each с внешним аккумулятором.
Такой код работает, и не режет глаз остальным 90% синьёров в компаниях, где эти набирали свой стаж.
Чтобы проверить способность GPT-4 генерировать сложные программы, я попросил этот инструмент создать расширение VSCode, позволяющее пользователю корректировать уровень заголовка выбранного текста Markdown.
Людей, которые считают подобные программы — сложными, легко можно самих заменить переобученным за три часа дворником.
Продраться через стену бессмысленного текста по ссылке мне не удалось, но все же спрошу: а что не так с карьерной лестницей синьёр → принципал → фелла?
Там тоже нигде никем руководить не нужно, а денег — ну уж не меньше, чем там где нужно, как минимум.
Если честно, я каждый раз поражаюсь, что все еще существуют люди, которые идут в опенсорс не по зову души (простите), а ради бабла или еще каких плюшек.
Мне неизвестны случаи, когда люди бы на самом деле подписывались под такими требованиями […]
Это не отменяет существование таких требований :)
Мой любимый пример из моей же практики […]
В медиане-то можно. Выбросы будут, кто спорит. Но они не должны быть каждый раз, только и всего.
Отвечая на вопрос: очень сильно зависит от плотности записи; если перезапись значения частая — задача не слишком простая, если нет — тривиальная. Но я могу и ошибаться, триста лет на плюсах не писал.
на берегу неизвестно, какие проблемы вылезут
Конечно не известно. Зато мне примерно понятно какой глубины будет кажда проблема, и я об этом тоже никогда не стесняюсь рассказать на берегу.
Что вы пытаетесь доказать человеку, у которого единственный внутренний компас — authority bias?
Никакой из предложенного, страшно подумать, что с этим кодом станет в многопоточной среде.
Но если надо выбрать — разумеется, первый. Во-первых, я смогу добавить (и убрать) новую моду не перелопачивая тонны легаси. Во-вторых, не нужно скакать по коду туда-сюда, чтобы узнать, как переключаются моды (и какие они вообще бывают). В-третьих, обработка ошибки будет в одном месте, а не в трех (завтра — в пятиста). В-четвертых, первый код допускает некоторую моду по умолчанию, а второй — нет. Ну и так далее.
«Чистый код» читать можно, но с преизряднейшей долей скепсиса и после минимум десяти лет стажа в боевой индустрии (не круд, не джейсон, не фреймворки).
Я обычно сравниваю ее с монографией «Искусство забивания гвоздей» Н. Апелидова: человек купил молоток и написал тысячу страниц, восхваляя его в качестве идеального суперинструмента для всего.
Проблема на первый взгляд незаметна, но она существенна: монографию стали читать и — благодаря авторитету (откуда он вообще взялся?) автора — применять на деле — люди с шурупами, винтами и болтами. Результат — переполненные травматологические клиники и миллиарды разбитых пальцев.
Нет, про функции Мартин тоже ничего не понимает. Про функции лучше читать книги людей, съевших собаку в функциональном программировании. А еще лучше, и гораздо полезнее, — вместо чтения беллетристики потратить время на «сесть и пописать код».
Зачем рекомендовать книги, автор которых считает, что «программировать сложно»? Почему нельзя публиковать умных людей, которые справедливо полагают, что программирование в 99% случаев — ремесло, с которым справится и березовое полено?
Более разрушительного влияния на индустрию не оказала ни одна книга вообще. Мне не доводилось пока видеть ни одного человека, который хотя бы не начал программировать хуже после ее прочтения. Если кандидат всерьез упоминает ее на собеседовании, мы тут же прощаемся.
Это очень сильно зависит от позиции. Подразумевая, что со стажем 100500 лет люди обычно претендуют на что-то весомее джуна, может быть по-всякому. Можно за 100500 лет спокойно дослужиться до кита, плавая только в мелкой воде.
Самый простой пример: через мои собеседования прошло довольно много рубистов, претендующих на звание синьёр; 90% из них — языка в принципе не знают, умеют исключительно во фреймворки типа рельсов, и в любой непонятной ситуации — вместо
reduceиспользуютeachс внешним аккумулятором.Такой код работает, и не режет глаз остальным 90% синьёров в компаниях, где эти набирали свой стаж.
Одну камеру 50мп довольно бессмысленно совать, вроде сяоми это поняли. У меня вот такой около года уже; очень доволен.
Людей, которые считают подобные программы — сложными, легко можно самих заменить переобученным за три часа дворником.
А почему нет-то? Я библиотеки в рабочее время поддерживаю, разумеется, я не идиот — по ночам с зеленой лампой сидеть.
Я от переключающегося контекста устаю гораздо меньше, чем от рутинных задач на три дня.
А что, кто-то еще в 2023 стремится в этот отстойник? Зачем?
Справедливо :)
Но мне можно, я в целом с русским языком — на ты.
А причем тут заимствование вообще? Как будто «toxic» в этом смысле в английском употребляют не только лишь соевые дегенераты.
Продраться через стену бессмысленного текста по ссылке мне не удалось, но все же спрошу: а что не так с карьерной лестницей синьёр → принципал → фелла?
Там тоже нигде никем руководить не нужно, а денег — ну уж не меньше, чем там где нужно, как минимум.
Да там прям так и написано же: «В начале сотворил Бог небо, землю и мораль».
Если честно, я каждый раз поражаюсь, что все еще существуют люди, которые идут в опенсорс не по зову души (простите), а ради бабла или еще каких плюшек.
Хорошо, хорошо, не буду, не волнуйтесь так только. Вы несомненно правы, а я все выдумываю.
Токсичный человек — это совершенно другое, тут согласен. Это маркер человека, плохо владеющего родным языком, и разговаривающего на суржике.
Это не отменяет существование таких требований :)
В медиане-то можно. Выбросы будут, кто спорит. Но они не должны быть каждый раз, только и всего.
Отвечая на вопрос: очень сильно зависит от плотности записи; если перезапись значения частая — задача не слишком простая, если нет — тривиальная. Но я могу и ошибаться, триста лет на плюсах не писал.
Конечно не известно. Зато мне примерно понятно какой глубины будет кажда проблема, и я об этом тоже никогда не стесняюсь рассказать на берегу.
И изначально, и изконечно, — этот термин обозначает химическое соединение, опасное или вредное для жизнедеятельности человека.
Предлагает работу, я говорю, что я не в США и не поеду, прощаемся. Я снес линкедин лет пять назад, спам один же.