Если использовать не твердое топливо, а жидкое или газ, то ракета в глазах правоохранительных органов автоматически попадет в разряд непонятных и потенциально опасных снарядов. К дронам ее не приравняют, так как она не удерживается в воздухе благодаря подъемной силе. Формально да, законом закреплен принцип "дозволено все, что прямо не запрещено". Но в российских реалиях это практически не работает. Сами представьте, что легче : объяснять, что это ракета на твердом топливе и ссылаться на нормативный акт, или же пытаться доказать, что неведомая техническая зверушка на газе неопасна и законна, хотя в законе о ней ни слова.
Думаю, это обосновано, учитывая отличие в размере российских и европейских социальных пособий, а так же то, что в Нидерландах право на пособие имеют и иностранные граждане, проживающие по временному ВНЖ.
О, вот это, кстати, тоже хороший вопрос: в идеале система должна учитывать погрешность судебных ошибок, но как это реализовать? Умеренная позиция и США и Европы здесь - ИИ должен использоваться только как рекомендательный инструмент судьи (сверились, посмотрели среднее арифметическое). Но не приведет ли это к тому, что на фоне общей загруженности судьи просто будут автоматом штамповать срок, рекомендованный системой?
Интересный вопрос, пока его не изучал. Думаю, что ракеты к БВС не относятся, но какое именно регулирование и есть ли оно вообще - вопрос, надо смотреть.
оператором будет Казначейство, но оно будет ответственно лишь за техническую часть. А вот исполнительные документы в базу будет вносить ручками ФССП, откуда и все проблемы.
Считайте, для того, чтобы попасть в банке исполнительных производств, это самое производство должно быть возбуждено на основании исполлиста и заявления взыскателя. То есть пока взыскатель не предъявит лист в ФССП, а пристав не возбудит производство, данных в банке исполпроизводств не появится.
А вот реестр, который предлагает Минюст, в теории позволит отслеживать все вынесенные в отношении должника исполдокументы, вне зависимости от того, предъявлялись ли они приставам, или ушли в банк, или остались лежать у взыскателя. Это позволяет более точно понять, какова ситуация у должника: в базе ФССП за ним числится, например, одно производство, а по реестру будет видно, что на очереди еще десяток свежих листов вышел.
Имеется ввиду возможность не только перевести их друг другу, но и продать другому за реальные деньги (а также передать в наследство, подарить или пожертвовать). То есть когда веб-мани выступают не средством платежа, а самим объектом покупки или другой сделки.
Им есть чем кормиться. Во-первых, это доверенности и всяческие разрешения (разрешения супругов на отчуждение общего имущества, разрешение родителей на выезд ребенка с тренером или туристической группой за рубеж и т.д. и т.п.). Во-вторых, заверение переводов официальных документов (например, дипломов для участия в зарубежных научных грантах и стажировках или для трудоустройства за рубежом) + в эту же категорию попадает заверение переводов доков граждан СНГ, приезжающих в Россию на работу. В-третьих, наследственные дела и брачные договоры. + по закону многие сделки юрлиц нужно нотариально удостоверять или давать нотардоверенность от юрлица (сделки с землей, доверки на управление филиалами, отчуждения долей или акций и прочее), так что нотариус в округе которого находится штаб-квартира какого-нибудь УГМК или Северсталь может получать очень большие суммы.
здесь, действительно, все не так просто. Есть и прекращения уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям (первое - не доказана вина не было события преступления и т.д.; второе - дело доказано, но истекли сроки привлечения к ответственности, например). Но такие постановления в основном выносятся следователями, т.е. не совсем корректно по их соотношению судить о работе именно судов.
А потом получается как у Достоевского в «Бесах»: "А между тем это был человек умнейший и даровитейший, человек, так сказать, науки, хотя, впрочем, в науке… ну, одним словом, в науке он сделал не так много и, кажется, совсем ничего". Не буду говорить, что наукометрические показатели привели к невероятному словоблудию в гуманитарных науках.
Вопрос о «позволительности» Shodanа действительно спорен. И все же мне представляется, что в данном случае действует правовой принцип «все, что прямо не запрещено, разрешено». Отсутствие международного или национального запрета поисковика очень легко объяснить его полезностью: большую часть пользователей Shodanа составляют сами правоохранительные органы или безопасники, тестирующие и мониторящие уязвимости: отсюда и такое количество honeypot в выгрузке Shodanа.
Сделано, спасибо что заметили
Точно, спасибо! Исправил.
А кроме SpiderFoot что-то еще используете? Maltego?
Если использовать не твердое топливо, а жидкое или газ, то ракета в глазах правоохранительных органов автоматически попадет в разряд непонятных и потенциально опасных снарядов. К дронам ее не приравняют, так как она не удерживается в воздухе благодаря подъемной силе. Формально да, законом закреплен принцип "дозволено все, что прямо не запрещено". Но в российских реалиях это практически не работает. Сами представьте, что легче : объяснять, что это ракета на твердом топливе и ссылаться на нормативный акт, или же пытаться доказать, что неведомая техническая зверушка на газе неопасна и законна, хотя в законе о ней ни слова.
Думаю, это обосновано, учитывая отличие в размере российских и европейских социальных пособий, а так же то, что в Нидерландах право на пособие имеют и иностранные граждане, проживающие по временному ВНЖ.
Коэффициент точности по всем событиям у группы с АМА составил 83%; у группы без АМА - 72%
О, вот это, кстати, тоже хороший вопрос: в идеале система должна учитывать погрешность судебных ошибок, но как это реализовать? Умеренная позиция и США и Европы здесь - ИИ должен использоваться только как рекомендательный инструмент судьи (сверились, посмотрели среднее арифметическое). Но не приведет ли это к тому, что на фоне общей загруженности судьи просто будут автоматом штамповать срок, рекомендованный системой?
Интересный вопрос, пока его не изучал. Думаю, что ракеты к БВС не относятся, но какое именно регулирование и есть ли оно вообще - вопрос, надо смотреть.
оператором будет Казначейство, но оно будет ответственно лишь за техническую часть. А вот исполнительные документы в базу будет вносить ручками ФССП, откуда и все проблемы.
Считайте, для того, чтобы попасть в банке исполнительных производств, это самое производство должно быть возбуждено на основании исполлиста и заявления взыскателя. То есть пока взыскатель не предъявит лист в ФССП, а пристав не возбудит производство, данных в банке исполпроизводств не появится.
А вот реестр, который предлагает Минюст, в теории позволит отслеживать все вынесенные в отношении должника исполдокументы, вне зависимости от того, предъявлялись ли они приставам, или ушли в банк, или остались лежать у взыскателя. Это позволяет более точно понять, какова ситуация у должника: в базе ФССП за ним числится, например, одно производство, а по реестру будет видно, что на очереди еще десяток свежих листов вышел.
Имеется ввиду возможность не только перевести их друг другу, но и продать другому за реальные деньги (а также передать в наследство, подарить или пожертвовать). То есть когда веб-мани выступают не средством платежа, а самим объектом покупки или другой сделки.
Им есть чем кормиться. Во-первых, это доверенности и всяческие разрешения (разрешения супругов на отчуждение общего имущества, разрешение родителей на выезд ребенка с тренером или туристической группой за рубеж и т.д. и т.п.). Во-вторых, заверение переводов официальных документов (например, дипломов для участия в зарубежных научных грантах и стажировках или для трудоустройства за рубежом) + в эту же категорию попадает заверение переводов доков граждан СНГ, приезжающих в Россию на работу. В-третьих, наследственные дела и брачные договоры. + по закону многие сделки юрлиц нужно нотариально удостоверять или давать нотардоверенность от юрлица (сделки с землей, доверки на управление филиалами, отчуждения долей или акций и прочее), так что нотариус в округе которого находится штаб-квартира какого-нибудь УГМК или Северсталь может получать очень большие суммы.
В Германии такая же система: часть дел может отбрасываться на стадии досудебного следствия, поэтому именно ее выбрал для сравнения
здесь, действительно, все не так просто. Есть и прекращения уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям (первое - не доказана вина не было события преступления и т.д.; второе - дело доказано, но истекли сроки привлечения к ответственности, например). Но такие постановления в основном выносятся следователями, т.е. не совсем корректно по их соотношению судить о работе именно судов.
Да, пожалуй, вы правы. Исправил.