а руководитель в зеркало не забывает смотреться? или проблема исключительно в том, как люди в команде не подошли друг другу? или люди это фиксированные "винтики", которые не меняются? бывает, что люди не подходят друг другу по стилю/профилю/опыту и т.п., но это редкость, а не повсеместность, поэтому посыл (вкупе с картинкой) не ясен.
"не количество навыков делает из миддла синьора, а образ его мышления" Достаточно однобоко, так и просится добавка "но именно набор навыков помогает изменить образ мышления".
" российская экономика, несмотря на впечатляющий рост начала века, финансировался во многом иностранным капиталом, строился на иностранном оборудовании, управлялся иностранными специалистами и обслуживался иностранными технологиями"
т.е. недомарксист Шумпетер - основатель теории роста? ложное поклонение ложным теориям приводит только к страданиям народа, попытка объяснить страдание через разрушение - наглейшая ложь.
Ваш процесс найма сломан, потому что к нему можно подготовиться и выглядеть прекрасно, а к работе это не будет иметь никакого отношения. Если полировать фигню, то она останется фигнёй, просто блестеть будет.
Т.е. ты слился за стеной псевдонаучных букв. Ты строишь из себя умника, а обращаешь первое внимание на форму. Леса за деревьями ты тоже не увидишь.
Теперь к делу. Маркс дал наиболее полное исследование капиталистического способа производства. И образование это товар, если слегка переходить на его термины. При капитализме всё становится товаром. Поэтому следующий твой комментарий демонстрирует твою же безграмотность. Стыд и позор тебе, "господин доцент".
30 лет исследовал человек, а так ничего и не понял. Да это услуга, и она в кап мире всегда будет деградировать. Ты Маркса открой, что ли, "инженер". Падение нормы прибыли приводит к падению качества, что приводит к тому, что рост цен нужен просто для сохранения этой нормы прибыли. Никто за качество страдать тут и не будет. Там где качество, там цены на "образовательные услуги" начинают полёт в космос.
Доцент Бауманки, не пиши больше, не позорь универ.
У вас ошибка. Китай точно так же, как и СССР мобилизовал "номенклатуру" для развития разных сторон экономики. При этом по вашим доводам в СССР не получилось сохранить баланс, а в Китае - получилось. Ошибка в том, что вы не указываете, что в СССР "дисбаланс" пошел после убийства Сталина, когда номенклатура начала становится властью для себя, и к началу 70ых это уже вполне оформилось. Все последующие годы это просто баланс между скрытым капитализмом и желанием открыться. В 91ом году второе победило. Без рассмотрения 53го года и развития ситуации до и после у вас не складывается чёткая система причин почему в одной стране получилось, а в другой нет.
а руководитель в зеркало не забывает смотреться? или проблема исключительно в том, как люди в команде не подошли друг другу? или люди это фиксированные "винтики", которые не меняются?
бывает, что люди не подходят друг другу по стилю/профилю/опыту и т.п., но это редкость, а не повсеместность, поэтому посыл (вкупе с картинкой) не ясен.
в одиночку вы ничего не сделаете, а классику знать надо
"Правительство на другой планете живёт, родной" (Кин-дза-дза)
откровения чувака, убившего поиск
аплодисменты
"не количество навыков делает из миддла синьора, а образ его мышления"
Достаточно однобоко, так и просится добавка "но именно набор навыков помогает изменить образ мышления".
https://t.me/truefinance/1977
И теперь вместо фарма "гоблинов", будем фармить "друзей" и прочее. Это фарм, но в другой упаковке, это изменение инструмента. Менять надо цели.
" российская экономика, несмотря на впечатляющий рост начала века, финансировался во многом иностранным капиталом, строился на иностранном оборудовании, управлялся иностранными специалистами и обслуживался иностранными технологиями"
а где суверенитет?
" Это меньше, чем кризис 2008 года".
Больше. Уже в несколько раз.
т.е. недомарксист Шумпетер - основатель теории роста? ложное поклонение ложным теориям приводит только к страданиям народа, попытка объяснить страдание через разрушение - наглейшая ложь.
Сетка навайбкодила за час. Дорабатывать будут почти год. Ок.
Вот и проблема нашлась: "государство спасает банки деньгами налогоплательщиков" + "они получают бонусы" (они - банки).
Проблема создана банками, решается за счёт людей. Банки получают бонусы. Решение очевидно.
Площадки для подбора персонала не ищут персонал, а зарабатывают деньги. Себе. Поиск персонала вторичен, главное, чтобы вы "купили услугу".
А потом все жалуются. Так у нас всё продаётся и покупается, именно это и является целью. Какой строй, такие и цели. Или смиритесь, или боритесь.
Ваш процесс найма сломан, потому что к нему можно подготовиться и выглядеть прекрасно, а к работе это не будет иметь никакого отношения. Если полировать фигню, то она останется фигнёй, просто блестеть будет.
Эффект от перечисленных подходов осязаем на горизонте 1.5-2 месяцев, проверено на практике.
Т.е. ты слился за стеной псевдонаучных букв. Ты строишь из себя умника, а обращаешь первое внимание на форму. Леса за деревьями ты тоже не увидишь.
Теперь к делу. Маркс дал наиболее полное исследование капиталистического способа производства. И образование это товар, если слегка переходить на его термины. При капитализме всё становится товаром. Поэтому следующий твой комментарий демонстрирует твою же безграмотность. Стыд и позор тебе, "господин доцент".
давай встретимся, я тебе всё поясню на словах, т.к. ты позоришь мой универ
30 лет исследовал человек, а так ничего и не понял.
Да это услуга, и она в кап мире всегда будет деградировать. Ты Маркса открой, что ли, "инженер". Падение нормы прибыли приводит к падению качества, что приводит к тому, что рост цен нужен просто для сохранения этой нормы прибыли. Никто за качество страдать тут и не будет. Там где качество, там цены на "образовательные услуги" начинают полёт в космос.
Доцент Бауманки, не пиши больше, не позорь универ.
Вы разводите мифологию. Никто не держался на страхе перед одним человеком. Откуда вы это всё берёте?
У вас ошибка. Китай точно так же, как и СССР мобилизовал "номенклатуру" для развития разных сторон экономики. При этом по вашим доводам в СССР не получилось сохранить баланс, а в Китае - получилось. Ошибка в том, что вы не указываете, что в СССР "дисбаланс" пошел после убийства Сталина, когда номенклатура начала становится властью для себя, и к началу 70ых это уже вполне оформилось. Все последующие годы это просто баланс между скрытым капитализмом и желанием открыться. В 91ом году второе победило.
Без рассмотрения 53го года и развития ситуации до и после у вас не складывается чёткая система причин почему в одной стране получилось, а в другой нет.