У меня сейчас купленные в соседнем магазине наушники от неких Ritmix по цене примерно в $9 (300 руб стоили). По вашему описанию я вот не вижу, чем они хуже, например. Более того, Металлики у меня в плеере нет, но вот Muse с их верхними частотами слушается вполне нормально, особенно для капелек.
Да и вообще, обзор наушников-капелек — это… действительно качественной продукции все равно нет в силу чисто технических ограничений, а все остальное примерно на одном уровне за исключением ну совсем уж нонеймовых дешевок.
Я даже представляю, как они придумали название:
— А как назовем-то?
— А чего выдумывать? Почтовый автомат, и все.
— Неее, как-то длинно. Надо короче.
— Почтомат?
— Хыы, почтомат. Да, прикольно. А что, пусть так и будет!
— *Подпись приказа под аккомпанемент дружного смеха*
Ну, приносит замена IE на ту же опере прибыль или не приносит — вопрос еще неизученный. Хотя бы потому, что MS просто не позволит менять исходный дистрибьютив.
Я из ваших слов не понимаю, чего вы доказать-то хотите? Что ребята правы, что троллят Гугл за их условие? Это не сходится с последним сообщением. Что ребята неправы? Это не сходится с тем, что вы меня оспариваете. В чем суть-то?
Что значит, бесплатны? Думаете, в MS нет группы, которая занимается как раз именно IE (даже если и не только им)? Или думаете, что их плата труда не участвует в ценообразовании?
Кстати, подскажите-ка, когда именно MS бесплатно рекламировала чьи-то продукты? Может быть в дистрибьютивах Windows присутствуют выделенные чужие продукты, к примеру, предустановленный Gmail или The Bat? Я вот не помню.
Кто должен рекламировать? Вендоры? Потому что они нахаляву получают лидирующую в мире ОС lzk своих аппаратов, тем самым гарантируя внимание к ним. Если бы вендоры хотели, они наверняка договорились бы с Гуглом об отмене этого требования за определенную плату, компенсирующую потери Гугла. Никто вендоров не заставляет рекламировать гугл, им просто дают условия, при которых те на это согласны.
Если MS себе такого позволить не может — это проблемы MS.
Сразу всем. Да: двойные стандарты. Я не юрист, я юзер. Есть вещи, которыми я хочу пользоваться, и вещи, которые я даже видеть не хочу. Google Search относится к первому, IE — ко второму. И мне совершенно плевать на то, что группа компаний обижается на Гугл за их успех, не предлагая взамен ничего вменяемого.
Вендоры получают Android бесплатно. За тот же Windows с его идиотским IE мы платим. Подчеркиваю: мы платим за комплекс ПО, часть из которого нам заведомо не нужна и неприятна.
Что это за позиция вообще такая: возмущаться какими-то моментами абсолютно бесплатного товара? Не нравится — пусть создают свою ОС со всемирным успехом, с блекджеком и Yahoo поисковиком. Это рынок, если Нокиа и Мелкомягкий не могут на нем составлять конкуренцию — это их проблемы, почему за их неудачи на рынке должны отвечать их партнеры? Что, MS не могут создать приложения настолько лучше Гугловских, чтобы пользователи хотели их устанавливать взамен дефолтовых? И кто в этом виноват?
Было. Анимированная смерть врагов-джедаев или игрока. Особенно красиво, когда сам персонаж при этом медленно распылялся от заряженного выстрела местной снайперской винтовки. Красота :)
О внимательном чтении. Я уже сказал, что все новое создается чем-то старым. И еще я сказал, что иногда прогресс чего-то занимает века. И я нигде не сказал, что уже сейчас «ЗЭ» дает впечатляющие результаты.
Или вы думаете, что первые угольные фабрики были очень уж хороши? Или что для строительства первой АЭС не было выброшено с тех же ТЭС столько СО2, что хватит отравить целый город? Это естественный процесс, никуда от него не деться.
ДА, можно забить на все эти зеленые технологии и просто ждать, когда у Земли кончатся ресурсы или экологической катастрофы. А можно как-то развивать все же это направление. К счастью, это решение принимать не вам.
Плюс, посчитайте кол-во Вт, потраченных на добычу того же кремния, меди и алюминия и соотнесите с кол-вом, полученным от солнечных элементов из них за 15 лет.
Там разные системы используются. Аккумы всегда ставятся на мелкие ветряки, до 100 кВт. Выше — есть разные решения, но суть все та же — некое накопительное устройство, с которого можно снимать стабилизированный уровень. По сути там снимается даже не с накопителя, а с стабилизированной шины, к которой подключен накопитель. Таким образом, пока ветряк крутится — нагрузка питается с него (и с него же заряжается накопитель), как ветер стих — идет отдача энергии батареи на шину.
Я вам еще чего скажу, прям жуть берет! Эти угольные фабрики вообще когда-то чуть ли не голыми руками собирались! Все оборудование когда-то вручную отливалось. И в итоге вроде как получение полезной энергии от угля обеспечивалось по факту очень и очень немалыми затратами энергии организма обычных рабочих.
Это зовется прогресс. Старое спонсирует новое, пока новое не сможет полностью заменить старое.
И прогресс далеко не всегда занимает пару десятилетий, иногда уходят века. Так что дайте уж поблажку зеленой энергетике, не ждите, что уже завтра она вам выдаст параметры, позволяющие полностью на нее перейти.
Смысл установки в том, что энергия ветра не напрямую подается на ЛЭП, а идет сначала на накопительные устройства (аккумуляторы), откуда уже идет далее. Это связано с тем, что энергия ветра очень динамична, поэтому даже во время уверенного ветра уровень вырабатываемой энергии может колебаться от 10% до 99% в течении минуты. А вот с накопителей можно брать уже стабилизированный уровень. На самом деле там все немного сложнее, но в совсем упрощенном виде так.
Поэтому в теории 100% обеспечить можно — вопрос количества аккумуляторов. Но на практике это просто слишком большие единовременные вложения, весьма немалые стоимости обслуживания и не совсем все же стабильная система (штиль на пару дней, и нагрузка в виде Дании сожрет весь запас аккумов как нефиг делать).
К слову, их географическое положение как бы намекает, что другие виды им по факту недоступны. Ветровая карта там так себе, количество солнечных дней в году тоже не особо. Так что упор на гидро- и биоэнергетику достаточно очевиден.
Вот у вас есть диплом? А если есть — вы себя причисляете к серой массе? Нет? Тогда почему вы причисляете всех других?
Или вас устраивает нынешнее положение дел, когда решение выносится вообще непонятно кем на принципе «намеку на суицид — сразу бан и никакого разбора»? Так кто тогда относится к серой терпеливой массе?
В Евросоюзе ко всем странам обязательство обеспечения 20% годового оборота «зеленой энергией». На данный момент его выполняют не все, конечно, но некоторые даже перевыполняют. К слову, в Германии (которая и лоббировала эту тему) оборот составляет 30%.
В Дании использование преимущественно именно ветрогенераторов вполне объяснимо — солнца там не очень много, а вот с ветрами на морских просторах проблем нет )
А есть еще и www.ebay.com/itm/Etymotic-Research-ER4S-In-Ear-Headphones-Earphones-IEM-ER4-Stereo-ER-4S-/110936040938?pt=US_Headphones&hash=item19d44da5ea
, и тут уже комплектность не играет роли, думаю )
Да и вообще, обзор наушников-капелек — это… действительно качественной продукции все равно нет в силу чисто технических ограничений, а все остальное примерно на одном уровне за исключением ну совсем уж нонеймовых дешевок.
— А как назовем-то?
— А чего выдумывать? Почтовый автомат, и все.
— Неее, как-то длинно. Надо короче.
— Почтомат?
— Хыы, почтомат. Да, прикольно. А что, пусть так и будет!
— *Подпись приказа под аккомпанемент дружного смеха*
Я из ваших слов не понимаю, чего вы доказать-то хотите? Что ребята правы, что троллят Гугл за их условие? Это не сходится с последним сообщением. Что ребята неправы? Это не сходится с тем, что вы меня оспариваете. В чем суть-то?
Кстати, подскажите-ка, когда именно MS бесплатно рекламировала чьи-то продукты? Может быть в дистрибьютивах Windows присутствуют выделенные чужие продукты, к примеру, предустановленный Gmail или The Bat? Я вот не помню.
Если MS себе такого позволить не может — это проблемы MS.
Вендоры получают Android бесплатно. За тот же Windows с его идиотским IE мы платим. Подчеркиваю: мы платим за комплекс ПО, часть из которого нам заведомо не нужна и неприятна.
Что это за позиция вообще такая: возмущаться какими-то моментами абсолютно бесплатного товара? Не нравится — пусть создают свою ОС со всемирным успехом, с блекджеком и Yahoo поисковиком. Это рынок, если Нокиа и Мелкомягкий не могут на нем составлять конкуренцию — это их проблемы, почему за их неудачи на рынке должны отвечать их партнеры? Что, MS не могут создать приложения настолько лучше Гугловских, чтобы пользователи хотели их устанавливать взамен дефолтовых? И кто в этом виноват?
Или вы думаете, что первые угольные фабрики были очень уж хороши? Или что для строительства первой АЭС не было выброшено с тех же ТЭС столько СО2, что хватит отравить целый город? Это естественный процесс, никуда от него не деться.
ДА, можно забить на все эти зеленые технологии и просто ждать, когда у Земли кончатся ресурсы или экологической катастрофы. А можно как-то развивать все же это направление. К счастью, это решение принимать не вам.
Плюс, посчитайте кол-во Вт, потраченных на добычу того же кремния, меди и алюминия и соотнесите с кол-вом, полученным от солнечных элементов из них за 15 лет.
Это зовется прогресс. Старое спонсирует новое, пока новое не сможет полностью заменить старое.
И прогресс далеко не всегда занимает пару десятилетий, иногда уходят века. Так что дайте уж поблажку зеленой энергетике, не ждите, что уже завтра она вам выдаст параметры, позволяющие полностью на нее перейти.
Поэтому в теории 100% обеспечить можно — вопрос количества аккумуляторов. Но на практике это просто слишком большие единовременные вложения, весьма немалые стоимости обслуживания и не совсем все же стабильная система (штиль на пару дней, и нагрузка в виде Дании сожрет весь запас аккумов как нефиг делать).
Или вас устраивает нынешнее положение дел, когда решение выносится вообще непонятно кем на принципе «намеку на суицид — сразу бан и никакого разбора»? Так кто тогда относится к серой терпеливой массе?
В Дании использование преимущественно именно ветрогенераторов вполне объяснимо — солнца там не очень много, а вот с ветрами на морских просторах проблем нет )