Отлично! Там целое ОПС, похоже... К тому же подобное орудие преступления было получено из-за рубежа - посредством каких-нибудь Apple Inc. или Google LLC, что указывает на иностранный след в организации деятельности преступного сообщества на территории Российской Федерации.
За достоверность опубликованных номеров отвечают владельцы сайтов - Минюст РФ и Адвокатская палата Томской области.
Но это рождает ещё один вопрос: как осуждённому удалось найти такого адвоката, которому невозможно позвонить по телефонным номерам, указанным в официальных источниках. Или они друг друга в VIPole нашли?
4) использование самой федеральной судьёй Ильиной Анной Александровной современного смартфона, в том числе с каким-либо мессенджером для отправки сообщений через сеть "Интернет" или хотя бы с использованием динамически меняющегося IP-адреса с целью нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию гражданки Ильиной Анны Александровны в сети "Интернет".
В-шестых, похоже упомянутая в приговоре и названная вредоносной программа VIPole в варианте (версии) для устройств Apple практически эксклюзивно распространяется на территории РФ небезызвестной компанией Apple Inc. (Купертино, США): https://apps.apple.com/ru/app/vipole-private-messenger/id1020748042
То есть пособником в совершении упомянутого в приговоре уголовного преступления быть может выступил некий иностранный гражданин - гражданин Тим Кук (1960 года рождения), работник (руководитель) Apple Inc.?
Ниточки уголовного преступления потянулись ещё и к гражданину РФ - гражданину Медведеву Дмитрию Анатольевичу (1965 года рождения). Он, кстати, упоминается на сайте Кремля (http://special.kremlin.ru/events/president/news/8149): "Дмитрий Медведев встретился с президентом компании Стивом Джобсом. В беседе также приняли участие вице-президент компании Тим Кук, помощник Президента Аркадий Дворкович.".
P.S. Статья 33 УК РФ "Виды соучастников преступления"
"1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы."
Посмотрел на карточку дела в ГАС "Правосудие" (на сайте суда)...
А каким таким образом, в прямое нарушение установленного председателем суда распорядка Октябрьского районного суда города Томск регистрация обсуждаемого уголовного дела могла быть произведена неофициальным образом (в нерабочее время): в 08 часов 51 минуту 10 октября 2022 года (понедельник), тогда как суд начинает работу по понедельникам лишь с 09 часов 00 минут? Что это за отправление правосудия столь неофициальным образом ("из под полы")? Каким образом прокурор Негодина Е.В. проникла в закрытый от посетителей районный суд?
А как ПАО "Ростелеком" отнеслось к тому, что теперь позиция прокуратуры Томской области сводится к тому, что упомянутый в приговоре мессенджер VIPole не обладает приписываемыми ему зловредными свойствами и вовсе не при чём?
Может и так, но прокуратура быстро переобулась в воздухе: доводы прокуратуры Томской области теперь сводятся к тому, что это федеральный судья Ильина Анна Александровна (1980 года рождения) пошла на уголовное преступление по статье 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта", поскольку осознанно вынесла приговор за то, что осуждённый даже не совершал и (или) за действия по установке (путём использования сетей и оборудования связи ПАО "Ростелеком") и использованию (при активном содействии со стороны работников ПАО "Ростелеком") мессенджера, которые никак не образуют объективную сторону вмененного уголовного преступления.
Как подсказывает статистика, типичный портрет российского судьи - это предварительно 10 лет работы по юридической специальности с вероятностью 69% в аппарате суда, в прокуратуре или в правоохранительных органах. То есть без какого-либо опыта вне "системы".
Получается надо обратить в пользу государства всё оборудование сетей связи ПАО "Ростелеком", благодаря которому (как орудию преступления) осуждённый скачал программное обеспечение, как сторона по договору "№ 670010628251", к тому же пользуясь "статическим IP-адресом 176.209.160.36".
А ещё приговор и комментарий прокуратуры Томской области говорят о том, что на конфискованном у собственника SSD диске была установлена программа VIPole, которая на деле (по утверждениям прокуратуры) никакого отношения к обстоятельствам дела вовсе не имеет, то есть гражданин был осуждён заведомо незаконно.
Иными словами осудили за защищённый мессенджер, который даже не имеет никакого отношения к делу?
То есть теперь, согласно комментарию прокуратуры Томской области, уже прокуратура всеми силами должна добиваться отмены приговора, как заведомо незаконного (неправосудного) и не основанного на фактических обстоятельствах дела, а также обеспечить право незаконно осуждённого на реабилитацию?
А какие именно ПАО "Ростелеком" приводит доводы, доказывающие то обстоятельство, что упомянутый в приговоре мессенджер VIPole сделал невозможным однозначную идентификацию пользователя услуг связи ("договор № 670010628251"), за которым закреплён "статический IP-адрес 176.209.160.36". Зачем тогда ПАО "Ростелеком" всё равно сознательно продолжило оказание услуг связи, помогая пользователю услуг связи (стороне по договору) в осуществлении им переписки через упомянутый мессенджер и путём использования абонентом статического IP-адреса 176.209.160.36 в качестве средства идентификации?
Еще и подвергся умалению прав и свобод, гарантированных статьёй 35 Конституции Российской Федерации. Государство прибрало к рукам имущество, не выплатив предварительной компенсации.
В-пятых, в приговоре указано, что осуждённый "в сети «Интернет» осуществил поиск вредоносной компьютерной программы «Vipole», выражающейся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности, в том числе провайдером, предоставляющим доступ к сети «Интернет» и заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию пользователя в сети «Интернет»", в то время как чуть выше в том же самом приговоре судья Ильина собственноручно пишет, что однозначная идентификация пользователя осуществлялась закреплённым за ним статическим адресом ("используя принадлежащий ему персональный компьютер с доступом к сети «Интернет» и статистическим IP-адресом 176.209.160.36"), то есть в строгом соответствии со статьёй 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи».
Тут впору или крестик снять или трусы надеть.
Или посыл судьи Ильиной состоит в том, что программа VIPole каким-то вредоносным образом изменила первичные сведения бухгалтерского учёта ПАО "Ростелеком", в которых содержатся сведения о сторонах по договорным отношениям с ПАО "Ростелеком", в том числе сведения о закреплённых за пользователями услуг связи статических IP-адресах (включая сведения по договору № 670010628251 и сведения о пользователе услуг связи, за которым закреплён статический IP-адрес 176.209.160.36)?
P.S. Для сведения федерального судьи Ильиной упомянутый ей адрес "176.209.160.36" является статическим, а не "статистическим". Google выдает сотни ссылок, где пишут (как пример: https://linkintel.ru/chto-takoe-ip-adres-dinamicheskij-i-staticheskij-ip-v-chem-raznitsa/), что "IP-адрес - это уникальный идентификатор", а также "в некоторых случаях абонентам требуется статический ip адрес Ростелеком, который обеспечивает доступ к определенным сервисам.". То есть, иными словами, пользователь услуг связи был однозначно идентифицирован ПАО "Ростелеком", когда ему а) предоставили статический адрес и б) доступ в сеть "Интернет".
Прокуратура Томской области, кстати, выпускает свои пресс-релизы в формате MS Word с меткой от Krokoz: https://www.alsadm.ru/content/informacija_prokuratury , https://web.archive.org/web/20220000000000*/https://www.alsadm.ru/content/informacija_prokuratury
Прямо как в этих статьях описано: https://habr.com/ru/news/t/448690/ , https://vc.ru/services/64862-gosudarstvo-kak-pirat-skolko-gosorganov-ispolzuyut-nelegalnye-ofisnye-prilozheniya
Может и обвинительное заключение писалось в пиратской копии MS Office?
Прокуратура Томской области тоже выпускает свои пресс-релизы в формате MS Word с меткой от Krokoz: https://www.alsadm.ru/content/informacija_prokuratury , https://web.archive.org/web/20220000000000*/https://www.alsadm.ru/content/informacija_prokuratury
Отлично! Там целое ОПС, похоже... К тому же подобное орудие преступления было получено из-за рубежа - посредством каких-нибудь Apple Inc. или Google LLC, что указывает на иностранный след в организации деятельности преступного сообщества на территории Российской Федерации.
За достоверность опубликованных номеров отвечают владельцы сайтов - Минюст РФ и Адвокатская палата Томской области.
Но это рождает ещё один вопрос: как осуждённому удалось найти такого адвоката, которому невозможно позвонить по телефонным номерам, указанным в официальных источниках. Или они друг друга в VIPole нашли?
4) использование самой федеральной судьёй Ильиной Анной Александровной современного смартфона, в том числе с каким-либо мессенджером для отправки сообщений через сеть "Интернет" или хотя бы с использованием динамически меняющегося IP-адреса с целью нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию гражданки Ильиной Анны Александровны в сети "Интернет".
В-шестых, похоже упомянутая в приговоре и названная вредоносной программа VIPole в варианте (версии) для устройств Apple практически эксклюзивно распространяется на территории РФ небезызвестной компанией Apple Inc. (Купертино, США): https://apps.apple.com/ru/app/vipole-private-messenger/id1020748042
То есть пособником в совершении упомянутого в приговоре уголовного преступления быть может выступил некий иностранный гражданин - гражданин Тим Кук (1960 года рождения), работник (руководитель) Apple Inc.?
Ниточки уголовного преступления потянулись ещё и к гражданину РФ - гражданину Медведеву Дмитрию Анатольевичу (1965 года рождения). Он, кстати, упоминается на сайте Кремля (http://special.kremlin.ru/events/president/news/8149): "Дмитрий Медведев встретился с президентом компании Стивом Джобсом. В беседе также приняли участие вице-президент компании Тим Кук, помощник Президента Аркадий Дворкович.".
P.S. Статья 33 УК РФ "Виды соучастников преступления"
"1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы."
Там был адвокат (http://lawyers.minjust.ru/lawyers/show/1541596 , https://apto.fparf.ru/about/lawyers/koshel-yuriy-aleksandrovich!-/). Но его позиция пока неизвестна. Ждём комментариев
Посмотрел на карточку дела в ГАС "Правосудие" (на сайте суда)...
А каким таким образом, в прямое нарушение установленного председателем суда распорядка Октябрьского районного суда города Томск регистрация обсуждаемого уголовного дела могла быть произведена неофициальным образом (в нерабочее время): в 08 часов 51 минуту 10 октября 2022 года (понедельник), тогда как суд начинает работу по понедельникам лишь с 09 часов 00 минут? Что это за отправление правосудия столь неофициальным образом ("из под полы")? Каким образом прокурор Негодина Е.В. проникла в закрытый от посетителей районный суд?
А как ПАО "Ростелеком" отнеслось к тому, что теперь позиция прокуратуры Томской области сводится к тому, что упомянутый в приговоре мессенджер VIPole не обладает приписываемыми ему зловредными свойствами и вовсе не при чём?
Вот ещё и контакты адвоката Кошеля Юрия Александровича, который может дать комментарии: http://lawyers.minjust.ru/lawyers/show/1541596 , https://apto.fparf.ru/about/lawyers/koshel-yuriy-aleksandrovich!-/
"о программе, пользующейся популярностью у хакеров и позволяющей полностью их анонимизировать"
Ну и что? Псевдонимы прямо предусмотрены статьёй 19 ГК РФ "Имя гражданина".
Все это не доказано вступившим в силу приговором суда. Действует презумпция невиновности.
Может и так, но прокуратура быстро переобулась в воздухе: доводы прокуратуры Томской области теперь сводятся к тому, что это федеральный судья Ильина Анна Александровна (1980 года рождения) пошла на уголовное преступление по статье 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта", поскольку осознанно вынесла приговор за то, что осуждённый даже не совершал и (или) за действия по установке (путём использования сетей и оборудования связи ПАО "Ростелеком") и использованию (при активном содействии со стороны работников ПАО "Ростелеком") мессенджера, которые никак не образуют объективную сторону вмененного уголовного преступления.
Из адвокатов в федеральные судьи в Российской Федерации? Да неужели?! Есть примеры?
Я вот на это больше опираюсь: https://www.advgazeta.ru/diskussii/pochemu-advokaty-ne-stanovyatsya-sudyami/ , https://www.advgazeta.ru/novosti/uchenye-rasskazali-pochemu-sudyami-stanovyatsya-sekretari-i-prokurory-a-ne-advokaty/
Как подсказывает статистика, типичный портрет российского судьи - это предварительно 10 лет работы по юридической специальности с вероятностью 69% в аппарате суда, в прокуратуре или в правоохранительных органах. То есть без какого-либо опыта вне "системы".
Получается надо обратить в пользу государства всё оборудование сетей связи ПАО "Ростелеком", благодаря которому (как орудию преступления) осуждённый скачал программное обеспечение, как сторона по договору "№ 670010628251", к тому же пользуясь "статическим IP-адресом 176.209.160.36".
А ещё приговор и комментарий прокуратуры Томской области говорят о том, что на конфискованном у собственника SSD диске была установлена программа VIPole, которая на деле (по утверждениям прокуратуры) никакого отношения к обстоятельствам дела вовсе не имеет, то есть гражданин был осуждён заведомо незаконно.
Иными словами осудили за защищённый мессенджер, который даже не имеет никакого отношения к делу?
То есть теперь, согласно комментарию прокуратуры Томской области, уже прокуратура всеми силами должна добиваться отмены приговора, как заведомо незаконного (неправосудного) и не основанного на фактических обстоятельствах дела, а также обеспечить право незаконно осуждённого на реабилитацию?
А какие именно ПАО "Ростелеком" приводит доводы, доказывающие то обстоятельство, что упомянутый в приговоре мессенджер VIPole сделал невозможным однозначную идентификацию пользователя услуг связи ("договор № 670010628251"), за которым закреплён "статический IP-адрес 176.209.160.36". Зачем тогда ПАО "Ростелеком" всё равно сознательно продолжило оказание услуг связи, помогая пользователю услуг связи (стороне по договору) в осуществлении им переписки через упомянутый мессенджер и путём использования абонентом статического IP-адреса 176.209.160.36 в качестве средства идентификации?
А почему ПАО "Ростелеком", как якобы потерпевшему, даже не позволили участвовать судебном следствии?
Еще и подвергся умалению прав и свобод, гарантированных статьёй 35 Конституции Российской Федерации. Государство прибрало к рукам имущество, не выплатив предварительной компенсации.
В-пятых, в приговоре указано, что осуждённый "в сети «Интернет» осуществил поиск вредоносной компьютерной программы «Vipole», выражающейся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности, в том числе провайдером, предоставляющим доступ к сети «Интернет» и заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию пользователя в сети «Интернет»", в то время как чуть выше в том же самом приговоре судья Ильина собственноручно пишет, что однозначная идентификация пользователя осуществлялась закреплённым за ним статическим адресом ("используя принадлежащий ему персональный компьютер с доступом к сети «Интернет» и статистическим IP-адресом 176.209.160.36"), то есть в строгом соответствии со статьёй 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи».
Тут впору или крестик снять или трусы надеть.
Или посыл судьи Ильиной состоит в том, что программа VIPole каким-то вредоносным образом изменила первичные сведения бухгалтерского учёта ПАО "Ростелеком", в которых содержатся сведения о сторонах по договорным отношениям с ПАО "Ростелеком", в том числе сведения о закреплённых за пользователями услуг связи статических IP-адресах (включая сведения по договору № 670010628251 и сведения о пользователе услуг связи, за которым закреплён статический IP-адрес 176.209.160.36)?
P.S. Для сведения федерального судьи Ильиной упомянутый ей адрес "176.209.160.36" является статическим, а не "статистическим". Google выдает сотни ссылок, где пишут (как пример: https://linkintel.ru/chto-takoe-ip-adres-dinamicheskij-i-staticheskij-ip-v-chem-raznitsa/), что "IP-адрес - это уникальный идентификатор", а также "в некоторых случаях абонентам требуется статический ip адрес Ростелеком, который обеспечивает доступ к определенным сервисам.". То есть, иными словами, пользователь услуг связи был однозначно идентифицирован ПАО "Ростелеком", когда ему а) предоставили статический адрес и б) доступ в сеть "Интернет".