Помнится, на одной из тусовок Мирантис Алекс говорил, что у Мирантис по сути свой проприетарный OpenStack, который называется Mirantis OpenStack и только в нем представлены последние достижения опенстэкостроения. Так как бизнес есть бизнес. Да, он не продается, код его открыт, но дистрибутив все так же замкнут на одного вендора — Мирантис и его стоимость по сути размазана в стоимости дальнейшего допиливания командой Миранис. Но не одно ли и то же по сути? Почему не использовать и не дорабатывать коммьюнити версию тогда, раз уж менять мир к лучшему без компромиссов?
Ну раз компания публичная (ОАО), а тем более с гос. участием, неплохо было бы отчитываться об основаниях того или иного выбора ))) «от дебатов отказались»
Интересное применение. А на вашей площадке поднималась отдельная vSphere-а под этого заказчика, либо реплицировались с «общей» vSphere-ой, на которой живут много заказчиков?
Идея насчет использования более эффективных алгоритмов реплицирования для больших хранилищ интересная, но расчет и выводы в корне неправильные.
Вероятность выхода из строя трех дисков в течение 12 часов вычисляется как произведение вероятностей выхода одного диска за 12 часов, т.е.
(68,5*10^-6 )^3 = 0.3*10^-12. Вероятность наступления такого события за 1 год =730*0.3*10^-12=219*10^-12.
Для 3000 дисков количество таких событий за 1 год составит 0.6*10^-6 Т.е. надо ждать около 2 миллионов лет, чтобы такое событие произошло.
Разработчики пошли по самому простому пути и предложили максимально простой и максимально надежный алгоритм резервирования. Да, при этом он получается слишком избыточным, но это пожалуй единственный его основной минус такого рода.
BTW, GFS использует точно такой же алгоритм резервирования — создания как минимум трех реплик для хранимых чанков информации. Наверное из-за того, что создание трех копий делает вероятность наступление события epic fail ничтожно малой, а реализацию алгоритма — простой и предсказуемой. Хотя они не раз отмечали, что работают над оптимизацией алгоритма, но пока ничего нового на замену ему не пришло.
OpenNebula посредством драйвером работает со всеми основными гипервизорами — ESXi, KVM, XEN, Hyper-V. Т.к. opennebula не является непосредственно ПО виртуализации, а есть средство управления, используется функционал гипервизоров посредством предоставляемых оными интерфейсов управления…
При этом поддержку OpenNebula никто не отменял, в 12.04 server она так же должна войти в стандартный набор поддерживаемых пакетов.
OpenStack сейчас очень активно драйвится коммерческими компаниями, OpenNebula изначально выросла из университетских кругов, она успешно используется во многих научно-исследовательских центрах. От этого свои плюсы и минусы. С точки зрения изящности решения opennebula на мой взгляд выглядит гораздо интереснее — не надо ставить агентов на каждый хост, управление гипервизорами осуществляется прозрачно, апдейты выходят сильно реже и более стабильные. В OpenStack же с каждым апдейтом что-нибудь да отваливается.
marker.ru/news/519505
www.cnews.ru/top/2011/12/09/u_rostelekoma_otbirayut_mnogomillionnuyu_marzhu_s_elektronnoy_rossii_468274
minsvyaz.ru/ru/monitoring/index.php?id_4=42806
Вероятность выхода из строя трех дисков в течение 12 часов вычисляется как произведение вероятностей выхода одного диска за 12 часов, т.е.
(68,5*10^-6 )^3 = 0.3*10^-12. Вероятность наступления такого события за 1 год =730*0.3*10^-12=219*10^-12.
Для 3000 дисков количество таких событий за 1 год составит 0.6*10^-6 Т.е. надо ждать около 2 миллионов лет, чтобы такое событие произошло.
Разработчики пошли по самому простому пути и предложили максимально простой и максимально надежный алгоритм резервирования. Да, при этом он получается слишком избыточным, но это пожалуй единственный его основной минус такого рода.
BTW, GFS использует точно такой же алгоритм резервирования — создания как минимум трех реплик для хранимых чанков информации. Наверное из-за того, что создание трех копий делает вероятность наступление события epic fail ничтожно малой, а реализацию алгоритма — простой и предсказуемой. Хотя они не раз отмечали, что работают над оптимизацией алгоритма, но пока ничего нового на замену ему не пришло.
OpenStack сейчас очень активно драйвится коммерческими компаниями, OpenNebula изначально выросла из университетских кругов, она успешно используется во многих научно-исследовательских центрах. От этого свои плюсы и минусы. С точки зрения изящности решения opennebula на мой взгляд выглядит гораздо интереснее — не надо ставить агентов на каждый хост, управление гипервизорами осуществляется прозрачно, апдейты выходят сильно реже и более стабильные. В OpenStack же с каждым апдейтом что-нибудь да отваливается.