• Как стать миллионером в AppStore или немного формул про продвижение и продажи. Часть 2
    +5
    ARPPU — средняя выручка на одного платящего пользователя
    DAU — количество пользователей, воспользовавшихся приложением в течение дня
    конверсия из FU в PU — доля пользователей перешедших на «платную» версию. Аббревиатуры все доступны в интернете.
    Суть предложения в том, что надо сделать бесплатное приложение, которым можно полноценно пользоваться в бесплатном режиме, в котором будет предусмотрена система микроплатежей (обычно через внутреннюю валюту (монетки, энергия, черепа, баллы и т.д.)). Приверженцы приложения должны иметь возможность и желание потратить там много денег (для лучших приложений ARPPU доходит до 50 долларов). При этом должна быть большая активная база пользователей (то есть почти все кто скачал — пользуются приложением). Это позволяет поддерживать хорошую виральность приложения и «работать» с базой пользователей, в том числе используя их как «маркетинг», например, для продвижения других приложений. При этом можно смириться, с относительное низкой конверсией бесплатных в платных.

    Именно такие приложения сейчас ищут и с охотой берут издатели. В целом это подходит для некоторых типов игр и сервисных приложений. Разумеется это не единственный вариант, просто модный.
  • Как стать миллионером в AppStore или немного формул про продвижение и продажи. Часть 1
    +1
    Видели приложение в апсторе — так как мы были в топ категории (топ 3) и топе общем — 40 место. Но скачиваний было недостаточно. Я в следующей статье подробно расскажу.
  • Как стать миллионером в AppStore или немного формул про продвижение и продажи. Часть 1
    +1
    Кто же спорит, расскручивать обезличенное, скверно сделанное приложение — как минимум пошло… Хотя если посмотреть в топ русского апстора, то всяких анимированных обоев там выше крыши…

    Что касается именитых агентств — вспоминается Мюнгхаузен: «слухи о моей смерти, несколько преувеличены». Про 5% приложений — полностью согласен
  • Как стать миллионером в AppStore или немного формул про продвижение и продажи. Часть 1
    +1
    У каждого свои плюс-минусы. Без SDK работает только реклама от Apple, а она самая дорогая. А иначе как они поймут, что приложение установлено?
  • Как стать миллионером в AppStore или немного формул про продвижение и продажи. Часть 1
    +1
    Упс, спасибо — напутал — Flurry,TapJoy, ChartBoost, Fiksu и т.д.
  • Как стать миллионером в AppStore или немного формул про продвижение и продажи. Часть 1
    +3
    Ох, подведете вы меня под бан… Ссылка на бесплатное приложение.

    Это был наш первый опыт на iOs. До этого выпускали продукты для Play Station, а там маркетинг принципиально другой. Дров наломали небольшую дубовую рощу. Хорошо хоть, чтобы не рисковать всем вышли только в России. Запуск сделали хороший, все нужные A получили, включая Total Free. Монетизация оказалась тоже на высоте, а вот B и С — провальными. Я сейчас вторую часть пишу, думаю за несколько дней закончу — там как раз об этом будет.
  • Как стать миллионером в AppStore или немного формул про продвижение и продажи. Часть 1
    +20
    Имел неосторожность дать ссылку на наше приложение Мои эмоции в AppStore
  • Почему железо — не главное
    +2
    Скорее это наследие «технического меньшинства», когда измеримые параметры работы элементов устройства «подменили» субъективное восприятие этого устройства. Положительная корреляция между герцами и субьективной оценкой скорости работы устройства несомненно есть, но вот интересно было бы глянуть факторный анализ — что-то я подозреваю, что вес таких факторов как операционная система, грамотность подбора элементов, сбаллансированность общей архитектуры приложений окажется больше, чем «герцы».
  • Почему железо — не главное
    +1
    На первом месте не характеристики железа, а User Experience. Очевидное большинство пользователей Я понятия не имеют, какое именно железо в их устройствах или же забывают о этом через пару дней после покупки. Вот, например, что я ценю в устройствах:

    1. Скорость и комфорт использования (нет тормозов, продумана эргономика)
    2. Безопасность и безглючность софта
    3. Внешний вид и удобство аппарата (в руке, при разговоре и т.д.)
    4. Время автономной работы
    5. Механическая надженость устройства

    и какое мне дело до гегарцев и пикселей?
  • Трехмесячный программист
    0
    Экономика, психология, социология, менеджмент — обычно относятся к так называемым «социальным наукам». И да, там действительно требуется понимание такой нелинейной системы как человек.
  • Модель функционального разделения сознания и бессознательного. Введение
    +1
    И снова я с вами согласен. Объекты разные. В случае с психологией объект исследования существует, по крайней мере у некоторых субъектов. Еще раз предлагаю прекратить — я не вижу ни одного способа в формате форума поменять ваше отношение к целой области наук, а просто троллить вас мне не хочется, да и правилами запрещено. Хотя подставляетесь вы знатно :)
  • Модель функционального разделения сознания и бессознательного. Введение
    +1
    Ссылка на Юнга отдельно настораживает. Очень уж слабо психоаналитическое направление к современной психологии относится :)
  • Модель функционального разделения сознания и бессознательного. Введение
    +1
    А мне, наивному, казалось, что интеллект — это епархия психологии ). Поправьте меня, если я не прав, но на мой взгляд, качество разработки должно вырасти при кроссдисциплинарном подходе. А-то вы опираетесь на теории 80 летней давности. Ну да ладно, это вопрос методический. Успехов вам.
  • Модель функционального разделения сознания и бессознательного. Введение
    +1
    Про пропасть это вы верно заметили :). Есть у некоторых технических специалистов пренебрежение к остальным наукам. Ок, опустим психологию, раз она вам так не нравится. Но ваши экзерсисы и к мейнстримовским теориям памяти, принятым в нейрофизиологии отношения не имеют. Вот я искренне, со своей кандидатской степенью по психологии не лезу в ваши «компьютерные» размышления (хотя если судит по комментариям и плюсам к ним, там есть к чему придраться), но с точки зрения психологии и нейрофизиологии то, что у вас напоминает «очевидно, что земля плоская»
  • Модель функционального разделения сознания и бессознательного. Введение
    0
    Раз уж помянули мою статью в списке бесполезных, придется как нибудь пнуть в ответ.

    Давайте откроем определение памяти. Память — психический процесс. Как любой процесс, он с очевидностью динамичен. И это отнюдь не следствие «распределенности». «Распределенность» возникает потому, что как все психические процессы, память не имеет (и не может иметь) конкретной локализации — в широком смысле человек помнит «всем собой». Вы уж простите, но с точки зрения психологии, а не IT — про свойства памяти написана чушь.

    Принцип двуслойности — это еще одно ноухау. Разумеется мозг не воспринимает внешнего мира. Для этого в организме есть анализаторы (глаза, например), которые переводят аналоговый параметр одной природы в электрические колебания. Однако с точки зрения психофизиологии ЦНС от периферической нервной системы в общем-то не отделимы. Не зря же психофизиологи называют глаз «мозгом вынесенным наружу». А мозг лишенный связи с внешним миром очень быстро страновится нефункциональным (почитайте эксперименты про сенсорную депривацию).

    Кто такие элементы памяти если не секрет? DIMM на 256 MB? Как вообще в процессе выделять элементы? Следовая теория памяти (мейнстрим, как в психологии, так и нейрофизиологии и психофизиологии для долгосрочной памяти) предполагает изменение системы (совокупности связей между нейронами) под воздействием внешних стимулов. Вы же пишете: «Он отображает эти стимулы на поле своих элементов памяти. В результате этого отображения изначальные нелинейные стимулы преобразуются совсем в другой набор уже линейных стимулов.» фактически путая память и мышление.

    Про обучение и остальное даже писать не хочется… В человеке «свое мнение» является не следствием обучения у нескольких учителей, а следствием наличия собственных потребностей и эмоций и опыта взаимодействия с внешним миром. Иными словами ребенок плачет в 3 часа ночи вовсе не потому, что мама сказала ему плакать в 9 утра, а папа в 9 вечера, а потому, что он описался.
  • Почему копирайт неконституционен
    0
    Товарищи юристы, поправьте меня если я не прав.

    Первая мысль. В моем представлении — решение о конституционности чего-либо принимает конституционный суд. Соответственно, пока он этого не сделал, федеральный закон, вступивший в силу, будет вполне себе конституционен, и остальные судьи должны принимать решения исходя из него. Было бы корректнее, если бы автор поста не утверждал, а предполагал или высказывал свое мнение — а то получается, что он квалифицирует себя как конституционный суд.

    Вторая мысль. Все рассуждения о гражданах А и Б строятся на предположении, что покупатель (распространитель) — добросовестный приобретатель. Но решение о том так ли это, принимается судом, а не нами с вами. Докажут обвинители в суде обратное — и все, амба.
  • Почему копирайт неконституционен
    0
    Принимать решение о том, являетесь вы добросовестным приобретателем или нет будет суд (точно так же как и с БУ телефоном). Если суд решит, что вы должны были знать о том, что приобретаете ворованное — то вы попали :). А в случае покупки операционной системы от MS — скорее всего, суд сочтет, что вы знали что это не истинная цена.

    Незнание закона увы и ах не освобождает от ответственности. Хотя наличие товарного чека послужит дополнительным аргументом вашей невиновности. Ну и помним — это не вам надо доказывать, что вы ничего не знали, это обвинителю придется доказывать, что вы должны были знать. Презумпция невиновности как-никак.
  • Зачем опаздывают проекты?
    0
    Вопрос почему — это вопрос о причинах, вопрос зачем — это вопрос о целях. При все похожести это очень разные вопросы. Почти бесполезно бороться с причинами, если цели остаются прежними.

    Спросите себя — что мешает всем участникам проекта согласиться с тем, что будут случайности и излишний оптимизм и заложить эти сроки в проект?

    Конечно в основном статья ориентирована на IT проекты (как никак хабр), но пример из моей консалтинговой практики: крупный девелоперский проект в Москве. Стоимость проекта переваливает за 200 кк долларов. Две недели до сдачи проекта. Глава архитектурного совета компании приезжает на объект — в результате переделывается вся гранитная облицовка (разумеется утвержденная до этого) так как по мнению главы не подходила по цвету. Или проект подготовки документации по ЦТО в атомной электростанции — который делался на 3 месяца дольше, так как проектировщики решили вдруг добавить туда несколько новых решений.
  • Зачем опаздывают проекты?
    0
    Выпуск продукта это почти всегда затраты на маркетинг и/или на производство. И не выпустить гаджет зачастую выгоднее, чем выпустить. И с моральным устареванием согласен — поэтому заново надо делать уже что-то другое, старое-то не получилось. Но обычно и команде и инвестора настолько жалко терять вложенные силы и деньги, что они готовы терять еще и еще лишь бы не признаваться в провале.
  • Зачем опаздывают проекты?
    0
    Собственно это и есть третья ситуации. Для многих — завершить проект означает стать безработным. Особенно если проект был долгим. Безработным быть страшно.
  • Зачем опаздывают проекты?
    0
    Полностью с вами согласен. Но опытные участники проекта знают, что в проекте будут непредвиденные вещи — ошибки архитектуры, новые технологии, требующие дополнительных исследований и т.д. И соответственно закладывают это в сроки проекта. Я полностью поддерживаю идею творческого поиска и отнюдь не предлагаю снижать качество — есть мастфиксы с которыми выходить нельзя. Но по-моему опыту существенная часть «доделок» не повышают, а снижают качество проекта. Знаете — как ребенок напяливает на себя слишком много украшений. Мое мнение — если после трех иттераций продукт все еще не удовлетворительный — лучше начните сначала.
  • «Правильный» подбор программистов
    +3
    Как и просили — логические ошибки в вашем посте.

    Ошибка #1. В самом начале необходимо определиться с уровнем кандидата на данную вакансию

    Логическое нарушение. Долженствование без условий.

    Пример: чтобы стать сильным, надо кушать овсяную кашу.

    Вы проводите неявный, но знак равенства между наймом и закрытием вакансий. Более того, вы предполагаете логику – у меня есть работа, я ищу под нее подходящего человека. На самом деле, найм – это один из самых дорогих способов делать работу. В большинстве случаев гораздо выгоднее, удобнее, надежнее и быстрее если вам нужен результат работы – купить именно эту работу. А нанимать — это значит брать еще одного человека в команду, и именно эту команду он должен усилить, обогатить какими-то компенсациями, личностными качествами, умениями.

    Как правильно:
    В начале имеет смысл определиться с тем, кого мы хотим видеть у себя в коллективе.

    Ошибка #2. Из вакансии должно быть понятно кто именно вам нужен.

    Снова та же логическая ошибка.

    Обычно ошибка долженствования приводит к подмене решения. Вам не нужна вакансия, которая понятна. Вам нужна такая вакансия, которая приведет к вам нужных людей.

    Как у Паркинсона – «Требуется акробат, который может пройти по проволоке на высоте 200 м над бушующим пламенем. Ходить придется дважды в день, по субботам — трижды. Плата — 25 фунтов в неделю. Ни пенсии, ни компенсации за увечье не будет».

    И заметьте – ни слова про смелость или навыки актерского мастерства.

    Как правильно:
    Вакансия должна привлекать нужных людей и отсеивать ненужных.
  • О найме программистов и других инженеров
    0
    Могу. Я даже думал об этом — но Вы довольно талантливо избегаете категорических суждений. Но две ошибки есть.
  • О найме программистов и других инженеров
    +5
    Отличные технические специалисты должны быть повелителями логики, а значит и в работе с людьми они должны быть предельны рациональны!

    Предыдущая строка – это манипуляция. Работает она следующем образом: читателю предлагается согласиться с первым высказыванием, после чего следующая высказывание также становится истинным, хотя из первого вовсе не следует второе.

    Давайте посмотрим на основные логические ошибки этой статьи:

    Ошибка #1. HR-менеджер не должен собеседовать инженера. Он даже не должен к нему приближаться.

    Логическое нарушение: «утверждение без условий».

    Пример: «аппарат, тяжелее воздуха, никогда не полетит».

    Мне страшно не нравится слово HR, довольно противно, когда людей считают ресурсом, который можно тратить. Но давайте обратимся к сути этой работы. HR – человек, который отвечает за коллектив Компании. Всей компании, а не одного отдела или тем более проекта.

    Мы только что запретили человеку принимать участие в том, за что он отвечает и что является его работой. То есть если исходить из прямой логики – HR (не важно, кто именно исполняет роль, например, это может быть руководитель отдела) – должен собеседовать инженера.
    <habracut />
    Как должно быть:
    Я как руководитель своего отдела хотел бы выполнять роль HR для своего отдела, определяя кого и как я хочу брать к себе в отдел (проект, группу подставить нужное). Я осознаю, что при этом я не нанимаю сотрудника в компанию, а беру его к себе на проект (с точки зрения юридических тонкостей, это, например, означает, что человек работает не по трудовому договору, а например, по договору подряда).

    Ошибка #2. Чтобы понять инженера — нужно самому быть инженером.

    Логическое нарушение: «чтобы понять «кого-то», нужно им самому быть «кем-то».

    Пример: Чтобы понять кирпич, надо быть кирпичом.

    За этим высказыванием стоит сколь справедливое, столь и бесполезное представление о собственной уникальности. Статистика говорит нам, что максимальный разброс между группами, всегда меньше, чем разброс между элементами. То есть, например, группа «секретари» отличается от группы «программисты» меньше, чем могут отличаться два отдельно взятых программиста. Например, по уровню интеллекта, различие вряд ли превысит 1 сигму, тогда как между двумя программистами может и 6 сигм быть.

    Иными словами мы можем найти и нанять в компанию на позицию HR, человека, который ГОРАЗДО лучше нас понимает инженеров. Особенно, если мы специально искали такого человека.

    Как должно быть:

    Иногда я не уверен в профессионализме HR, его способности понять инженеров. Я думаю, мы не сможем нанять HR, который лучше бы руководителей разбирался в инжинерах.

    Звучит, прямо скажем, не так пафосно, зато корректнее и правдивее. Не уверенность эта может быть продиктована как личным опытом (попался дрянной HR), так и не пониманием сути и содержания работы HR (мало кто из инженеров потратил 5-10 лет своей жизни, чтобы разобраться в этом вопросе).

    Ошибка #3. HR никогда не сможет определить профессиональный уровень инженера, его пригодность для командной работы, так как он HR.

    Логическое нарушение: «Объект не обладает свойством «А», так как обладает свойством «Б».
    Пример: летучая мышь не может летать, так как она млекопитающее.

    HR может лучше нас диагностировать уровень профессиональной компетенции. Например он может запросить экспертную оценку от нескольких специалистов (включая вас) и скорректировать ее, зная ваши особенности как оценщика. HR может лучше команды понять, кто в нее вольется, а кто нет (неужели, вам не встречались команды, которые принципиально не пускали чужаков, зато через месяц уже работали с «навязанным» человеком на ура?).

    Как должно быть:
    Чтобы хорошо делать свою работу HR следует обладать разносторонними компетенциями. Звучит банально, не так ли?

    Лирическое отступление
    Коллектив (состоящий из людей) представляет из себя гораздо более сложную систему, чем любой самый навороченный программно-аппаратный комплекс. Обратите внимание, не согласие с этим утверждением означает, что вы воспринимаете себя лично, как нечто попроще компьютера.

    Резонно предположить, что управление более сложной системой требует большего опыта, знаний, личной зрелости, гибкости и других важных качеств.

    Иными словами, требования к действительно хорошему HR гораздо выше, чем к хорошему инженеру, его зарплата выше, а найти его на рынке очень сложно. Разумеется, крашенная пустышка с двумя годами педагогического училища за плечами обычно не слишком успешно справляется с этой работой, иногда принося больше вреда, чем пользы. Но, как говориться, причем здесь HR?

  • Об эмоциях, программах и искусственном интеллекте
    0
    Как любая классификация она не будет описывать все варианты, но если говорить про базовые эмоции, то это: гнев, горе, страх, отвращение, восторг, блаженство, интерес и гордость. Иногда блаженство и восторг объединяют в радость, иногда вместо интереса дают удивление, но это скорее методические сложности. Предполагается, что остальные эмоции являются или оттенками базовых (напр. Ярость, бешенство, злость, раздражение — это гнев разной силы и активности) или же смесью в разной пропорции нескольких базовых (напр. Восхищение — это смесь восторга и интереса). Каждая эмоция н только сопровождается коктейлем гормонов и ферментов, но и приводит к серьезным изменениям в работе всей нервной системы — изменению восприятия, мышления и поведения. Тот же гнев, например, приводит к резкой недооценки рисков, и то поведение которое раньше было невозможным — реализуется.
  • Об эмоциях, программах и искусственном интеллекте
    0
    А как вы себе представляете интеллект без мотивационно-волевой и эмоционально-чувственной сферы? Как совершенно верно написал vics001 — как только такая программа задумается о том, «зачем она существует» — она поймет, что «незачем» — и прекратит свое выполнение.
  • Об эмоциях, программах и искусственном интеллекте
    0
    Способность человека одушевлять все подряд весьма и весьма велика :) Поэтому удачная эмуляция эмоционального поведения, конечно, возможна и будет восприниматься как прогресс в создании ИИ.

    Если же говорит про разум у живых существ, то разум абсолютно не отделим от этого самого существа. То есть разум это свойство живого организма целиком, а отнюдь не совокупности электронных импульсов в нейронах.
  • Об эмоциях, программах и искусственном интеллекте
    0
    Если она за ответом будет обращаться к создателю — это всего-лишь будет означать, что создатель работает «внешними эмоциями» для программы. Кто же спорит, многие люди эмоции испытывают.

    А вот как вы себе представляется «задавание философским вопросом» на уровне алгоритма, для меня загадка.
  • Об эмоциях, программах и искусственном интеллекте
    0
    Последовательно снизу вверх:
    1. Модель поведения построить можно, но точность этой модели будет слишком невелика (вижу в бронзе простенькую попытку моделирования поведения трехмерной молекулы ДНК).
    2. Вот об этом я и говорю — достаточно развитый живой организм изначально воспринимает себя как «ценность» и следовательно может определять, что хорошо или плохо для него самого, а не для программиста. Так родители, например, могут считать, что для ребенка хорошо закаляться, и будут поливать его холодной водой. А ребенок будет с ними категорически несогласен, будет визжать и упираться :)
    3. Со стороны программы (алгоритма) вопрос «зачем» никогда и не прозвучит. Именно поэтому программирование эмоций невозможно. Максимум — удачная эмуляция.