Позвольте пару вопросов, чтоб дополнить картину и исключить, возможно, не корректную интерпретацию: кто такие менеджер и управленцы в данном контексте с точки зрения бизнеса? Какие задачи на них возложены в действительности? Что в трудовых договорах? Какие у них ожидания от собственной работы?
Не понимая смысла, который вы вкладываете в данные тезисы, я не могу понять, какой смысл вы вкладываете в свою статью. Изначальный смысл, скажем так.
Вот менеджер компании Hoofs&Horns. Он управляет проектом, решая конкретные задачи в рамках своих обязанностей и управленческих ресурсов: туда делегировать, тут вжать тапку в пол, там притормозить, а вот здесь разрулить. Он управленец? Или обычный линейщик с ограниченными управленческими ресурсами, достаточными для исполнения его обязанностей?
Вот ИТ-директор компании Hoofs&Horns. Он управляет компанией, решая конкретные задачи в рамках своих полномочий и управленческого опыта: туда делегировать, тут вжать тапку в пол, там притормозить, а вот здесь разрулить. Он менеджер? Или обычный линейщик с ограниченными управленческими ресурсами, достаточными для исполнения его обязанностей?
Вот инициативный менеджер. Он управляет проектом, забивая на свои прямые обязанности и генерирует идеи для бизнеса, носится с ними, не предлагая никакой конкретики (из серии "а давайте сделаем потолок голубым!"), просит ресурсов и всех уже откровенно достал, потому что у него горят проекты, а он витает в облаках. Он управленец? Или обычный разгильдяй, которому просто не хочется работать? Стоит ли такого затыкать?
Вот инициативный ИТ-директор всё той же компании. И вместо того, чтоб решать вверенные ему задачи и способствовать достижению целей бизнеса, он строит потемкинские деревни.. (тут фантазия кончилась, как он может это делать, но, предполагаю, что суть донести смог).
Собственно, ваши тезисы интересны, однако, мне не понятны. Верно пишете, что чтоб машиной управлять, она должна ехать. Однако, в этой самой машине куча подсистем, которыми тоже кто-то управляет в рамках своих процессов, обязанностей, творческих способностей и компетенций. Далеко такая машина уедет, если abs вместо работы с тормозами начнет откликаться на включение дворников или фар, а когда нужно будет, не сработает?
И учитывая это, разве уместна такая критичность?
Или вы имели в виду, что если человеку ставят задачу заниматься реализацией стратегии, и она (эта задача) имеет высокий приоритет, ему нужно дать соответствующие ресурсы для этого? И, в конце концов, задать вопрос, готов ли он за это взяться?
Кроме прочего, либо я не понял ваши последние, выделенные тезисы, либо у нас очень разные взгляды на них, потому соглашусь с ними лишь от части. Пока что.
Хм. Много написал. Потому, ответьте, пожалуйста, только на вопрос, обозначенный изначально, о том, какие и на ком висят задачи, ожидания. Исходя из ответа всё остальное если не встанет, то приблизится к своим местам и явно обозначит вектор движения к ним.
Я так то не против данного девичьего поста в контексте праздника, ибо представляю, на сколько сложно красивой девушке найти вменяемого мужика (или мужчину, тут кому что больше по вкусу).
Но я не пойму, как данный пост набрал столько голосов "за".
Хотя, если подумать, котики правят только половиной мира..
В защиту трудов скажу, что воюют не книги, воюют люди. Мы все в школе изучали математику, но многие ли из нас стали нобелевскими лоуреатами или вообще добились каких-то успехов на поприще точных наук?
В защиту вашей позиции скажу, что действительно, доверять материалам, которые не принесли пользу их обладателям стоит с опаской.
В защиту своей позиции скажу, что ряд методов Искусства войны могут быть нелепыми сегодня и совершенно не сочетаться с этикой и здравым смыслом. Только ряд методов это не вся книга. И что будет действительно полезным, каждый должен решать для себя сам. На свой страх и риск.
Призма военной тематики это лишь одна из граней, через которые на мой взгляд следует оценивать окружающий мир. Для объективности. А так, я за мир и гармонию)
Тем не менее, фон Клаузевиц применял к войне следующие тезисы:
Война, следовательно, является актом насилия, чтобы заставить нашего противника выполнить нашу волю
Война — неотъемлемая часть конкуренции, такой же борьбы человеческих интересов и поступков
Война есть продолжение политики другими средствами
А политика, как сказал один из моих преподавателей в вузе - наложница (на букву "Ш") экономики.
Для меня этих тезисов было достаточно, чтоб начать рассматривать свою работу от части как театр боевых действий, так как определенное сходство всё же есть. Или партию в шахматы, если угодно. Опять-таки, умение владеть оружием не делает из вас маньяка-убийцу. Ведь не делает же, правда?
Я привык жить по правилу военных летчиков. Это, в свою очередь, уберегло меня от многих ошибок, пусть не фатальных, но в перспективе довольно драматических. "Искусство войны" я не рассматриваю как призыв к противостоянию, и тем более к агрессивной форме войны, но как умение в этом противостоянии находиться с минимальными потерями и максимальной пользой. Опять-таки, заключение договора - это тоже противостояние в каком-то смысле.
Тем не менее, допускаю, что это когнитивное искажение. "Когда в руках молоток, всё вокруг кажется гвоздями".
Вода мокрая, небо синее, "Искусство войны" универсально. На мой взгляд, на столько же универсально, как agile или waterfall, но на другом уровне взаимодействия.
С одной стороны, как я упомянул выше, это довольно универсальный труд, который можно применять во многих сферах жизни вполне эффективно. И это подтверждается куда более подкованными в ведении бизнеса людьми, чем я, да и стратегией экономического развития Китая (пожалуй, эта тема для отдельной статьи, которую я врядли осилю в ближайшее время).
С другой, ваша правда - это действительно натягивание совы на глобус, описание очевидных истин, которые и так всем понятны. "Испытываешь жажду - пей, голоден - ешь, хочешь победить - вводи противника в заблуждение".
Вопрос только в том, как "Искусство войны" воспринимать и как использовать. Лично я рассматриваю данный труд исключительно как еще один обучающий материал, который может быть полезен в определенных ситуациях. Также как и довольно объемные труды Карла фон Клаузевица, которые к своему стыду я до сих пор не осилил в полной мере. Также как PMBOK, KISS, DRY и YAGNY, "Империализм, как высшая стадия капитализма" Ленина или любой другой материал, где можно чему-либо научиться. Всё это чужой опыт, который может быть релевантен вашей ситуации, вашим кейсам, вашему опыту, а может и не быть. Тут уж каждому своё.
И благодарю за высокую оценку моих скиллов по натягиванию сов) Без иронии и сарказма.
Полностью согласен, с тем, что менталитет восточной культуры и в целом, образ мышления, очень сильно отличаются от нашего и западного. Я не являюсь китаистом, однако предполагаю, что в основу формирования их образа мышления лег способ познания. Восток познал себя через познание окружающего мира, запад и мы, в свою очередь, познали мир через познание себя. По крайней мере, данная гипотиза кажется мне вполне правдоподобной и достаточной для минимального понимания восточной культуры.
Спасибо, что указали название. Забавно, что мой черновик называется "Искусство жизни" =)
Хотя, на сколько мне известно, Искусство войны и 36 стратагем Сунь Цзы в своё время были популярны среди тайных сообществ в Китае, которые воспринимались как руководство по достижению благополучия. Но, кто знает, что было на самом деле, времени много прошло..
У меня были мысли вставлять кейсы, но для первого захода решил обойтись без них, так как иначе, статья ждала бы публикации довольно долго. Плюс ко всему, с определенной точки зрения, кейсы могут восприниматься как натягивание совы на глобус, что также стало причиной отказа от них.
Но пожелание учту, спасибо. Также постараюсь в дальнейшем писать более однозначно.
Текст публикуется по изданию "У-цзин. Семь военных канонов Древнего Китая" Перевод с китайского и комментарии Ральфа Д. Сойера, 1993 Перевод с английского Котенко Р. В., 1997, 2001 Издательская группа "Евразия", 2001
Благодарю за рекомендацию и наводку) Возможно, в дальнейшем буду работать с одним из предложенных вами вариантов.
Подход к ведению бизнеса разный у разных компаний. Кто-то воспринимает конкуренцию как дружеское соревнование, а для кого-то это поле боя, где воюют не на жизнь, а на смерть. Да, я согласен, что изменилось многое, однако считаю, что основные мотивы остались прежними, в отличии от инструментов их реализации.
Что до внедрения данных методов в инструментарий бизнеса - "Искусство войны" это не готовый фреймворк, который можно брать и внедрять, адаптировав под себя. Это скорее наблюдения за вертикальной коммуникацией между подчиненными и руководителями и взаимодействия группы людей с агрессисвной и не стабильной окружающей средой. Опять-таки, это и не устав, который требует строгого его соблюдения, хотя некоторым армейская дисциплина пошла бы на пользу. А вот узкий кругозор и слепое следование уставу напротив, будут вредить, посему ярлыка "солдафон" я не боюсь)
Перед тем как писать сей комментарий, я задал данный вопрос с формулировкой «что делать, если жертв избежать нельзя?»
Люди, совершенно разные люди, отвечали по-разному. Кто-то считает, что решать, кому жить, кому умереть, должен случай или Высшие Силы.
Кто-то считает, что потребности большинства куда более значимы, чем потребности меньшинства, при прочих равных.
Лично я считаю, что дилеммы в данном случае нет и быть не может, как и споров на эту тему.
Ситуация с условиями «либо давить человека на дороге, либо въезжать во встречный автомобиль» довольно проста, и совершенно не должно быть дилеммы — задавить одного пешехода, или, вполне вероятно, лишить жизней двух (или более) пассажиров авто. До нас кучу подобных проблем решили, сказав «Из всех зол выбирают меньшее».
И, как эту ситуацию не усложняй, как не приплетай к ней разнообразные морально-этические нормы, или ПДД, выбор всегда должен быть один-минимум жертв тогда, когда их избежать не возможно.
А теперь перенесемся в будущее. 20какой-то год. Робоавтомобили повсюду. Неужели, производители не додумаются (уже додумались) использовать возможности коммуникации между автомобилями для предотвращения подобных ситуаций (робоавто повсюду. вероятность того, что по встречке едет такой-же автомобиль довольно велика)? Неужели к тому времени не будет огороженных магистралей для подобных машин? Скорее всего будут. Даже в городах, так или иначе, описанные морально-этические дилеммы будут сведены к ничтожному минимуму на столько, что даже самоубийца не попытается броситься под колеса машины, так как среагирует весь поток. Возможно, я несколько идеализирую, или смотрю на мир через розовые очки из сахарной ваты, но как мне кажется, тенденции идут именно к этому.
Однако, если все же возникнет ситуация, что роботу придется выбрать, въехать в столб, поставив под угрозу пассажира, или въехать в пешехода, оказавшегося на проезжей части, не стоит забывать о том, что человек в машине все-таки куда более защищен, чем пешеход. Кроме того, робоавтомобиль к тому времени вполне сможет выполнить базовый просчет вероятности того, в какой ситуации жертвы (или ущерб) будут минимальны и исходя из этого сделать выбор.
Развивая сию ситуацию, могу напомнить фильм «Я, робот», где ГГ крайне негативно относился к роботам именно из-за того, что робот счел спасение его жизни более «выгодным» с точки зрения математического анализа, чем спасение жизни девушки. С одной стороны, претензия ГГ вполне обоснована, с другой — слишком безответственно полагаясь на удачу ставить под угрозу наиболее выигрышный вариант, тем более что это противоречит одному из законов робототехники в более широком его понимании, о которых, я надеюсь, никто не забыл.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Как же раздражают такие боты у работодателей.
Когда изучаешь вакансию, компанию, пишешь сопроводительное письмо, а тебе даже не пообщаться с hr- получаешь автоотказ..
Или наоборот, когда получаешь приглашения, совершенно не релевантные твоему резюме, которое будто и не читали.
К чему это я.. А, вспомнил. Не раздражайтесь, все в одной лодке плывём.
Позвольте пару вопросов, чтоб дополнить картину и исключить, возможно, не корректную интерпретацию: кто такие менеджер и управленцы в данном контексте с точки зрения бизнеса? Какие задачи на них возложены в действительности? Что в трудовых договорах? Какие у них ожидания от собственной работы?
Не понимая смысла, который вы вкладываете в данные тезисы, я не могу понять, какой смысл вы вкладываете в свою статью. Изначальный смысл, скажем так.
Вот менеджер компании Hoofs&Horns. Он управляет проектом, решая конкретные задачи в рамках своих обязанностей и управленческих ресурсов: туда делегировать, тут вжать тапку в пол, там притормозить, а вот здесь разрулить. Он управленец? Или обычный линейщик с ограниченными управленческими ресурсами, достаточными для исполнения его обязанностей?
Вот ИТ-директор компании Hoofs&Horns. Он управляет компанией, решая конкретные задачи в рамках своих полномочий и управленческого опыта: туда делегировать, тут вжать тапку в пол, там притормозить, а вот здесь разрулить. Он менеджер? Или обычный линейщик с ограниченными управленческими ресурсами, достаточными для исполнения его обязанностей?
Вот инициативный менеджер. Он управляет проектом, забивая на свои прямые обязанности и генерирует идеи для бизнеса, носится с ними, не предлагая никакой конкретики (из серии "а давайте сделаем потолок голубым!"), просит ресурсов и всех уже откровенно достал, потому что у него горят проекты, а он витает в облаках. Он управленец? Или обычный разгильдяй, которому просто не хочется работать? Стоит ли такого затыкать?
Вот инициативный ИТ-директор всё той же компании. И вместо того, чтоб решать вверенные ему задачи и способствовать достижению целей бизнеса, он строит потемкинские деревни.. (тут фантазия кончилась, как он может это делать, но, предполагаю, что суть донести смог).
Собственно, ваши тезисы интересны, однако, мне не понятны. Верно пишете, что чтоб машиной управлять, она должна ехать. Однако, в этой самой машине куча подсистем, которыми тоже кто-то управляет в рамках своих процессов, обязанностей, творческих способностей и компетенций. Далеко такая машина уедет, если abs вместо работы с тормозами начнет откликаться на включение дворников или фар, а когда нужно будет, не сработает?
И учитывая это, разве уместна такая критичность?
Или вы имели в виду, что если человеку ставят задачу заниматься реализацией стратегии, и она (эта задача) имеет высокий приоритет, ему нужно дать соответствующие ресурсы для этого? И, в конце концов, задать вопрос, готов ли он за это взяться?
Кроме прочего, либо я не понял ваши последние, выделенные тезисы, либо у нас очень разные взгляды на них, потому соглашусь с ними лишь от части. Пока что.
Хм. Много написал.
Потому, ответьте, пожалуйста, только на вопрос, обозначенный изначально, о том, какие и на ком висят задачи, ожидания. Исходя из ответа всё остальное если не встанет, то приблизится к своим местам и явно обозначит вектор движения к ним.
Благодарю =)
Я так то не против данного девичьего поста в контексте праздника, ибо представляю, на сколько сложно красивой девушке найти вменяемого мужика (или мужчину, тут кому что больше по вкусу).
Но я не пойму, как данный пост набрал столько голосов "за".
Хотя, если подумать, котики правят только половиной мира..
Странно, что ничего не слышно о попытках призвать к ответственности Минцифры, Ростелеком и прочие гос.структуры.
Хотя чего я удивляюсь..
Да, вы верно меня поняли
В защиту трудов скажу, что воюют не книги, воюют люди. Мы все в школе изучали математику, но многие ли из нас стали нобелевскими лоуреатами или вообще добились каких-то успехов на поприще точных наук?
В защиту вашей позиции скажу, что действительно, доверять материалам, которые не принесли пользу их обладателям стоит с опаской.
В защиту своей позиции скажу, что ряд методов Искусства войны могут быть нелепыми сегодня и совершенно не сочетаться с этикой и здравым смыслом. Только ряд методов это не вся книга. И что будет действительно полезным, каждый должен решать для себя сам. На свой страх и риск.
Призма военной тематики это лишь одна из граней, через которые на мой взгляд следует оценивать окружающий мир. Для объективности. А так, я за мир и гармонию)
Тем не менее, фон Клаузевиц применял к войне следующие тезисы:
А политика, как сказал один из моих преподавателей в вузе - наложница (на букву "Ш") экономики.
Для меня этих тезисов было достаточно, чтоб начать рассматривать свою работу от части как театр боевых действий, так как определенное сходство всё же есть. Или партию в шахматы, если угодно. Опять-таки, умение владеть оружием не делает из вас маньяка-убийцу. Ведь не делает же, правда?
Полагаю, речь идет о образовании специфических нейронных связей.
Порой, что бы спрятать что-то, достаточно положить это на самое видное место, а затем обесценить в глазах общественности.
Услышал в сообществе мотоциклистов, а звучит как "все хотят меня сбить" =)
Я привык жить по правилу военных летчиков. Это, в свою очередь, уберегло меня от многих ошибок, пусть не фатальных, но в перспективе довольно драматических. "Искусство войны" я не рассматриваю как призыв к противостоянию, и тем более к агрессивной форме войны, но как умение в этом противостоянии находиться с минимальными потерями и максимальной пользой. Опять-таки, заключение договора - это тоже противостояние в каком-то смысле.
Тем не менее, допускаю, что это когнитивное искажение. "Когда в руках молоток, всё вокруг кажется гвоздями".
Вода мокрая, небо синее, "Искусство войны" универсально. На мой взгляд, на столько же универсально, как agile или waterfall, но на другом уровне взаимодействия.
С одной стороны, как я упомянул выше, это довольно универсальный труд, который можно применять во многих сферах жизни вполне эффективно. И это подтверждается куда более подкованными в ведении бизнеса людьми, чем я, да и стратегией экономического развития Китая (пожалуй, эта тема для отдельной статьи, которую я врядли осилю в ближайшее время).
С другой, ваша правда - это действительно натягивание совы на глобус, описание очевидных истин, которые и так всем понятны. "Испытываешь жажду - пей, голоден - ешь, хочешь победить - вводи противника в заблуждение".
Вопрос только в том, как "Искусство войны" воспринимать и как использовать. Лично я рассматриваю данный труд исключительно как еще один обучающий материал, который может быть полезен в определенных ситуациях. Также как и довольно объемные труды Карла фон Клаузевица, которые к своему стыду я до сих пор не осилил в полной мере. Также как PMBOK, KISS, DRY и YAGNY, "Империализм, как высшая стадия капитализма" Ленина или любой другой материал, где можно чему-либо научиться. Всё это чужой опыт, который может быть релевантен вашей ситуации, вашим кейсам, вашему опыту, а может и не быть. Тут уж каждому своё.
И благодарю за высокую оценку моих скиллов по натягиванию сов) Без иронии и сарказма.
Полностью согласен, с тем, что менталитет восточной культуры и в целом, образ мышления, очень сильно отличаются от нашего и западного. Я не являюсь китаистом, однако предполагаю, что в основу формирования их образа мышления лег способ познания. Восток познал себя через познание окружающего мира, запад и мы, в свою очередь, познали мир через познание себя. По крайней мере, данная гипотиза кажется мне вполне правдоподобной и достаточной для минимального понимания восточной культуры.
Спасибо, что указали название. Забавно, что мой черновик называется "Искусство жизни" =)
Хотя, на сколько мне известно, Искусство войны и 36 стратагем Сунь Цзы в своё время были популярны среди тайных сообществ в Китае, которые воспринимались как руководство по достижению благополучия. Но, кто знает, что было на самом деле, времени много прошло..
А книгу добавлю в список "что прочесть")
У меня были мысли вставлять кейсы, но для первого захода решил обойтись без них, так как иначе, статья ждала бы публикации довольно долго. Плюс ко всему, с определенной точки зрения, кейсы могут восприниматься как натягивание совы на глобус, что также стало причиной отказа от них.
Но пожелание учту, спасибо. Также постараюсь в дальнейшем писать более однозначно.
Да, действительно, это перевод с английского.
Благодарю за рекомендацию и наводку) Возможно, в дальнейшем буду работать с одним из предложенных вами вариантов.
Подход к ведению бизнеса разный у разных компаний. Кто-то воспринимает конкуренцию как дружеское соревнование, а для кого-то это поле боя, где воюют не на жизнь, а на смерть. Да, я согласен, что изменилось многое, однако считаю, что основные мотивы остались прежними, в отличии от инструментов их реализации.
Что до внедрения данных методов в инструментарий бизнеса - "Искусство войны" это не готовый фреймворк, который можно брать и внедрять, адаптировав под себя. Это скорее наблюдения за вертикальной коммуникацией между подчиненными и руководителями и взаимодействия группы людей с агрессисвной и не стабильной окружающей средой. Опять-таки, это и не устав, который требует строгого его соблюдения, хотя некоторым армейская дисциплина пошла бы на пользу. А вот узкий кругозор и слепое следование уставу напротив, будут вредить, посему ярлыка "солдафон" я не боюсь)
Люди, совершенно разные люди, отвечали по-разному. Кто-то считает, что решать, кому жить, кому умереть, должен случай или Высшие Силы.
Кто-то считает, что потребности большинства куда более значимы, чем потребности меньшинства, при прочих равных.
Лично я считаю, что дилеммы в данном случае нет и быть не может, как и споров на эту тему.
Ситуация с условиями «либо давить человека на дороге, либо въезжать во встречный автомобиль» довольно проста, и совершенно не должно быть дилеммы — задавить одного пешехода, или, вполне вероятно, лишить жизней двух (или более) пассажиров авто. До нас кучу подобных проблем решили, сказав «Из всех зол выбирают меньшее».
И, как эту ситуацию не усложняй, как не приплетай к ней разнообразные морально-этические нормы, или ПДД, выбор всегда должен быть один-минимум жертв тогда, когда их избежать не возможно.
А теперь перенесемся в будущее. 20какой-то год. Робоавтомобили повсюду. Неужели, производители не додумаются (уже додумались) использовать возможности коммуникации между автомобилями для предотвращения подобных ситуаций (робоавто повсюду. вероятность того, что по встречке едет такой-же автомобиль довольно велика)? Неужели к тому времени не будет огороженных магистралей для подобных машин? Скорее всего будут. Даже в городах, так или иначе, описанные морально-этические дилеммы будут сведены к ничтожному минимуму на столько, что даже самоубийца не попытается броситься под колеса машины, так как среагирует весь поток. Возможно, я несколько идеализирую, или смотрю на мир через розовые очки из сахарной ваты, но как мне кажется, тенденции идут именно к этому.
Однако, если все же возникнет ситуация, что роботу придется выбрать, въехать в столб, поставив под угрозу пассажира, или въехать в пешехода, оказавшегося на проезжей части, не стоит забывать о том, что человек в машине все-таки куда более защищен, чем пешеход. Кроме того, робоавтомобиль к тому времени вполне сможет выполнить базовый просчет вероятности того, в какой ситуации жертвы (или ущерб) будут минимальны и исходя из этого сделать выбор.
Развивая сию ситуацию, могу напомнить фильм «Я, робот», где ГГ крайне негативно относился к роботам именно из-за того, что робот счел спасение его жизни более «выгодным» с точки зрения математического анализа, чем спасение жизни девушки. С одной стороны, претензия ГГ вполне обоснована, с другой — слишком безответственно полагаясь на удачу ставить под угрозу наиболее выигрышный вариант, тем более что это противоречит одному из законов робототехники в более широком его понимании, о которых, я надеюсь, никто не забыл.