В начале двухтысячных, занимались вопросом отказа от закупок проприетарного софта в гос органах и переходу на открытые приложения. Пытались внедрить опенофис. И столкнулись с проблемой расползания документов при конвертации. При этом, документы которые готовил я, не нарушали своей структуры.
Оказалось, что всё дело в неправильном форматировании. Это классическая проблема, когда пользователи для форматирования используют, даже не табуляцию, а пробелы. Я как человек испорченный HTML и CSS, использовал стилевое форматирование. Надо сказать, что этот вопрос в опенофисе построен более грамотно, на мой взгляд. В результате, какие бы правки не проводились в середине документа, общая структура не расползалась.
Однако заставить рядового пользователя, испорченного вордом, следовать рекомендациям, оказалось просто не под силу.
Вижу, что ваш случай особый. Только речь же шла о среднестатистическом сферическом пользователе в вакууме.
И вы, хотите сказать, что во всех ваших поездках, вам необходим полноценный текстовый процессор, с возможностями стилевого оформления, пред печатной подготовки, встроенным скриптовым механизмом, возможностью экспорта и импорта различных экзотических форматов и прочими, весьма полезными, но так редко используемыми функциями?
Мне это кажется несколько странным. Сам ни разу не сталкивался с подобными проблемами.
В какой-то мере вы правы, набирать текст можно и на планшете и на телефоне. Только для этой цели совсем не нужен мощный текстовый процессор, достаточно простого редактора с базовым набором форматирования. Необходимость в нем возникает, например, в случае подготовки документов к печати, презентации или сведении разрозненных материалов в одну публикацию. А это легче и главное удобнее делать стационарно, на приспособленном для этого оборудовании.
Считаете ли вы студентов и учёных частными пользователями? Именно у них возникают потребности в импорте зачастую разрозненных таблиц, из разных источников. Чаще всего, экспорт в csv единственный способ передачи табличной информации. Для не "продвинутых" пользователей, мощный текстовый процессор вообще не важен. Можно воспользоваться текстовым редактором с базовым набором форматирования.
Конкуренция это не только здорово, но и отвратительно. Именно благодаря конкуренции, мы имеем такое количество несовместимых форматов, значительная часть которых ещё и закрыта.
К сожалению, у нас не получится договориться. Базовый синтаксис наших языков не совпадает. И дальнейшее продолжение диалога считаю не конструктивным. Друг - друга нам не убедить, а больше нас ни кто не читает. Кроме того, возможность оставлять комментарии скоро пропадёт, статью отправят в архив.
Ваше мнение мне кажется интересным, но не менее идеалистичным, чем мое - вам.
Подлинное же развитие человечества и переход на новые рубежи бытия возможен только в том случае, если новая производственная система окажется в солидарном владении всех людей и будет служить всем, обеспечивая творческий потенциал каждого человека как уникального носителя разума и хозяйской воли. Как сказал Иван Ефремов устами героини романа “Час Быка” Фай Родис: “Будущее может принадлежать или всем, или никому”.
Нет, прибавочная стоимость не является объективным параметром, так как стоимость, в целом, является конвенциональной, т.е. субъективной величиной. :)
Позвольте с вами не согласиться.
Стоимость – это расчётное, научно обоснованное нормализованное (нормальное, нормативное, нормированное, номинальное) значение денежного или иного эквивалента оцениваемого объекта (предмета, актива) на дату определения величины этого показателя.
Иными словами: стоимость – это расчётная научно обоснованная, нормализованная величина обменной (меновой) экономической ценности объекта оценки на дату её определения.
Стоимость складывается из двух составляющих. Себестоимость - количественная величина состоящая из совокупной стоимости всех ресурсов вложенных в продукт. И прибавочной стоимости, обусловленной спросом на данный продукт. Самое интересное, что эта величина может быть отрицательной. Другими словами стоимость состоит из двух элементов, субъективным из которых является как раз прибавочная стоимость.
Из этого вытекает, что именно капитал является не объективным, следовательно по вашим словам - идеалистическим элементом.
Так, что любое реальное общество не может существовать без товарно-денежных отношений, т.е. без капитализма. :)
Обратимся к понятию капитализм, хотя бы из википедии:
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Это несколько не полное и во многом идеалистическое определение, как на мой взгляд. Однако даже это определение уже отметает тот момент, что любое меновое отношение является капитализмом. Основными критериями капитализма являются: частная собственность на средства производства и на капитал, как результат. Это его имманентные свойства.
А, как Вы определяете, что капиталист несправедливо распределяет результаты труда??? :)
Оперируя субъективной величиной стоимости, а именно прибавочной стоимостью.
"Справедливость" вообще является относительным (субъективным) понятием. :)
Не могу с вами не согласиться. И вместе с тем, обеспечив людей правом и возможностью на удовлетворение базовых потребностей, мы снимем большинство возникающих противоречий. (подробнее ниже).
В СССР всегда у власти стояла большевистская олигархия, которая, исходя из своих корыстных интересов, СССР создала и уничтожила. :)
И вновь, склонен согласиться. Олигархия - следствие разложения любого гражданского общества. Причины падения СССР это вообще тема отдельного разговора. Можно отметить только что начало конца, началось с приходом верхушки троцкистского толка, во главе с Хрущёвым.
P.S. Подумайте на досуге, возможно ли на практике осуществить принцип коммунизма "каждому по потребностям", без нарушения фундаментального закона сохранения энергии. :)
Ни какого нарушения закона сохранения энергии я не вижу. Начнём с того, что по потребностям, не значит по хотелкам. Слово потребности, несёт в себе смысл слова потреблять. Нельзя потребить то чего нет. Обеспечив, изначально, удовлетворение базовых потребностей, на безусловном уровне, мы приблизимся к понятию социальной справедливости. Понятно что данный процесс не одномоментный и достичь идеала в принципе не возможно, но думаю стоит постараться.
И это не в коей мере не значит уравниловку, как об этом принято говорить. К тому же, с ростом производительности труда, необходимость в привлечении людей к тяжёлому, вредному или так скажем, неинтересному труду, будет уменьшаться. Уже сейчас, мы видим попытки социальных изменений, к которым прибегают капиталисты, чтобы отсрочить свой крах. Есть среди них и чисто левого толка нововведения. Сокращение рабочего дня и недели, попытка ввести ББД.
И я не говорю, что капитализм это плохо. В своё время, как прогрессивная форма общественного порядка, он был просто необходим. Вот только теперь, когда капитализм вступил в свою конечную фазу, связанную с исчерпанием пределов роста, мы видим возрастание общественных, экономических и политических конфликтов. Следовательно необходимо подумать о более прогрессивной, на мой взгляд, модели экономического и социального взаимодействия.
ЗЫ: Если хотите увидеть как может выглядеть идеальное коммунистическое общество будущего, посмотрите первые сезоны "Звёздный путь" и сериал " Орвилл".
Так и теория прибавочной стоимости, отталкиваясь от субъективной идеи, что капиталист грабит наемных работников, породила утопическую теорию коммунизма.
В данном случае, чей вклад в производство ямы больше, наемного работника, физически копающего яму, или капиталиста, обеспечивающего условия для копки ямы??? :)
Так, что капиталист вкладывая в производство капитал, который он создал, вкладывает в производство свой труд. :)
Прибавочная стоимость, это вполне объективный параметр. На сколько я понял, вы достаточно подкованы в теории и можем опустить частности. Очень легко спутать этот параметр с оплатой труда руководителя производства.
В случае с гипотетической ямой, мы имеем объективную необходимость в её копке и я не могу вообще вычленить вклад капиталиста в данное производство. В данном случае, мы имеем условия так называемого первобытного коммунизма. Это когда, лопату сделал один человек, яму копает кто-то другой, а яма нужна им обоим.
В случае же с привлечением в эту схему капиталиста, мы получаем феодальную систему. Капиталист выступает хозяином земли и просит плату за её использование.
Всё это в максимальном приближении и выгляди как натягивание совы на глобус. Однако является наглядным примером.
В чём-то вы правы, только вот говоря что вкладывая капитал в производство, капиталист вкладывает свой труд, это в корне не верно. Он вкладывает результат не справедливого распределения результатов труда наёмных рабочих. И зачастую больше не участвует в нем самом, даже в качестве руководителя. Тем самым наращивая свою отъёмную часть. Да, в какой-то степени он идёт на определённый риск, но это не является оправданием. Получается как в анекдоте - а за велосипед я уже отсидел.
Вот один из примеров крайне отрицательного практического результата, применения теории коммунизма на практике:
К сожалению, Советская Россия не являлась сферическим государством в вакууме и у временного возврата к капиталистическим отношениям, названым НЭП, были вполне реальные причины. В конце - концов, от него отказались и пришли к социалистической модели экономики. Именно она позволила в кратчайшие сроки нарастить экономический и производственный потенциал страны, позволивший противостоять Ф.Г. в В.О.В.
Даже социализм, это капитализм, в самой радикальной своей форме:
... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, ... В. И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней бороться
Вполне могу с вами согласиться. Форма распределения ресурсов внутри государства играет, зачастую, второстепенную роль. Ведущую роль играет то, кто выполняет диктат внутри этого государства. Либо это кучка олигархов, как во всех развитых капиталистических странах (в том числе и у нас), либо трудовая общественность, как при развитом социализме.
Нет товарно-денежных отношений (капитализма), нет и общества. :)
Человеческое общество гораздо дольше существовало вообще без товарно денежных отношений. Со своего зарождения и до первых попыток введения менового эквивалента. И даже с его введением мы не приходим сразу к капитализму. Существовали и другие формы отъёма части результатов труда: рабовладение, феодализм. В различных своих проявлениях. Да и сейчас, нет ни одного государства являющегося абсолютным проявлением любой из форм социального взаимодействия.
ЗЫ: Прошу за некоторую сумбурность ответа. Писал урывками.
Можно ли пояснить, что является произведением, в этом контексте? Кусок кода написанный программистом? Законченная программа? Отдельно взятый, полнофункциональный скрипт?
Дело в том, что до сих пор никто и нигде не смог такую меру найти и предложить.
Мера труда, действительно чисто субъективная категория, зависящая от человека. Ни кто не говорит о том что 3х летний ребёнок и сильный взрослый мужик вложат одинаковое количество усилий, допустим в выкапывание ямы. Зато есть объективный показатель - мера производства, та же выкопанная яма. И есть объективные потребности обеих выше указанных индивидуумов. Не будете же вы отрицать, что общество должно заботиться о всех своих членах, иначе это будет чистый фашизм. Именно на это указывает тезис - "От каждого по способностям, каждому по потребностям". При этом ни кто не говорит, того что необходимо отказаться от дополнительной стимуляции наиболее производительных представителей.
Капиталисты же оценивают свой вклад, не мерой труда, но мерой капитала, который является отъёмной частью добавочной стоимости и по сути не является заслугой этого капиталиста.
Практика критерий истины. А, практика нам показывает, что теория коммунизма Маркса всегда и везде показывает отрицательные результаты,
Скорее наоборот. Практика показывает живучесть идей социализма, коммунизм ещё на практике ни кто не опробовал. И наоборот. Капиталу для стабильности необходим постоянный прирост, а источники его приращения ограничены. Отсюда возникают постоянные противоречия и кризисы. Зачастую, единственным способом разрешения указанных противоречий являются военные конфликты.
В одной из соседних веток идёт обсуждение темы - почему нельзя реализовать реальную модель капиталистической экономики в ММОРПГ.
Очереди помню только по 90-м. А вот в колхозной столовой кормили так, что ни в каком ресторане не попробуешь. Борщ из мозговой кости в натуральном тазике, сметана - стакан, аж ложка стояла, и жареная картошка с палкой краковской колбасы местного производства. Как сейчас помню. И всё это добро за 20 коп, или талон на питание. Плюс овощи без учёта и компот от пуза. И в заводской столовке кормили просто на убой и очень вкусно. В 90-е всё резко поменялось. Вот с покупкой книг была проблема, зато библиотеки на каждом углу.
Основное отличие между проприетарным или платным софтом и условно бесплатным (открытом. свободном и т.д.), только одно. Покупая ПО, мы юридически перекладываем часть ответственности за его работоспособность на поставщика. Устанавливая самостоятельно любое ПО, мы несём полную ответственность за все проблемы в дальнейшем.
В принципе, с тем же успехом, можно заключить договор на обслуживание любого свободного софта. Необходимо только найти организацию готовую взять на себя ту же ответственность, что и разработчик закрытого ПО.
На мой взгляд, большая плотность изображения, не нужна для VR. Человеческое зрение устроено так, что наибольшую чёткость необходимо создавать в довольно узком конусе восприятия. Если проецировать изображение сразу на сетчатку и отслеживать перемещение глазного яблока, можно обойтись и меньшим общим разрешением.
Так что лучшая альтернатива — метан из воды и СО2. Но это пока намного дороже бензина.
Следующий шаг - метанол. А по поводу - ослепнешь вдыхая пары, опыт использования метанола в Аргентине и Бразилии показывает, использование исправной техники снижает риск до нуля. Вы в современных автомобилях часто слышите запах бензина? Кроме того, шанс взрыва водородной ячейки или газового баллона со сжатым метаном, может быть выше.
На производство метанола, сейчас, используют в основном, отходы производства деревообрабатывающей промышленности. Большую часть которых и так либо сжигают, либо выбрасывают. Кроме того, можно использовать для синтеза тот же метан.
И почему-то, все забыли про метиловый спирт. Да, он ядовит, вот только бензин тоже ни кто не пьёт. Хранить его гораздо проще чем водород и переделать ДВС под этот вид топлива очень просто. Синтезировать можно хоть из древесных опилок, хоть из попутного газа, хоть из водорода. На выхлопе те же вода и СО2. Вполне себе - возобновляемый вид топлива. При этом значительно дешевле в плане эксплуатационных расходов.
Нужно об этом геноциде напоминать настольгаторам по СССР. :)
Не нужно передёргивать. Дело не в намеренном действии или бездействии каких-то лиц, в том же СССР. Дело, скорее всего, в недостаточной осведомлённости. Можно вспомнить не мало интересных примеров из зарубежного опыта: Радиоактивные конструкторы; светящаяся краска часов; зелёные обои. Не нужно забывать и просто раздолбайство, свойственное всем людям, без учёта классовой и социальной составляющей. Это относительно недавно, "развитые" страны стали выносить опасные и вредные производства в страны попроще. И не потому что заботятся о людях (своих людях), а потому что это дешевле.
В СССР пострадавших, хотя бы, бесплатно отправили лечиться и восстанавливать здоровье в санатории, а виноватых отправили в ГУЛАГ. Сейчас скорее наоборот будет.
Такое впечатление, что вы говорите про США. До 11 сентября - СССР, после - террористы, теперь Россия и Китай. Особенно если посмотреть на игры.
И с лидерами у них всё ОК - "Мейк Америка Грит Агейн", например.
В начале двухтысячных, занимались вопросом отказа от закупок проприетарного софта в гос органах и переходу на открытые приложения. Пытались внедрить опенофис. И столкнулись с проблемой расползания документов при конвертации. При этом, документы которые готовил я, не нарушали своей структуры.
Оказалось, что всё дело в неправильном форматировании. Это классическая проблема, когда пользователи для форматирования используют, даже не табуляцию, а пробелы. Я как человек испорченный HTML и CSS, использовал стилевое форматирование. Надо сказать, что этот вопрос в опенофисе построен более грамотно, на мой взгляд. В результате, какие бы правки не проводились в середине документа, общая структура не расползалась.
Однако заставить рядового пользователя, испорченного вордом, следовать рекомендациям, оказалось просто не под силу.
Вижу, что ваш случай особый. Только речь же шла о среднестатистическом сферическом пользователе в вакууме.
И вы, хотите сказать, что во всех ваших поездках, вам необходим полноценный текстовый процессор, с возможностями стилевого оформления, пред печатной подготовки, встроенным скриптовым механизмом, возможностью экспорта и импорта различных экзотических форматов и прочими, весьма полезными, но так редко используемыми функциями?
Мне это кажется несколько странным. Сам ни разу не сталкивался с подобными проблемами.
В какой-то мере вы правы, набирать текст можно и на планшете и на телефоне. Только для этой цели совсем не нужен мощный текстовый процессор, достаточно простого редактора с базовым набором форматирования. Необходимость в нем возникает, например, в случае подготовки документов к печати, презентации или сведении разрозненных материалов в одну публикацию. А это легче и главное удобнее делать стационарно, на приспособленном для этого оборудовании.
Считаете ли вы студентов и учёных частными пользователями? Именно у них возникают потребности в импорте зачастую разрозненных таблиц, из разных источников. Чаще всего, экспорт в csv единственный способ передачи табличной информации. Для не "продвинутых" пользователей, мощный текстовый процессор вообще не важен. Можно воспользоваться текстовым редактором с базовым набором форматирования.
Конкуренция это не только здорово, но и отвратительно. Именно благодаря конкуренции, мы имеем такое количество несовместимых форматов, значительная часть которых ещё и закрыта.
К сожалению, у нас не получится договориться. Базовый синтаксис наших языков не совпадает. И дальнейшее продолжение диалога считаю не конструктивным. Друг - друга нам не убедить, а больше нас ни кто не читает. Кроме того, возможность оставлять комментарии скоро пропадёт, статью отправят в архив.
Ваше мнение мне кажется интересным, но не менее идеалистичным, чем мое - вам.
За сим - прощаюсь и желаю всего доброго.
Автор уже ответил на ваш вопрос.
Позвольте с вами не согласиться.
Стоимость – это расчётное, научно обоснованное нормализованное (нормальное, нормативное, нормированное, номинальное) значение денежного или иного эквивалента оцениваемого объекта (предмета, актива) на дату определения величины этого показателя.
Иными словами: стоимость – это расчётная научно обоснованная, нормализованная величина обменной (меновой) экономической ценности объекта оценки на дату её определения.
Стоимость складывается из двух составляющих. Себестоимость - количественная величина состоящая из совокупной стоимости всех ресурсов вложенных в продукт. И прибавочной стоимости, обусловленной спросом на данный продукт. Самое интересное, что эта величина может быть отрицательной. Другими словами стоимость состоит из двух элементов, субъективным из которых является как раз прибавочная стоимость.
Из этого вытекает, что именно капитал является не объективным, следовательно по вашим словам - идеалистическим элементом.
Обратимся к понятию капитализм, хотя бы из википедии:
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Это несколько не полное и во многом идеалистическое определение, как на мой взгляд. Однако даже это определение уже отметает тот момент, что любое меновое отношение является капитализмом. Основными критериями капитализма являются: частная собственность на средства производства и на капитал, как результат. Это его имманентные свойства.
Оперируя субъективной величиной стоимости, а именно прибавочной стоимостью.
Не могу с вами не согласиться. И вместе с тем, обеспечив людей правом и возможностью на удовлетворение базовых потребностей, мы снимем большинство возникающих противоречий. (подробнее ниже).
И вновь, склонен согласиться. Олигархия - следствие разложения любого гражданского общества. Причины падения СССР это вообще тема отдельного разговора. Можно отметить только что начало конца, началось с приходом верхушки троцкистского толка, во главе с Хрущёвым.
Ни какого нарушения закона сохранения энергии я не вижу. Начнём с того, что по потребностям, не значит по хотелкам. Слово потребности, несёт в себе смысл слова потреблять. Нельзя потребить то чего нет. Обеспечив, изначально, удовлетворение базовых потребностей, на безусловном уровне, мы приблизимся к понятию социальной справедливости. Понятно что данный процесс не одномоментный и достичь идеала в принципе не возможно, но думаю стоит постараться.
И это не в коей мере не значит уравниловку, как об этом принято говорить. К тому же, с ростом производительности труда, необходимость в привлечении людей к тяжёлому, вредному или так скажем, неинтересному труду, будет уменьшаться. Уже сейчас, мы видим попытки социальных изменений, к которым прибегают капиталисты, чтобы отсрочить свой крах. Есть среди них и чисто левого толка нововведения. Сокращение рабочего дня и недели, попытка ввести ББД.
И я не говорю, что капитализм это плохо. В своё время, как прогрессивная форма общественного порядка, он был просто необходим. Вот только теперь, когда капитализм вступил в свою конечную фазу, связанную с исчерпанием пределов роста, мы видим возрастание общественных, экономических и политических конфликтов. Следовательно необходимо подумать о более прогрессивной, на мой взгляд, модели экономического и социального взаимодействия.
ЗЫ: Если хотите увидеть как может выглядеть идеальное коммунистическое общество будущего, посмотрите первые сезоны "Звёздный путь" и сериал " Орвилл".
С вами очень приятно вести диспут.
Прибавочная стоимость, это вполне объективный параметр. На сколько я понял, вы достаточно подкованы в теории и можем опустить частности. Очень легко спутать этот параметр с оплатой труда руководителя производства.
В случае с гипотетической ямой, мы имеем объективную необходимость в её копке и я не могу вообще вычленить вклад капиталиста в данное производство. В данном случае, мы имеем условия так называемого первобытного коммунизма. Это когда, лопату сделал один человек, яму копает кто-то другой, а яма нужна им обоим.
В случае же с привлечением в эту схему капиталиста, мы получаем феодальную систему. Капиталист выступает хозяином земли и просит плату за её использование.
Всё это в максимальном приближении и выгляди как натягивание совы на глобус. Однако является наглядным примером.
В чём-то вы правы, только вот говоря что вкладывая капитал в производство, капиталист вкладывает свой труд, это в корне не верно. Он вкладывает результат не справедливого распределения результатов труда наёмных рабочих. И зачастую больше не участвует в нем самом, даже в качестве руководителя. Тем самым наращивая свою отъёмную часть. Да, в какой-то степени он идёт на определённый риск, но это не является оправданием. Получается как в анекдоте - а за велосипед я уже отсидел.
К сожалению, Советская Россия не являлась сферическим государством в вакууме и у временного возврата к капиталистическим отношениям, названым НЭП, были вполне реальные причины. В конце - концов, от него отказались и пришли к социалистической модели экономики. Именно она позволила в кратчайшие сроки нарастить экономический и производственный потенциал страны, позволивший противостоять Ф.Г. в В.О.В.
Вполне могу с вами согласиться. Форма распределения ресурсов внутри государства играет, зачастую, второстепенную роль. Ведущую роль играет то, кто выполняет диктат внутри этого государства. Либо это кучка олигархов, как во всех развитых капиталистических странах (в том числе и у нас), либо трудовая общественность, как при развитом социализме.
Человеческое общество гораздо дольше существовало вообще без товарно денежных отношений. Со своего зарождения и до первых попыток введения менового эквивалента. И даже с его введением мы не приходим сразу к капитализму. Существовали и другие формы отъёма части результатов труда: рабовладение, феодализм. В различных своих проявлениях. Да и сейчас, нет ни одного государства являющегося абсолютным проявлением любой из форм социального взаимодействия.
ЗЫ: Прошу за некоторую сумбурность ответа. Писал урывками.
Можно ли пояснить, что является произведением, в этом контексте? Кусок кода написанный программистом? Законченная программа? Отдельно взятый, полнофункциональный скрипт?
Мера труда, действительно чисто субъективная категория, зависящая от человека. Ни кто не говорит о том что 3х летний ребёнок и сильный взрослый мужик вложат одинаковое количество усилий, допустим в выкапывание ямы. Зато есть объективный показатель - мера производства, та же выкопанная яма. И есть объективные потребности обеих выше указанных индивидуумов. Не будете же вы отрицать, что общество должно заботиться о всех своих членах, иначе это будет чистый фашизм. Именно на это указывает тезис - "От каждого по способностям, каждому по потребностям". При этом ни кто не говорит, того что необходимо отказаться от дополнительной стимуляции наиболее производительных представителей.
Капиталисты же оценивают свой вклад, не мерой труда, но мерой капитала, который является отъёмной частью добавочной стоимости и по сути не является заслугой этого капиталиста.
Скорее наоборот. Практика показывает живучесть идей социализма, коммунизм ещё на практике ни кто не опробовал. И наоборот. Капиталу для стабильности необходим постоянный прирост, а источники его приращения ограничены. Отсюда возникают постоянные противоречия и кризисы. Зачастую, единственным способом разрешения указанных противоречий являются военные конфликты.
В одной из соседних веток идёт обсуждение темы - почему нельзя реализовать реальную модель капиталистической экономики в ММОРПГ.
Очереди помню только по 90-м. А вот в колхозной столовой кормили так, что ни в каком ресторане не попробуешь. Борщ из мозговой кости в натуральном тазике, сметана - стакан, аж ложка стояла, и жареная картошка с палкой краковской колбасы местного производства. Как сейчас помню. И всё это добро за 20 коп, или талон на питание. Плюс овощи без учёта и компот от пуза. И в заводской столовке кормили просто на убой и очень вкусно. В 90-е всё резко поменялось. Вот с покупкой книг была проблема, зато библиотеки на каждом углу.
Основное отличие между проприетарным или платным софтом и условно бесплатным (открытом. свободном и т.д.), только одно. Покупая ПО, мы юридически перекладываем часть ответственности за его работоспособность на поставщика. Устанавливая самостоятельно любое ПО, мы несём полную ответственность за все проблемы в дальнейшем.
В принципе, с тем же успехом, можно заключить договор на обслуживание любого свободного софта. Необходимо только найти организацию готовую взять на себя ту же ответственность, что и разработчик закрытого ПО.
На мой взгляд, большая плотность изображения, не нужна для VR. Человеческое зрение устроено так, что наибольшую чёткость необходимо создавать в довольно узком конусе восприятия. Если проецировать изображение сразу на сетчатку и отслеживать перемещение глазного яблока, можно обойтись и меньшим общим разрешением.
Следующий шаг - метанол. А по поводу - ослепнешь вдыхая пары, опыт использования метанола в Аргентине и Бразилии показывает, использование исправной техники снижает риск до нуля. Вы в современных автомобилях часто слышите запах бензина? Кроме того, шанс взрыва водородной ячейки или газового баллона со сжатым метаном, может быть выше.
На производство метанола, сейчас, используют в основном, отходы производства деревообрабатывающей промышленности. Большую часть которых и так либо сжигают, либо выбрасывают. Кроме того, можно использовать для синтеза тот же метан.
И почему-то, все забыли про метиловый спирт. Да, он ядовит, вот только бензин тоже ни кто не пьёт. Хранить его гораздо проще чем водород и переделать ДВС под этот вид топлива очень просто. Синтезировать можно хоть из древесных опилок, хоть из попутного газа, хоть из водорода. На выхлопе те же вода и СО2. Вполне себе - возобновляемый вид топлива. При этом значительно дешевле в плане эксплуатационных расходов.
Не нужно передёргивать. Дело не в намеренном действии или бездействии каких-то лиц, в том же СССР. Дело, скорее всего, в недостаточной осведомлённости. Можно вспомнить не мало интересных примеров из зарубежного опыта: Радиоактивные конструкторы; светящаяся краска часов; зелёные обои. Не нужно забывать и просто раздолбайство, свойственное всем людям, без учёта классовой и социальной составляющей. Это относительно недавно, "развитые" страны стали выносить опасные и вредные производства в страны попроще. И не потому что заботятся о людях (своих людях), а потому что это дешевле.
В СССР пострадавших, хотя бы, бесплатно отправили лечиться и восстанавливать здоровье в санатории, а виноватых отправили в ГУЛАГ. Сейчас скорее наоборот будет.
Комментариев нет, скорее всего, потому что всё сказано. Добавить нечего. Спасибо автору.
Это необходимо ещё и для определения момента механической поломки системы. Вдруг что-то мешает или заело.