Да, похоже с суммой компенсации я ошибся примерно на порядок. Давно это было. Сейчас погуглил, больше номинала на счёте х2 мне никак не могли выплатить. Если найду сберкнижки, уточню.
У СССР тоже никогда не было этих денег. Точнее, не было материального обеспечения для них. Деньги печатали, платили зарплату, и тут же пытались стерилизовать на счетах и облигациях. Пока получалось, схема работала. Как только доверие к системе нарушилось, случился дефицит, талоны и гиперинфляция. Сейчас ситуация не сильно отличается, если все вкладчики попытаются снять деньги с депозитов и потратить, товары быстро закончатся.
Ну хорошо, допустим, Греф заработал достаточно денег, что бы выплатить адекватную компенсацию. Сколько вас устроит, 1000 современных рублей за один советский? Пусть так. Получите вы свои 30 миллионов с процентами, купите на них квартиру. Если успеете, потому что все получат по 30 миллионов и попытаются купить квартиру, а их всего по всей стране дай 100 000 в продаже на 100 миллионов вкладов. Случится виток инфляции и ничего более, товаров больше не станет, так что в среднем все останутся при своих.
Вообще-то Сбер компенсировал вклады в нулевых. По какому-то одному ему известному курсу, но тем не менее. У меня было два счета, открытых родителями на мое имя в 80х, примерно с 500 советскими рублями на каждом. Грубо говоря, 5 средних зарплат в 1985 году в сумме. В 2006 году выплатили около 10 тысяч, или одну среднюю зарплату на тот момент. Так что нельзя сказать, что Сбер отказался от своих обязательств по советским вкладам, просто он их несколько вольно интерпретировал.
Физически объектив с большим отверстием (абсолютным, которое можно измерить линейкой, глядя в снятый объектив напросвет) эквивалентен некоторому числу объективов с маленьким отверстием, расположенным на площади этого отверстия. То есть, если расположить 4-6 модулей камер «звездочкой», а потом просто совмещать снимки таким образом, что бы четкими получались объекты на одном расстоянии, это даст вполне естественное, хоть и грубое размытие всех остальных объектов. Остается только сгладить «шестерящиеся» точки.
Да, но лишь по той причине, что для пистолета приоритет имеет именно калибр боеприпаса, а не его скорость. У этого правила есть довольно выразительное исключение — FN Five-seveN калибра 5,7 с бутылочной гильзой. Очевидно, в этом случае телескопический боеприпас (как у G11 тексте), мог бы дать выигрыш в плане компактности хранения, воздуха в магазине с круглыми бутылочными боеприпасами действительно много. Для обеспечения двухрядной подачи можно было бы поэкспериментировать и с треугольной формой.
Прошло прям много лет, пока из снайперского весла М16, созданного непонятно для какой войны, получилась нормальная штурмовая винтовка M4, концептуально схожая с Stg 44 и АК (47).
С точки зрения нагревания разницы нет, при заданном темпе стрельбы. Каждый ствол же стреляет в 3 раза реже.
По поводу газоотвода, думаю, проблем тоже не будет. Все решается размером дырки. Скорость пули у газоотводного ствола упадет, но это можно компенсировать длиной, наверное.
А если сравнить не с АК, а с РПК? Строенный магазин легче и проще барабанного, и короче обычного рожка при заданной ёмкости. 3 тонкостенных ствола лучше одного толстостенного с точки зрения охлаждения. А сложность конструкции можно особо и не менять, просто оставить газоотвод на одном из стволов, и общую раму, дергающую 3 затвора. Или даже общий затвор с перекосом.
Не совсем понятно, в чем сложность заряжания (или снаряжения) магазинов в ТКБ, возможно что-то недоработали. Концептуально там могло быть и 3 обычных магазина от АК. В целом аппарат удивительный, особенно с точки зрения веса. Как так вышло, что 3 автомата в одном корпусе весят сравнимо с одним АК? то ли Коробов очень хороший, то ли Калашников совсем плохой, в общем что-то не сходится. Если все так прекрасно, можно было использовать трёхствольную конструкцию для ручного пулемета, но почему то никто этого не делает.
Мне, как интроверту, почему-то примерно все равно. А как человеку весом 95 кг, в купе гораздо просторнее. Можно сходить на часик в вагоне-ресторане уединиться за столиком. Пару раз на 5 минут уединиться в санузле. И 8 часов в относительном комфорте поспать. Если же речь идет о поездке с детьми, багажом и т.д., целое купе вообще вне конкуренции.
И кстати да, поезду есть куда развиваться, а самолеты и так на пределе окупаемости и пассажировместимости летают.
Затем же, зачем уголь. Для обеспечения вагону некоторой автономности. Зимняя автономность вагона обеспечивается углем, а летнюю — для кондиционирования, или хотя бы вентиляции, могла бы обеспечить солнечная панель.
Гиперлуп конечно да. Но нет, я не об этом. Правда интересно, насколько эксплуатация тоннеля или метро затратнее, чем открытого участка пути. Есть же там своя специфика, и в плюс и в минус. Кроме того, «крышу» тоннеля можно сделать эксплуатируемой, например разместить солнечные панели, или автомобильную дорогу, эта идея тоже не нова.
В общем, все идет к тому, что проще всего загнать поезда в тоннель (трубу, ангар). И вот этот тоннель уже можно обшивать снаружи панелями. Дорого, конечно, но если по уму все сделать, может даже окупиться со временем, за счет снижения вредного воздействия природных факторов. Да и щебенка не будет расползаться слишком далеко.
Я почти в любом случае предпочту ночной поезд самолету. Лучше 8-12 часов ехать из одного центра в города в другой центр в купе, чем 2 часа лететь из условного Пулково в Домодедово, плюс потратить 2 часа на ожидание вылета и 3 часа на трансфер из/в аэропорты. Все, что больше 12 часов, уже склоняет в пользу самолета, 16 часов — однозначно самолет. Но это большая ниша, за 12 часов при некоторой модернизации можно из Москвы до бОльшей части европейской территории РФ доехать. А это 80% населения РФ.
Да, похоже с суммой компенсации я ошибся примерно на порядок. Давно это было. Сейчас погуглил, больше номинала на счёте х2 мне никак не могли выплатить. Если найду сберкнижки, уточню.
У СССР тоже никогда не было этих денег. Точнее, не было материального обеспечения для них. Деньги печатали, платили зарплату, и тут же пытались стерилизовать на счетах и облигациях. Пока получалось, схема работала. Как только доверие к системе нарушилось, случился дефицит, талоны и гиперинфляция. Сейчас ситуация не сильно отличается, если все вкладчики попытаются снять деньги с депозитов и потратить, товары быстро закончатся.
Ну хорошо, допустим, Греф заработал достаточно денег, что бы выплатить адекватную компенсацию. Сколько вас устроит, 1000 современных рублей за один советский? Пусть так. Получите вы свои 30 миллионов с процентами, купите на них квартиру. Если успеете, потому что все получат по 30 миллионов и попытаются купить квартиру, а их всего по всей стране дай 100 000 в продаже на 100 миллионов вкладов. Случится виток инфляции и ничего более, товаров больше не станет, так что в среднем все останутся при своих.
Вообще-то Сбер компенсировал вклады в нулевых. По какому-то одному ему известному курсу, но тем не менее. У меня было два счета, открытых родителями на мое имя в 80х, примерно с 500 советскими рублями на каждом. Грубо говоря, 5 средних зарплат в 1985 году в сумме. В 2006 году выплатили около 10 тысяч, или одну среднюю зарплату на тот момент. Так что нельзя сказать, что Сбер отказался от своих обязательств по советским вкладам, просто он их несколько вольно интерпретировал.
С точки зрения нагревания разницы нет, при заданном темпе стрельбы. Каждый ствол же стреляет в 3 раза реже.
По поводу газоотвода, думаю, проблем тоже не будет. Все решается размером дырки. Скорость пули у газоотводного ствола упадет, но это можно компенсировать длиной, наверное.
А если сравнить не с АК, а с РПК? Строенный магазин легче и проще барабанного, и короче обычного рожка при заданной ёмкости. 3 тонкостенных ствола лучше одного толстостенного с точки зрения охлаждения. А сложность конструкции можно особо и не менять, просто оставить газоотвод на одном из стволов, и общую раму, дергающую 3 затвора. Или даже общий затвор с перекосом.
И кстати да, поезду есть куда развиваться, а самолеты и так на пределе окупаемости и пассажировместимости летают.