Парень, ещё раз. Я открыл статью, увидел фразу "все оценки удаляются", офигел, пошёл, проверил — не удаляются, написал коммент с пруфом. Затем пришёл ты с требованием каких-то многочасовых исследований, и почему-то ко мне, а не к автору, который тупо ошибся при переводе. Да ещё и навыдумывал мне мотиваций и манипуляций, когда я всего лишь сказал (с маленькой шпилькой), что один из фактов автора — ложный. И тебе кинул шпильку, так как писать свои фантазии в виде претензий в мою сторону должно быть дискомфортно, не поощряю я такое.
После комментов пришлось глянуть, что ж там в источниках пишут. У@Markatyв статье ошибка, жаловались как раз на ревью, а не на оценки. Я б проверил, но лень 600 символов на непросмотренный мной сериал сочинять, а мусорное ревью удалят и без цензуры. Но как-то очень маловероятно, что из хейтеров ни один не осилил написать внятное ревью.
Люблю я Голдратта, люблю даже Айн Рэнд, и не люблю произведения, где описываемое торжество технократии не выдерживает стороннего технократического взгляда. Хочется или крестик, или трусы. Надеюсь, понимаете )
То есть "крепостной" в данном случае — это любой, для кого уход означает какие-то потери в качестве жизни? Любой сотрудник на хорошем счету, любой супруг, любой эмигрант, любой выросший ребёнок, любой член религиозной общины, любой член любого коллектива, имевший любые специфические плюшки в этом коллективе?
И ваши методы работы с нестыковками собственных конструкций — первая причина, почему я ставлю все ваши рассказы о суперлогичном решателе под серьёзное сомнение. Как фентези — хорошо. Как что-то, претендующее на заявляемую в тексте реальную практику — нет. Допускаю, что практика есть, просто так же вольно интерпретированная. У меня нет желания подрывать ваш графоманский поток на Хабре, поэтому пусть мои аргументы остаются в этой ветке, где их никто не прочитает )
Не сомневаюсь, что при вольном обращении со словами можно привязать что угодно к чему угодно. Это ваше предположение тоже не выдержит критики, можете сами попрактиковаться в самокритичности. Я же устранюсь, предвидя третье и последующие допущения, призванные хоть как-то залатать зияющие нестыковки.
Ну вот про это и мой коммент. Крепостное право — это запрет на уход. Нерыночный метод, не дающий крепостному право воспользоваться другими предложениями на рынке, какими бы они ни были. Позволяющий игнорировать рынок, в том числе ухудшать условия труда по сравнению с другими предложениями, так как сотрудник не имеет возможности уйти. Заливание баблом, предоставление исключительных условий — это обратный метод, который можно назвать, например, "золотая клетка".
Гуд, хотя бы ссылкой.
Такое ощущение, что вы сначала решили обосрать, потом начали придумывать, за что.
Раз высказываете идеи о моей мотивации, давайте её распакую. Если бы в статье не было этого очень криво притянутого (вероятно, ради привлечения внимания) термина "крепостное право", то я бы и не разозлился. Затем увидел имя, подгрузилась история предыдущих ваших, по моему личному мнению, чрезмерно ангажированных рассказов про суперсисадмина-решателя-спасателя-бизнесов — и вот он, мой комментарий. В нём и про конкретный случай вводящего в заблуждение термина, и про общую манеру строить развесистую картину графоманства под видом мудрости, подающего базовые вещи как откровения и гипертрофированно преувеличивающего их эффективность. Предполагаю, что в вашей голове всё иначе, моё оценочное мнение является моим мнением, и не думаю, что у кого-либо есть мотивация эту разницу мнений исследовать.
И возвращаясь к термину "крепостное право", вот вам цитата из призванной вами же книги Прохорова:
“Крепостное право — уравниловка в чистом виде. Весь прибавочный продукт принадлежал помещику, который вправе был забрать его себе или в качестве оброка, или заставляя крестьянина отработать на барщине, используя крестьянский рабочий скот и инструмент. Тот крестьянин, у которого было больше скота и прочего производственного имущества, соответственно больше работал на барина и платил оброк в большем размере, так что стимулов богатеть не было. В течение столетий людей целенаправленно отучали хорошо работать.”
Уравниловка обратна описываемой вами исключительности, финансовые урезания также обратны описываемой вами модели. Едем дальше, про современность.
Чтобы понять разлагающее влияние крепостничества на трудoвyю мораль, нет необходимости читать исторические труды. Достаточно познакомиться с положением дел на современных предприятиях, использующих своеобразное «долговое закрепощение» сотрудников путем предоставления им беспроцентных и практически безвозвратных ссуд, которые те просто не в состоянии вернуть и поэтому не могут уволиться из фирмы (см. главу «Неконкурентное устройство русского общества» настоящей книги). Поначалу работа руководителей фирмы облегчается — нет необходимости постоянно повышать текущую заработную плату, можно вкладывать деньги в обучение работников, не опасаясь, что их переманят конкуренты, можно строить долговременные планы ротации персонала, легче прививать «командный дух».
Но постепенно минусы добровольно-принудительного закрепления персонала начинают перевешивать его преимущества. Работники знают, что, во-первых, им платят заниженную зарплату (так как фирма уже дала им ссуду), а во-вторых, что их с работы никто не выгонит (в них вложены деньги, и фирма не может эти деньги потерять). Нет материальных стимулов к труду. И так же, как помещик был вынужден содержать даже ленивых и спившихся крепостных крестьян, так и руководство предприятий вынуждено терпеть когда-то ценных, а ныне потерявших мотивацию сотрудников. И толку от них мало, и выгнать жалко.
Опять про финансовые урезания по сравнению с рынком, но ещё и про разрушение финансовой мотивации, что опять противоречит вашей модели, в которой лояльность и полезность конвертируются в зарплату.
Вывод: использование термина "крепостное право" в вашей статье неуместно и является либо свидетельством плохого понимания используемых моделей, либо осознанным ходом для привлечения внимания в ущерб качеству материала.
В некоторых случаях человек не просит себе должность, остаётся программистом или сисадмином.
На этом месте полез смотреть имя автора статьи. Блин, ну как можно годами графоманить оторванную от реальности хрень и при этом собирать горы кармы? Какие нафиг крепостные, к чему этот липовый термин?
Надо же, имея коварный умысел повышения зарплаты чел целенаправленно был полезен и лоялен компании. Надо же, как бы ни был лоялен компании, ничто не вечно. Надо же, выходя на рынок с зарплаты в разы выше рынка трудно на рынке найти зарплату в разы выше рынка. Надо же, не работая над повышением скиллов и не вылизывая портфолио, не растишь свою рыночную стоимость. Надо же, новый работодатель платит за то, чем ты можешь быть полезен ему, а не за то, чем ты был полезен предыдущему нанимателю.
Накручиваешь на эти банальности бурную мифологию, вещаешь с видом гуру, собираешь лайки. А потом люди типа меня с удивлением ловят себя посреди текста на мыслях: "Что за бесполезную хрень я сейчас читаю и зачем? Как я здесь оказался? Мать жеж, опять он."
Слог хорош, этого не отнять.
Да, про формирование портфолио для будущего резюме почему-то в статье ни слова нет, и вполне понятно, почему. Ведь вся мифология повествования тогда ж развалится. Лояльный и полезный, сумевший свои годы опыта красиво подать в резюме, потенциально может получить свою кратную рынку зарплату в новом месте. С большим трудом, с необходимостью её обосновать новыми достижениями, но может.
Не могу вспомнить название производителя, но в своё время был пузырь коллекционных игрушек, цены достигали тысяч долларов за штуку. Сейчас они стоят примерно как те Самые Первые Акции МММ.
Так какие источники централизации угрожают интернету? И как именно они его уничтожают? И как с ними борятся? И да, за что всё-таки ругают Web3?
А то какой-то поток сознания, честное слово. То ли Слак разрушил интернет, то ли размещение Ethereum Mainnet в Амазоне, то ли тот чел, что на своей домашней странице до сих пор не настроил https.
А в 41ой записке кандидаты ведь могут повторяться, тем самым шансы быть первым растут у того, кого выдвинули больше людей? И что происходит, когда второй раз достают записку с уже отвергнутым кандидатом, просто выкидывают её?
И всё-таки круче назначения нового Далай Ламы и остальных духовных лиц буддизма трудно что-то придумать )
Была же история, где женщина не завершила поездку на каршеринге и его сразу же угнали и разбили подростки, методично проверявшие каждую машину, из которой вышел водитель.
У меня новый дом, в чате жильцов жалобы на регулярные проверки дверей на запертость, благо по этажам камер нет.
Клонировать виртуалку на другой хост. Искать отличия виртуалки от стандартных либ. Поставить рядом другие сборки питона этой и соседних версий.
Наверняка какой-нибудь локальный глюк типа подбитого из-за сбоя железа *.pyc (ну а вдруг?) или какой-то либы. Вангую, что шансы на баг в дистрибутивном софте исчезающе малы.
Как выглядит процедура регистрации на этих ресурсах для иностранцев? Им тоже нужно заводить почту в России?
И я пропустил, почту в российских доменах уже научились привязывать к паспорту?
Шо, опять?
Изнутри это кажется "изменением мира", а снаружи — как типичная крипто-новость.
Парень, ещё раз. Я открыл статью, увидел фразу "все оценки удаляются", офигел, пошёл, проверил — не удаляются, написал коммент с пруфом. Затем пришёл ты с требованием каких-то многочасовых исследований, и почему-то ко мне, а не к автору, который тупо ошибся при переводе. Да ещё и навыдумывал мне мотиваций и манипуляций, когда я всего лишь сказал (с маленькой шпилькой), что один из фактов автора — ложный. И тебе кинул шпильку, так как писать свои фантазии в виде претензий в мою сторону должно быть дискомфортно, не поощряю я такое.
После комментов пришлось глянуть, что ж там в источниках пишут. У@Markatyв статье ошибка, жаловались как раз на ревью, а не на оценки. Я б проверил, но лень 600 символов на непросмотренный мной сериал сочинять, а мусорное ревью удалят и без цензуры. Но как-то очень маловероятно, что из хейтеров ни один не осилил написать внятное ревью.
Я проверял утверждение "все оценки «Властелина» ниже 8 баллов из 10 просто удаляются", а не твои фантазии, извини.
Да, могли бы и сами проверить, это примерно столько же времени занимает, как комментарий написать.
Ну кого интересуют эти скучные факт-чекинги?
Люблю я Голдратта, люблю даже Айн Рэнд, и не люблю произведения, где описываемое торжество технократии не выдерживает стороннего технократического взгляда. Хочется или крестик, или трусы. Надеюсь, понимаете )
То есть "крепостной" в данном случае — это любой, для кого уход означает какие-то потери в качестве жизни? Любой сотрудник на хорошем счету, любой супруг, любой эмигрант, любой выросший ребёнок, любой член религиозной общины, любой член любого коллектива, имевший любые специфические плюшки в этом коллективе?
И ваши методы работы с нестыковками собственных конструкций — первая причина, почему я ставлю все ваши рассказы о суперлогичном решателе под серьёзное сомнение. Как фентези — хорошо. Как что-то, претендующее на заявляемую в тексте реальную практику — нет. Допускаю, что практика есть, просто так же вольно интерпретированная. У меня нет желания подрывать ваш графоманский поток на Хабре, поэтому пусть мои аргументы остаются в этой ветке, где их никто не прочитает )
Не сомневаюсь, что при вольном обращении со словами можно привязать что угодно к чему угодно. Это ваше предположение тоже не выдержит критики, можете сами попрактиковаться в самокритичности. Я же устранюсь, предвидя третье и последующие допущения, призванные хоть как-то залатать зияющие нестыковки.
Спасибо за ответ.
Ни работников, ни начальников? Ну окей.
Ну вот про это и мой коммент. Крепостное право — это запрет на уход. Нерыночный метод, не дающий крепостному право воспользоваться другими предложениями на рынке, какими бы они ни были. Позволяющий игнорировать рынок, в том числе ухудшать условия труда по сравнению с другими предложениями, так как сотрудник не имеет возможности уйти. Заливание баблом, предоставление исключительных условий — это обратный метод, который можно назвать, например, "золотая клетка".
Гуд, хотя бы ссылкой.
Раз высказываете идеи о моей мотивации, давайте её распакую. Если бы в статье не было этого очень криво притянутого (вероятно, ради привлечения внимания) термина "крепостное право", то я бы и не разозлился. Затем увидел имя, подгрузилась история предыдущих ваших, по моему личному мнению, чрезмерно ангажированных рассказов про суперсисадмина-решателя-спасателя-бизнесов — и вот он, мой комментарий. В нём и про конкретный случай вводящего в заблуждение термина, и про общую манеру строить развесистую картину графоманства под видом мудрости, подающего базовые вещи как откровения и гипертрофированно преувеличивающего их эффективность. Предполагаю, что в вашей голове всё иначе, моё оценочное мнение является моим мнением, и не думаю, что у кого-либо есть мотивация эту разницу мнений исследовать.
И возвращаясь к термину "крепостное право", вот вам цитата из призванной вами же книги Прохорова:
Уравниловка обратна описываемой вами исключительности, финансовые урезания также обратны описываемой вами модели. Едем дальше, про современность.
Опять про финансовые урезания по сравнению с рынком, но ещё и про разрушение финансовой мотивации, что опять противоречит вашей модели, в которой лояльность и полезность конвертируются в зарплату.
Вывод: использование термина "крепостное право" в вашей статье неуместно и является либо свидетельством плохого понимания используемых моделей, либо осознанным ходом для привлечения внимания в ущерб качеству материала.
На этом месте полез смотреть имя автора статьи. Блин, ну как можно годами графоманить оторванную от реальности хрень и при этом собирать горы кармы? Какие нафиг крепостные, к чему этот липовый термин?
Надо же, имея коварный умысел повышения зарплаты чел целенаправленно был полезен и лоялен компании. Надо же, как бы ни был лоялен компании, ничто не вечно. Надо же, выходя на рынок с зарплаты в разы выше рынка трудно на рынке найти зарплату в разы выше рынка. Надо же, не работая над повышением скиллов и не вылизывая портфолио, не растишь свою рыночную стоимость. Надо же, новый работодатель платит за то, чем ты можешь быть полезен ему, а не за то, чем ты был полезен предыдущему нанимателю.
Накручиваешь на эти банальности бурную мифологию, вещаешь с видом гуру, собираешь лайки. А потом люди типа меня с удивлением ловят себя посреди текста на мыслях: "Что за бесполезную хрень я сейчас читаю и зачем? Как я здесь оказался? Мать жеж, опять он."
Слог хорош, этого не отнять.
Да, про формирование портфолио для будущего резюме почему-то в статье ни слова нет, и вполне понятно, почему. Ведь вся мифология повествования тогда ж развалится. Лояльный и полезный, сумевший свои годы опыта красиво подать в резюме, потенциально может получить свою кратную рынку зарплату в новом месте. С большим трудом, с необходимостью её обосновать новыми достижениями, но может.
Не могу вспомнить название производителя, но в своё время был пузырь коллекционных игрушек, цены достигали тысяч долларов за штуку. Сейчас они стоят примерно как те Самые Первые Акции МММ.
Гибкие технологии )
Так какие источники централизации угрожают интернету? И как именно они его уничтожают? И как с ними борятся? И да, за что всё-таки ругают Web3?
А то какой-то поток сознания, честное слово. То ли Слак разрушил интернет, то ли размещение Ethereum Mainnet в Амазоне, то ли тот чел, что на своей домашней странице до сих пор не настроил https.
А в 41ой записке кандидаты ведь могут повторяться, тем самым шансы быть первым растут у того, кого выдвинули больше людей? И что происходит, когда второй раз достают записку с уже отвергнутым кандидатом, просто выкидывают её?
И всё-таки круче назначения нового Далай Ламы и остальных духовных лиц буддизма трудно что-то придумать )
Была же история, где женщина не завершила поездку на каршеринге и его сразу же угнали и разбили подростки, методично проверявшие каждую машину, из которой вышел водитель.
У меня новый дом, в чате жильцов жалобы на регулярные проверки дверей на запертость, благо по этажам камер нет.
Такая безопасность — до первого вора.
Клонировать виртуалку на другой хост. Искать отличия виртуалки от стандартных либ. Поставить рядом другие сборки питона этой и соседних версий.
Наверняка какой-нибудь локальный глюк типа подбитого из-за сбоя железа *.pyc (ну а вдруг?) или какой-то либы. Вангую, что шансы на баг в дистрибутивном софте исчезающе малы.
Простите, это точно не тот же самый супер-решатель, который в предыдущих повестях на потоке повышал рентабельность бизнеса на порядки?