обычно изображение фотографического качества размещают на сервере и дают на него ссылку, ибо это несколько (десятков) мегабайт. Если вам нужно просто красивую картинку в броузере вывести в определенных случаях, и это неудобно делать через .jpg, то да, тут не поспорю. Но, имхо, таких случаев единицы, и ради них как-то извращаться. Брр... лучше юзать хаки подобно описанным чуть ниже.
Статья, как я понял, посвящена массовому использованию .png в вебе. Имхо, она не настолько актуальна, как хочется некоторым комментирующим пользователям.
супер, сразу и минусовать.
Если вам какие-то навыки не позволяют использовать .gif вместо .png, либо вы хотите "супер картинки" для пользователей, то пожалуйста.
Я говорю с позиций наибольшей совместимости и простоты разработки.
имхо, проще в индивидуальных случаях писать обходные пути, чем использовать такие "навороченные" методы. Пока есть .gif, прозрачность .png не сильно требуется. А (почти) все эффекты можно сделать и на ссылках (или дополнительно вгружать выставление своих обработчиков на window.onload).
почта основной инструмент. Не знаю расширения по Thunderbird, чтобы во всплывающей окошке показывал отправителя и тему тогда можно не вешать вторым приложением
никогда не понимал приверженцев полноэкранного режима. Когда мониторов два или три, то можно позволить себе такую роскошь, ведь кроме окна броузера постоянно открыт почтовик, и сразу видны все приходящие сообщения. Не представляю, чтобы был виден только броузер или только почтовик.
К тому же при ширине экрана в 1440 сложно тестировать сайты, проще броузер развернуть на 1000, а на остальное место повесить еще что-нибудь
меня лично вот эта цитата
"...поле можно вытолкнуть масло из воды и открыть цветной слой под ней..."
повергла в ступор, в данном случае
"...an electric field forces the oil away from the water, revealing the coloured layer beneath and changing the colour of the pixel..."
я бы перевел как
"...поле можно _убрать_ масло с поверхности воды, тем самым открыв цветной слой под водой _и_изменив_цвет_исходного_пикселя_..."
соответственно, структура примерно такая (как я понял):
[пиксель 1]
[масло]
[вода]
[пиксель 2]
что-то Лебедев не учел технического прогресса. Написать бота, который достаточно точно эмулирует поведение человека (предварительно это самое поведение изучив) не такая сложная задача, просто над ней лень прогерам задуматься. Либо уже задумались, и статистику Олегу-то подпортили :)
Спасибо плюсанувшему
Статья, как я понял, посвящена массовому использованию .png в вебе. Имхо, она не настолько актуальна, как хочется некоторым комментирующим пользователям.
Если вам какие-то навыки не позволяют использовать .gif вместо .png, либо вы хотите "супер картинки" для пользователей, то пожалуйста.
Я говорю с позиций наибольшей совместимости и простоты разработки.
К тому же при ширине экрана в 1440 сложно тестировать сайты, проще броузер развернуть на 1000, а на остальное место повесить еще что-нибудь
http://en.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
мозила упала в корку :)
"...поле можно вытолкнуть масло из воды и открыть цветной слой под ней..."
повергла в ступор, в данном случае
"...an electric field forces the oil away from the water, revealing the coloured layer beneath and changing the colour of the pixel..."
я бы перевел как
"...поле можно _убрать_ масло с поверхности воды, тем самым открыв цветной слой под водой _и_изменив_цвет_исходного_пикселя_..."
соответственно, структура примерно такая (как я понял):
[пиксель 1]
[масло]
[вода]
[пиксель 2]
http://www.habrahabr.ru/job/cto/1065/
можно каких-нибудь комментариев?
(не нашел другого способа отправить email)