Бедный тимлид, на него еще и ответственность за развитие команды повесили.
Похоже что тимлид это как девопс, должен отвечать за все начиная от заправки тонера с набором сотрудников, и заканчивая презентациями и продажами.
Включая (но не заканчивая) проектирование, температура в коллективе и сроки сдачи проекта. И все прочее тем менжменту заниматься не хочется.
И капитализм тут совершенно «непричом»!
И так было в СССР, и так есть сейчас, и так было всегда и будет.
В СССР не нужно было быть эффективным, были ГОСТЫ и нормы.
Задача производства была обеспечение граждан необходимым товаром, а не получение прибыли.
И наличие производств с отрицательным показателем прибыли, было вполне рядовым явлением.
Любому работнику, от грузчика и до директора, хочется быть экономически эффективным.
Странное утверждение. Зачем грузчику быть экономически эффективным? Какой смысл вы вкладываете в эту фразу?
Аналогично, даже немного алкоголя отрицательно сказывается на коде.
Как-то специально проверял — кодил после двух бутылок пива, а на следующий день делал код ревью.
> Деньги появились от того, что бартер неудобен.
Вот и хорошо, деньги появились как производная от обмена товара.
Отсюда — деньги без товара бессмысленны.
Откуда — новые деньги есть проявление создания товара.
да простят меня экономисты за подобное упрощение.
>Возвратимся к моему примеру про остров — у нас есть деньги (ракушки) и есть услуги (песни и чесание спины). Физических товаров нет. Но тем не менее есть оборот денег и услуг.
Они все умерли от голода, все — нет ни чесания ни песен.
Песни и чесание появятся после того как будут созданы условия при которых будет еда, жилье, инвентарь по добыче еды, ракушек и и созданию этого инвентаря.
И будет это чесание не созданием ракушек, а их перераспределением. Когда хорошая чесалка, получит пару ракушек, от того кто их вылавливал.
>Значит вы не создаете ничего нового и полезного, а просто жируете на труде пролетариев?
Почему? Есть такое понятие как производительность труда. Так или иначе, большинство программ способствуют увеличению производительности. Но на прямую товар(и как следствие деньги) не создают.
Объяснить, экономически неграмотному человеку, что такое деньги довольно сложно.
Деньги произошли как вспомогательная функция из-за большого количества обмен одного товара на другой.
тут понятно? если понятно можно идти дальше
Про услуги, вам понятно или непонятно, что услуга деньги не создает?
>И я в третий раз спрашиваю вас — какими средствами производства обладает ваш работодатель?
Просто вопрос глупый, вот и пропускаю.
Я нахожусь в сфере перераспределения денег, а не их создания. Так что, средства производства товара тут в принципе отсутствуют. (в грубой форме примерно так)
>Или это неправильные определения, а правильные — только у Маркса?
Это разные определения, для разных экономических моделей. Попытки их смешать приведут к бреду.
Для большинства деньги это вообще то, что печатают центробанки.
>Теперь вы все же ответьте мне, почему вы не считаете Windows 10 товаром?
Эх попробую объяснить, товар можно купить и взять в руки (диск с win 10).
А Windows 10 вы не можете купить — денег у вас нехватит, то что вы им пользуетесь это услуга (платная если вы ее купили), но это не товар.
На всякий случай: услуга деньги не создает, она их перераспределяет.
Тут понятно?
Я сказал, что деньги создаются только производством товара.
Повторюсь, ваши знания по экономике находятся на таком уровне, что мне придется пояснять каждое отдельное слово, что бы вам было понятно хоть одно утверждение.
прошу, перед следующим вопросом, прочитайте, что такое товар и что такое деньги.
«продукт создается головой»…
мда, ваш уровень познаний в экономике на столько низок (даже по сравнению с моим), что как бы я не старался я не смогу вам ничего ни доказать ни объяснить.
Для начала уясните, что только производство физического товара создает деньги.
А все остальное, включая торговлю, программы, кино, наука и т.д. это только перераспределение денег.
Именно поэтому все страны пытаются у себя создать производства, а у других уничтожить любыми путями. В том числе втюхивая лохам идеи про постиндустрию, экологию и прочую профанацию.
зы
Надо бы пояснить, что такое деньги в экономическом, а не в бытовом смысле, но поищите сами.
Создание рабочих мест. Дешевых рабочих мест.
Что бы отсрочить ротацию власть имущих, нужно всем дать хоть немного денег на пожрать и всех загрузить работой. Иначе госперевороты будут иди один за другим. За примерами далеко ходить не надо.
Если бы они начали корпоратив еще в офисе то никаких проблем на входе не было бы.
Кроме того какие-то странные сотрудники, наших приходится отгонять от столов зарезервированных для начальства. И то половину бутылок все равно утаскивают на свои столы.
Автор описал желание менеджеров переложить ответственность с себя на единую персону ТЛ, и желательно без доступа этой персоны к финансам.
Мифический ТЛ все знает, все умеет и за все отвечает. Разве только чашки за всеми не моет, но думаю в некоторых конторах есть и такие опции.
Похоже что тимлид это как девопс, должен отвечать за все начиная от заправки тонера с набором сотрудников, и заканчивая презентациями и продажами.
Включая (но не заканчивая) проектирование, температура в коллективе и сроки сдачи проекта. И все прочее тем менжменту заниматься не хочется.
В СССР не нужно было быть эффективным, были ГОСТЫ и нормы.
Задача производства была обеспечение граждан необходимым товаром, а не получение прибыли.
И наличие производств с отрицательным показателем прибыли, было вполне рядовым явлением.
Странное утверждение. Зачем грузчику быть экономически эффективным? Какой смысл вы вкладываете в эту фразу?
Как-то специально проверял — кодил после двух бутылок пива, а на следующий день делал код ревью.
www.youtube.com/watch?v=mdvDg0p8Zno
Вы не задумывались, на какой процент уменьшились кражи, садомия и т.д. после принятия соответствующих законов?
Иначе: если никто эту функцию не выполняет, значит это функция тимлида.
ответственный определен — бизнес спасен
Вот и хорошо, деньги появились как производная от обмена товара.
Отсюда — деньги без товара бессмысленны.
Откуда — новые деньги есть проявление создания товара.
да простят меня экономисты за подобное упрощение.
>Возвратимся к моему примеру про остров — у нас есть деньги (ракушки) и есть услуги (песни и чесание спины). Физических товаров нет. Но тем не менее есть оборот денег и услуг.
Они все умерли от голода, все — нет ни чесания ни песен.
Песни и чесание появятся после того как будут созданы условия при которых будет еда, жилье, инвентарь по добыче еды, ракушек и и созданию этого инвентаря.
И будет это чесание не созданием ракушек, а их перераспределением. Когда хорошая чесалка, получит пару ракушек, от того кто их вылавливал.
>Значит вы не создаете ничего нового и полезного, а просто жируете на труде пролетариев?
Почему? Есть такое понятие как производительность труда. Так или иначе, большинство программ способствуют увеличению производительности. Но на прямую товар(и как следствие деньги) не создают.
Деньги произошли как вспомогательная функция из-за большого количества обмен одного товара на другой.
тут понятно? если понятно можно идти дальше
Про услуги, вам понятно или непонятно, что услуга деньги не создает?
>И я в третий раз спрашиваю вас — какими средствами производства обладает ваш работодатель?
Просто вопрос глупый, вот и пропускаю.
Я нахожусь в сфере перераспределения денег, а не их создания. Так что, средства производства товара тут в принципе отсутствуют. (в грубой форме примерно так)
Это разные определения, для разных экономических моделей. Попытки их смешать приведут к бреду.
Для большинства деньги это вообще то, что печатают центробанки.
>Теперь вы все же ответьте мне, почему вы не считаете Windows 10 товаром?
Эх попробую объяснить, товар можно купить и взять в руки (диск с win 10).
А Windows 10 вы не можете купить — денег у вас нехватит, то что вы им пользуетесь это услуга (платная если вы ее купили), но это не товар.
На всякий случай: услуга деньги не создает, она их перераспределяет.
Тут понятно?
Повторюсь, ваши знания по экономике находятся на таком уровне, что мне придется пояснять каждое отдельное слово, что бы вам было понятно хоть одно утверждение.
прошу, перед следующим вопросом, прочитайте, что такое товар и что такое деньги.
мда, ваш уровень познаний в экономике на столько низок (даже по сравнению с моим), что как бы я не старался я не смогу вам ничего ни доказать ни объяснить.
Для начала уясните, что только производство физического товара создает деньги.
А все остальное, включая торговлю, программы, кино, наука и т.д. это только перераспределение денег.
Именно поэтому все страны пытаются у себя создать производства, а у других уничтожить любыми путями. В том числе втюхивая лохам идеи про постиндустрию, экологию и прочую профанацию.
зы
Надо бы пояснить, что такое деньги в экономическом, а не в бытовом смысле, но поищите сами.
Что бы отсрочить ротацию власть имущих, нужно всем дать хоть немного денег на пожрать и всех загрузить работой. Иначе госперевороты будут иди один за другим. За примерами далеко ходить не надо.
Вы хоть самые азы почитайте.
Вот это действительно мантра 90х.
Шли бы вы со своим Свободным рынком куда-нибудь… в Самали, например.
Кроме того какие-то странные сотрудники, наших приходится отгонять от столов зарезервированных для начальства. И то половину бутылок все равно утаскивают на свои столы.
Мифический ТЛ все знает, все умеет и за все отвечает. Разве только чашки за всеми не моет, но думаю в некоторых конторах есть и такие опции.