В россии брачный договор фактически не действует если он изменяет доли имущества, но вполне подходит для определения кому что, если доли остаются прежними. Скажем если у супругов из имущества 2 машины одной стоимости, то брачный договор может однозначно определить кому мерс, а кому бмв и вопросов не будет. А вот если это запорожец и бентли разной стоимости, то запорожец одному и бентли - будет оспорен.
государство - дает дополнительные права и очерчивает круг обязательств
Не дает практически никаких прав, которые не могли бы быть оформлены другим способом. А обязательства, которые Вы болдом почему-то не выделили - появляются и от некоторых из них не избавиться.
друг перед другом
А так же перед третьими лицами и государством в частности.
вправе изменить его по своему усмотрению путем договора.
Только в определённых пределах, при чем есть риск оспаривания третьими лицами.
Устраиваешь лотерею - жена не может купить билетик, работаете в одной организации - подчиненный муж должен увольняться в некоторых случаях, оба владеете сотрудничающими фирмами - в браке это уже дробление бизнеса для ухода от налогов, бизнес мужа разорился и он влез в кредиты - кредиторы придут насчет потрепать совместное имущество и по боку будет им на брачный договор (сделанный разумеется для ухода от кредиторов), продается/покупается недвижимость - нужно участие обоих супругов, захотите оформить мужа малоимущим из-за низкого дохода - посмотрят на доход жены и откажут, заблокировали жену по 115фз в банках - бан практически автоматом и мужу прилетит, жена забеременела и понадобился развод - нельзя даже если оба хотите, хотите взять кредит - банк учтет совместные доходы и расходы. Можете докопаться до каких-то нюансов если есть желание, т.к. мы сейчас написали это без учета нюансов, но общую ситуацию это не изменит - явление имеет место - в браке пара более ограничена в своих действиях чем без него.
И так далее и тому подобное. Целый букет ограничений для близких родственников и совместного имущества. У двух официально независимых объектов в два раза больше возможностей во многих областях, чем у одного объекта. Это чисто математика.
Переведу с гуманитарного на айтишный: штамп в паспорте - это такой атрибут, который позволяет получить универсальный доступ к большому классу функций.
В переводе потерялись недостатки перехода на упомянутый шаблон работы. Первое - нарушение инкапсуляции с отдачей приоритета. Приоритет управления объектом пара отходит государству, которое действует в обход интерфейса пары, абсолютно произвольным образом. Второй - это жесткие ограничения той свободы поведения в отношении с обществом, которая была ранее. Выход за пределы шаблона невозможен, а отказ от шаблона имеет огромный лаг измеряемый годами или даже десятилетиями.
Способов почти чего угодно. Агитаторы за официальные отношения приводят в пример и наследство и доступ к медицинским решениям и права на общего ребенка и т.д. и т.п., но практически все эти вещи решаются куда эффективнее доверенностью, завещанием, указанием отца и т.д. и т.п..
Возможно отдельные направления и остались. То где мы раньше летали по 1-10 евро беря в любой момент - сейчас стоит минимум полтос даже если ловить по акции.
Путешествия и в валюте выросли не слабо. В основном аренда взлетела, то что раньше за 50 евро снималось - сейчас за 150 надо половить. Авиабилеты в "нормальном" классе особо не подорожали, но билеты по 10-20-50 евро пропали в принципе. С автомобилями тоже не так просто - рост цен достаточно ощутимый, прийти и просто с улицы купить авто (без записи в очередь) обойдется очень недешево.
Т.е. очевидно, что дело не в национальности, а в том, что эти люди работают на санционные компании.
Нет, не очевидно. Тут не сказано, что они должны уйти из санкционных компаний. Тут сказано, что они должны предоставить достаточно документации, при этом не сказано ни что это за документация, ни какие критерии достаточности. По сути это просто мягкий отказ, типичный для толерантных компаний, когда назвать настоящие причины отказа может привести к неприятным последствиям.
Нет, это не так, у вас буквально нарушение логики. Из высказывания "вокруг полно белых лебедей" не следует, что все лебеди белые.
Это прямо классическое определение лицемерия, когда всем прекрасно всё понятно, но формально якобы не докопаться.
Попробуйте на американском ресурсе написать нечто вроде "Я белый. Вокруг полно черных преступников. Почитайте новости, но не тот спам что вы можете увидеть в спонсируемыми евреями изданиях.".
Посмотрим как у Вас получится защищать свою позицию фразами типа той Вашей, что мы тут отквотили.
Когда пишут прямым текстом (и такие случаи есть), то пишут "в соответствии с законом 2897.5289/2023", а когда пишут "в соответствии с разнообразными требованиями" то в переводе с юридического на русский это означает "захотелось, а тут и повод нашли".
А вообще здорово. Публичное мнение как флюгер. Когда Торвальдс делал то, что вам нравилось, то он молодец
Вообще-то это так и работает и это нормально. Когда человек делает что-то хорошее - он молодец, когда что-то плохое - он нехороший человек. Погуглите анекдот про строителя мостов и овцу.
А как только сделал что-то, что говорит ему его совесть,
В его ответе нет ничего про совесть. Вместо этого он аргументирует это тем, что он финн, а они русские. И дальше куча расплывчатых обвинений (все кто с ним не согласен - тролли) и не менее расплывчатых оправданий (мол почитайте газеты, там столько про санкции написано). Представьте себе что он бы написал что он выкинул из команды негров, т.к. он белый и беспокоится о 13/52 о котором прочитал в газетах.
Так он же в статье объясняет. Хотел посмотреть на компанию, попрактиковаться в собеседованиях и надеялся что по результатам предложат должность повыше или положат в папочку "избранное" на будущее. В принципе логика есть, стоит ли на это тратить время - вопрос.
я не понимаю, как человек, заявляющий о себе, как о приверженце либеральных взглядов, может спокойно записывать в боты всех носителей других мнений
В принципе те, кто называет себя современными либералами, именно так себя и ведут.
По-моему, это плохо совмещается с либерализмом, если вообще совмещается. Лично я прежде всего считаю оппонента живым реальным человеком, который по каким-то причинам придерживается других взглядов, и веду дискуссию исходя из этой аксиомы
О, у современных либералов есть безупречная "логика" на эту тему. Либерализм это же о праве каждого на свое свободное мнение, соответственно те у кого мнение не свободное, те право его высказывать не имеют и к дискуссии допущены быть не должны. Поэтому как только наклеивается ярлык "бота", то всё - с этого момента человека можно не учитывать, ведь он высказывает не свое свободное мнение, а навязанное ботом.
Если это позиция джуна, то оба варианта не будут в списке первого выбора. 62летний по причине оверквалификации, 22летний по причине недоквалификации. Мы в первом абзаце же сказали, что возраст должен соответствовать квалификации и позиции.
Да, всё так просто. Будь вам хоть 22, хоть 62, если вы можете писать код, решать задачи и вносить вклад в работу команды, то являетесь ценным сотрудником. Точка.
Sound good, doesn't work, как и всё диверсити . Если речь о рядовом сотруднике, а не о звезде, то хотя возраст и не имеет причинно-следственной связи, но имеет с ней корреляцию. Возраст как минимум должен соответствовать квалификации и позиции. Нанимать джуна о 62 годах так же странно как сеньора о 22 годах. Да, теоретически, можно и наоборот, но когда у Вас 1000 кандидатов на одну позицию, то Вы знаете, что "22 летний с высшим образованием и опытом в нужной сфере и английским языком" статистически Вам больше подойдет, чем "62 летний из пту без опыта и языка". Даже несмотря на то, что возможно второй лучше бы работал - Вы просто не будете рисковать проверять это.
Да кому вы нужна. А кому нужны, те всё равно вас поимеют.
С такой логикой все документы фирмы можно в паблик выкладывать:) Кому нужны всё равно поимеют, а остальным не нужны всё равно - так? На самом деле нет, безопасность не черно-белая, задача не в том, что бы бежать быстрее медведя, а в том что бы бежать быстрее остальных охотников. И плюс безопасность это не только "хакеры", это банально безопасность данных. Даже у гуглов с амазонами бывают факапы, во время которых улетают (и улетают безвозвратно) данные. И еще есть скорость восстановления данных, которая локально намного быстрее.
Вопрос по smartview (вещанию с планшета на телевизор). GoodbyeDPI и/или vpn с ними как-то совместить можно? Если включено зеркалирование, то впн/дпи не включается. Если включено впн/дпи, то после коннекта зеркалирование рвется. Причины очевидны, но есть ли способ обхода?
А есть какой-то пруф на лишение карты за неправильный проезд на перекресток или называние не тем гендером? просто для ясности, люди с green card имеют те же права и обязанности рассказываете типичные страшилки пропоганды из РФ.
Господа, со всем уважением, но перечитайте наш коммент. Там ни слова про лишение грин карты или о том, что у них меньше прав и обязанностей, вот вообще нигде. Вполне однозначно шла речь о возможных проблемах при последующей выдаче гражданства и/или визы, в случае нарушения закона. И отметки о нарушении "чего-нибудь там" (если есть рекорд) могут повлиять на выдачу/продление визы и/или выдачу гражданства. В том числе потому, что огромный вес имеет мнение чиновника, а не только формальные основания. Можно, конечно, считать информацию (а у нас она от иммиграционного адвоката) о возможных последствиях нарушения закона (за которые не лишат уже существующей гринкарты) советской пропагандой.
В россии брачный договор фактически не действует если он изменяет доли имущества, но вполне подходит для определения кому что, если доли остаются прежними.
Скажем если у супругов из имущества 2 машины одной стоимости, то брачный договор может однозначно определить кому мерс, а кому бмв и вопросов не будет. А вот если это запорожец и бентли разной стоимости, то запорожец одному и бентли - будет оспорен.
Не дает практически никаких прав, которые не могли бы быть оформлены другим способом. А обязательства, которые Вы болдом почему-то не выделили - появляются и от некоторых из них не избавиться.
А так же перед третьими лицами и государством в частности.
Только в определённых пределах, при чем есть риск оспаривания третьими лицами.
Устраиваешь лотерею - жена не может купить билетик, работаете в одной организации - подчиненный муж должен увольняться в некоторых случаях, оба владеете сотрудничающими фирмами - в браке это уже дробление бизнеса для ухода от налогов, бизнес мужа разорился и он влез в кредиты - кредиторы придут насчет потрепать совместное имущество и по боку будет им на брачный договор (сделанный разумеется для ухода от кредиторов), продается/покупается недвижимость - нужно участие обоих супругов, захотите оформить мужа малоимущим из-за низкого дохода - посмотрят на доход жены и откажут, заблокировали жену по 115фз в банках - бан практически автоматом и мужу прилетит, жена забеременела и понадобился развод - нельзя даже если оба хотите, хотите взять кредит - банк учтет совместные доходы и расходы. Можете докопаться до каких-то нюансов если есть желание, т.к. мы сейчас написали это без учета нюансов, но общую ситуацию это не изменит - явление имеет место - в браке пара более ограничена в своих действиях чем без него.
И так далее и тому подобное. Целый букет ограничений для близких родственников и совместного имущества. У двух официально независимых объектов в два раза больше возможностей во многих областях, чем у одного объекта. Это чисто математика.
В переводе потерялись недостатки перехода на упомянутый шаблон работы.
Первое - нарушение инкапсуляции с отдачей приоритета. Приоритет управления объектом пара отходит государству, которое действует в обход интерфейса пары, абсолютно произвольным образом.
Второй - это жесткие ограничения той свободы поведения в отношении с обществом, которая была ранее. Выход за пределы шаблона невозможен, а отказ от шаблона имеет огромный лаг измеряемый годами или даже десятилетиями.
Способов почти чего угодно. Агитаторы за официальные отношения приводят в пример и наследство и доступ к медицинским решениям и права на общего ребенка и т.д. и т.п., но практически все эти вещи решаются куда эффективнее доверенностью, завещанием, указанием отца и т.д. и т.п..
В современном обществе брак это когда пара решает отдать контроль и принятие решение по важнейшим вопросам своей жизни государству. "outstanding move"©
Возможно отдельные направления и остались. То где мы раньше летали по 1-10 евро беря в любой момент - сейчас стоит минимум полтос даже если ловить по акции.
Путешествия и в валюте выросли не слабо. В основном аренда взлетела, то что раньше за 50 евро снималось - сейчас за 150 надо половить. Авиабилеты в "нормальном" классе особо не подорожали, но билеты по 10-20-50 евро пропали в принципе. С автомобилями тоже не так просто - рост цен достаточно ощутимый, прийти и просто с улицы купить авто (без записи в очередь) обойдется очень недешево.
Нет, не очевидно. Тут не сказано, что они должны уйти из санкционных компаний. Тут сказано, что они должны предоставить достаточно документации, при этом не сказано ни что это за документация, ни какие критерии достаточности.
По сути это просто мягкий отказ, типичный для толерантных компаний, когда назвать настоящие причины отказа может привести к неприятным последствиям.
Это прямо классическое определение лицемерия, когда всем прекрасно всё понятно, но формально якобы не докопаться.
Попробуйте на американском ресурсе написать нечто вроде "Я белый. Вокруг полно черных преступников. Почитайте новости, но не тот спам что вы можете увидеть в спонсируемыми евреями изданиях.".
Посмотрим как у Вас получится защищать свою позицию фразами типа той Вашей, что мы тут отквотили.
Когда пишут прямым текстом (и такие случаи есть), то пишут "в соответствии с законом 2897.5289/2023", а когда пишут "в соответствии с разнообразными требованиями" то в переводе с юридического на русский это означает "захотелось, а тут и повод нашли".
Вообще-то это так и работает и это нормально. Когда человек делает что-то хорошее - он молодец, когда что-то плохое - он нехороший человек. Погуглите анекдот про строителя мостов и овцу.
В его ответе нет ничего про совесть.
Вместо этого он аргументирует это тем, что он финн, а они русские. И дальше куча расплывчатых обвинений (все кто с ним не согласен - тролли) и не менее расплывчатых оправданий (мол почитайте газеты, там столько про санкции написано).
Представьте себе что он бы написал что он выкинул из команды негров, т.к. он белый и беспокоится о 13/52 о котором прочитал в газетах.
Так он же в статье объясняет. Хотел посмотреть на компанию, попрактиковаться в собеседованиях и надеялся что по результатам предложат должность повыше или положат в папочку "избранное" на будущее. В принципе логика есть, стоит ли на это тратить время - вопрос.
В принципе те, кто называет себя современными либералами, именно так себя и ведут.
О, у современных либералов есть безупречная "логика" на эту тему. Либерализм это же о праве каждого на свое свободное мнение, соответственно те у кого мнение не свободное, те право его высказывать не имеют и к дискуссии допущены быть не должны. Поэтому как только наклеивается ярлык "бота", то всё - с этого момента человека можно не учитывать, ведь он высказывает не свое свободное мнение, а навязанное ботом.
Если это позиция джуна, то оба варианта не будут в списке первого выбора. 62летний по причине оверквалификации, 22летний по причине недоквалификации. Мы в первом абзаце же сказали, что возраст должен соответствовать квалификации и позиции.
Sound good, doesn't work, как и всё диверсити . Если речь о рядовом сотруднике, а не о звезде, то хотя возраст и не имеет причинно-следственной связи, но имеет с ней корреляцию. Возраст как минимум должен соответствовать квалификации и позиции. Нанимать джуна о 62 годах так же странно как сеньора о 22 годах.
Да, теоретически, можно и наоборот, но когда у Вас 1000 кандидатов на одну позицию, то Вы знаете, что "22 летний с высшим образованием и опытом в нужной сфере и английским языком" статистически Вам больше подойдет, чем "62 летний из пту без опыта и языка". Даже несмотря на то, что возможно второй лучше бы работал - Вы просто не будете рисковать проверять это.
С такой логикой все документы фирмы можно в паблик выкладывать:) Кому нужны всё равно поимеют, а остальным не нужны всё равно - так? На самом деле нет, безопасность не черно-белая, задача не в том, что бы бежать быстрее медведя, а в том что бы бежать быстрее остальных охотников.
И плюс безопасность это не только "хакеры", это банально безопасность данных. Даже у гуглов с амазонами бывают факапы, во время которых улетают (и улетают безвозвратно) данные. И еще есть скорость восстановления данных, которая локально намного быстрее.
По той же причине почему иногда хранят исходники. Обработка всегда происходит с потерями, а иногда надо обратиться именно к источнику полных данных.
Безопасность, приватность, не?
Вопрос по smartview (вещанию с планшета на телевизор). GoodbyeDPI и/или vpn с ними как-то совместить можно? Если включено зеркалирование, то впн/дпи не включается. Если включено впн/дпи, то после коннекта зеркалирование рвется. Причины очевидны, но есть ли способ обхода?
@victor_1212 @adante @Adelantic
Господа, со всем уважением, но перечитайте наш коммент.
Там ни слова про лишение грин карты или о том, что у них меньше прав и обязанностей, вот вообще нигде.
Вполне однозначно шла речь о возможных проблемах при последующей выдаче гражданства и/или визы, в случае нарушения закона. И отметки о нарушении "чего-нибудь там" (если есть рекорд) могут повлиять на выдачу/продление визы и/или выдачу гражданства. В том числе потому, что огромный вес имеет мнение чиновника, а не только формальные основания.
Можно, конечно, считать информацию (а у нас она от иммиграционного адвоката) о возможных последствиях нарушения закона (за которые не лишат уже существующей гринкарты) советской пропагандой.
До середины 20 века было почти во всех штатах, потом верховный суд отменил это дело, но в скрытом виде в некоторых штатах осталось.