Если это пет-проект, то нужно же его хоть как-то показать публике. Смысл разработки пет-проекта очень часто сводится к получению эндорфинов от социальной валидации.
Если этого не делать, то какой вообще смысл что-либо писать? Только разве что для самообразования или чисто для себя.
Реддит абсолютно невыносим, а вот Хабр еще ничего - это потому что Хабр рускоязычный ресурс.
Эта регуляция коснется образовательных материалов, для создания которых использовались нейронки.
Кто запрещает? Ну, напрямую с ИИ работать не запрещают, но делают все возможное, чтобы люди этим занимались как можно меньше (я говорю про Америку и англоязычный интернет в целом).
Во-первых, стало намного сложнее продвигать свои софтверные пет-проекты, в которых используется ИИ. Даже если у тебя самые добрые намерения, и ты тратишь безумное время на улучшения качества ИИ-решения, тебе все равно будут орать "AI slop" на каком-нибудь реддите. Это очень сильно демотивирует вообще что-либо делать. В итоге ты тратишь свое время и деньги, а взамен получаешь только хейт.
Во-вторых, идёт кампания против дата-центров. Представь - у тебя проект на основе какой-нибудь Claude (и при этом ты всеми силами пытаешься максимизировать качество, и локальные модели просто не вытягивают по метрикам), а толпа в Америке так и норовит разрушить дата-центры, где эта модель хостится. Как-то не по себе становится.
У людей цели бывают не только заработать бабки. Кому-то еще хочется социальной валидации. А как ее заработать, если ты ML-инженер, и при этом любые решения с нейронками воспринимаются в штыки?
Ну а тут идет нормализация такого воприятия ИИ через изменения в законодательтве.
Очень сильно зависит от текста и языковой пары. Я считаю, что на паре типа испанский -> английский, для несложных текстов, и с оптимальным промтом - переводит лучше большинства профессиональных переводчиков.
Я занимаюсь NLP, а также я лингвист-любитель; поэтому оценивать качество перевода я должен уметь, тем более на английский, главный язык IT
Да и вообще, формально ничего не мешает водопроводчику разбираться в черных дырах; так что второе тоже будет оскорблением (мы же ничего не знаем про Васю).
Вы просто зачем-то запихнули весь рассказ в один промт, когда как надо делить на части: у моделей есть оптимальный размер промта, на котором достигается максимальное качество перевода (и по-хорошему, вы должны были бы протестить, где этот sweet spot у вашей модели). Знание таких вещей - это ну прям самые азы.
Если вам лень делить вручную - вызывайте модель через API.
Кстати, если вам так противен промтинг, то есть гугл-транслейт, который тоже трансформер (то есть, вид нейронки).
Ну вот вы только что сказали полную дичь про bias (как будто вы думали, что bias произносится биас в русской передаче). Английский язык для айтишника - это часть доменной области, без него никуда. Вас уволить теперь?
Это была фонетическая передача. Слово bias произносится /ˈbaɪ.əs/; что по-русски можно передать как баес: когда дифтонг aɪ идет перед гласной, его второй компонент превращается в j, чтобы избежать хиатуса.
Я лично произношу bias и Байес в потоке русской речи одинаково.
А какова вероятность, что будет выдан неверный ответ на вопрос по школьной программе? Школьные материалы сильно перепредставлены в обучающих выборках.
И еще - почему вы не делаете статьи из случаев, когда какой-то человек говорит полную дичь (даже в своей доменнной области)? Это случается намного чаще, чем с нейронками
Кстати, в статье нейронка очень слабая, та, что должна поддерживать много запросов. Попробуйте последний Claude.
Я скучаю по старому хабру, когда люди обсуждали инженерные решения в пет-проектах и сравнивали продукты по метрикам, а не по наличию нейронок в реализации; и не философствовали о семантике с явным эмоциональным баесом.
Если это пет-проект, то нужно же его хоть как-то показать публике. Смысл разработки пет-проекта очень часто сводится к получению эндорфинов от социальной валидации.
Если этого не делать, то какой вообще смысл что-либо писать? Только разве что для самообразования или чисто для себя.
Реддит абсолютно невыносим, а вот Хабр еще ничего - это потому что Хабр рускоязычный ресурс.
Эта регуляция коснется образовательных материалов, для создания которых использовались нейронки.
Кто запрещает? Ну, напрямую с ИИ работать не запрещают, но делают все возможное, чтобы люди этим занимались как можно меньше (я говорю про Америку и англоязычный интернет в целом).
Во-первых, стало намного сложнее продвигать свои софтверные пет-проекты, в которых используется ИИ. Даже если у тебя самые добрые намерения, и ты тратишь безумное время на улучшения качества ИИ-решения, тебе все равно будут орать "AI slop" на каком-нибудь реддите. Это очень сильно демотивирует вообще что-либо делать. В итоге ты тратишь свое время и деньги, а взамен получаешь только хейт.
Во-вторых, идёт кампания против дата-центров. Представь - у тебя проект на основе какой-нибудь Claude (и при этом ты всеми силами пытаешься максимизировать качество, и локальные модели просто не вытягивают по метрикам), а толпа в Америке так и норовит разрушить дата-центры, где эта модель хостится. Как-то не по себе становится.
У людей цели бывают не только заработать бабки. Кому-то еще хочется социальной валидации. А как ее заработать, если ты ML-инженер, и при этом любые решения с нейронками воспринимаются в штыки?
Ну а тут идет нормализация такого воприятия ИИ через изменения в законодательтве.
Очень сильно зависит от текста и языковой пары. Я считаю, что на паре типа испанский -> английский, для несложных текстов, и с оптимальным промтом - переводит лучше большинства профессиональных переводчиков.
Ну вот они, да.
Вы серьезно считаете, что это лучше современного даже гуглтранслейта (который нейронка); не говоря уже про мою транскреацию через Claude?
Вы не поняли.
Донейронные переводчики - в смысле машинные переводчики в донейронную эпоху.
Это тоже мимо.
Я занимаюсь NLP, а также я лингвист-любитель; поэтому оценивать качество перевода я должен уметь, тем более на английский, главный язык IT
Да и вообще, формально ничего не мешает водопроводчику разбираться в черных дырах; так что второе тоже будет оскорблением (мы же ничего не знаем про Васю).
И что? Я сказал, что у меня получается нормальный перевод; а не полностью безошибочный.
Плюс, это ошибка не фактическая, а стилистическая - формально по смыслу все верно, но не переданы нюансы.
Такие неточности не идут ни в какой сравнение с массой ошибок донейронных переводчиков.
От вас - да, потому что вы только этим и занимаетесь
Здесь 2 оскорбления:
Намек на кривой перевод в моем решении; хотя вы его даже не видели
Оскорбление в отсутствии компетенций по оценке качества перевода. И это при том, что вы даже не знаете мой уровень в языке перевода.
Не пытайтесь юлить - ваш коммент был ответом на мой - то есть, он быть потомком моего комментария, а не сиблингом.
Кроме того, только в моем комментарии было слово баес, на которое вы отреагировали.
И вообще, тот ваш коммент звучит как оскорбление
Это мимо, у меня нормальный перевод и на русский тоже получается.
Откуда у вас такая манера c ходу оскорблять людей? Почему вы изначально предполагаете, что другие делают кривые решения, даже не посмотрев на них?
Ок, если вы не думали, что bias произносится как биас; то что конкретно тогда вам не понравилось в моей передаче "баес"?
У меня получется нормальный перевод: https://habr.com/ru/articles/994896/
Вы просто зачем-то запихнули весь рассказ в один промт, когда как надо делить на части: у моделей есть оптимальный размер промта, на котором достигается максимальное качество перевода (и по-хорошему, вы должны были бы протестить, где этот sweet spot у вашей модели). Знание таких вещей - это ну прям самые азы.
Если вам лень делить вручную - вызывайте модель через API.
Кстати, если вам так противен промтинг, то есть гугл-транслейт, который тоже трансформер (то есть, вид нейронки).
Ну вот вы только что сказали полную дичь про bias (как будто вы думали, что bias произносится биас в русской передаче). Английский язык для айтишника - это часть доменной области, без него никуда. Вас уволить теперь?
Это была фонетическая передача. Слово bias произносится /ˈbaɪ.əs/; что по-русски можно передать как баес: когда дифтонг aɪ идет перед гласной, его второй компонент превращается в j, чтобы избежать хиатуса.
Я лично произношу bias и Байес в потоке русской речи одинаково.
Как можно не посидеть со своим ребенком лишнее время в критический период, чтобы он точно научился бегло читать?
Потом это же будет эффект снежного кома, отставание будет накапливаться. Так можно ребенку всю жизнь сломать.
И еще у мозга есть миллион разных глюков покруче того, что на картинке
А какова вероятность, что будет выдан неверный ответ на вопрос по школьной программе?
Школьные материалы сильно перепредставлены в обучающих выборках.
И еще - почему вы не делаете статьи из случаев, когда какой-то человек говорит полную дичь (даже в своей доменнной области)? Это случается намного чаще, чем с нейронками
Кстати, в статье нейронка очень слабая, та, что должна поддерживать много запросов. Попробуйте последний Claude.
Я скучаю по старому хабру, когда люди обсуждали инженерные решения в пет-проектах и сравнивали продукты по метрикам, а не по наличию нейронок в реализации; и не философствовали о семантике с явным эмоциональным баесом.
Хабр превратился в Реддит
Это специальная adversarial attack. На обычных картинках такого не происходит.
Скажите, как решить задачу распознание картинок без использования нейронок, и при этом с приличной точностью.
Кстати, помните, какой дичью до нейронок был машинный перевод?