Пропала публикация. Сначала писал для хабра, потом её перенесли на гигтаймс, а сейчас они объединились и я не могу найти свою публикацию «Моделируем электрическую активность нейронов».
Вот старая ссылка с ФБ. www.facebook.com/habrahabr.ru/posts/762366747122199
Вот новая ссылка. Уже нерабочая. Поиск по сайту хабра и по гуглу выдаёт на эту «разбитую» ссылку. habr.com/geektimes/post/201220
В списке моих публикаций профиля статья тоже не светится.
Вопрос: Как быть? Статью можно восстановить?
Спасибо, заработало. Правда после этого ещё ругался на отсутстсвие инклуда <Viever.moc>, несмотря на то, что файл был в папке snu/lib/enki/viewer. Убрал кавычки в инклуде и всё скомпилировалось.
Очень интересно. У меня такой вопрос, вы моделируете сеть со всеми ~300 нейронами или только те фрагменты коннектома которые ведут к нужным реакциям на внешний стимул?
И ещё. Почему-то при попытке компиляции примера выдаёт ошибку, жалуется на отсутствие файла snu/lib/enki/viewer/EPuckModel.cpp.
В Северной Корее не коммунизм, а национал-социализм.
Про то, что коммунизм не совместим со свободой.
Мне кажется, что тут Вы неправы. Большинство европейских социал-демократических партий составляющих наряду с правыми либералами одну из основных фракций в большинстве парламентов европейских стран и в парламенте ЕС берут своё начало от революционной волны 1848 года, когда собственно Марксом и Энгельсом был написан Коммунистический манифест. Надо сказать, что по крайней мере формально большинство социал-демократов декларируют свою преемственность идеалам марксизма.
Про советский коммунизм и свободу в СССР. Это слишком многогранный вопрос. Уровень свободы сильно менялся во времени. Отмечу лишь, что в самом начале своего существования Советская Россия была одной из самых либеральных стран в Европе: отмена запрета на аборт, отмена судебного наказания за мужеложество, равные избирательные права для женщин (привет Швейцарии которая разрешила женщинам голосовать на равне с мужчинами лишь в 1971 году) и пр.
Получается, что запрет на владение огнестрельным оружием для граждан не является необходимым и достаточным условием для снижения уровня умышленных убийств.
Более того, запрет на владение огнестрельным оружием способствует увеличению уровня убийств. Это доказывает опыт Венесуэлы и Англии. А в станах где уровень вооруженности граждан увеличивался уровень убийств падал, примеры: Литва, Молдавия.
Можно сделать с 2-мя табличками. Сначала в одной табличке пишет, потом на другой. При таком алгоритме пока он рисует на одной табличке можно узнать время по другой.
И вправду, она как-то ускользнула от меня.
Но давайте рассмотрим и её тоже. Китайская комната это сплошная демагогия. Автор этой концепции неуч и недотёпа.
Во 1-х автор яростно игнорирует то, что и набор правил тоже является частью комнаты и по факту тест проходит не только процессор/человек а вся система в целом.
Во 2-х, наш мозг работает как китайская комната, где каждый нейрон просто принимает входной сигнал и обрабатывает его, при это у отдельного нейрона нет абсолютно никакого понимания того что он делает, нейрон вообще штука сугубо механистическая, ни разума ничего в нём нет. Есть диффура решением которой является динамика нейрона и всё. Но ~100 млрд. таких единиц соединенных определённым образом обладают разумом.
"Во-первых, не способны. Многие считают разумными собак и неразумными — своих супругов и коллег по работе. Разумность — понятие очень нечёткое."
Вы же сейчас демагогией занимаетесь.
"Во-вторых, разумность и сознание — две очень мало связанные концепции."
Это почему это?
"В-третьих, тест Тьюринга уже давно и успешно проходит Элиза"
Вероятно, Вы что-то путаете. Элиза одна из программ которая лучше всех отвечает на вопросы этого теста, но ни одна из программ ещё не прошла тест полностью.
Рэймод Курцвейл, футуролог из Google, утверждает, что машина сможет пройти тест Тьюринга в 2020 году.
Вы действительно считали, что уже существуют программы с которыми можно общаться наравне с человеком?
"и вообще у Тьюринга это почти что шутка была, нельзя его воспринимать всерьёз. Он запредельно субъективен, ибо критически завязан на субъекта, его проводящего."
Поскольку Мы (Человечество) кроме себя не знакомы с другими существами у которых могли бы идентифицировать наличие «сильного» разума/сознания нам приходится сравнивать с собой. Поэтому и определение разума будет субъективным. И вообще субъект — это что мыслящее. Так что.
Вы так упорно парируете мне, что видимо у Вас есть своё определение разума. Может Вы поделитесь им? Если оно окажется лучше чем определение с помощью теста Тьюринга, тогда может я действительно к последнему стану относится как к шутке :)
При общении другими людьми мы почему-то без формальных определений способны понять, что они также как и мы разумны.
Поэтому предлагаю такой вариант, сильно сознательное существо — это существо способное пройти тест Тьюринга.
Слабо сознательное существо — это существо обладающее сознанием типичного млекопитающего (мыши, крысы, собаки, кошки).
Поэтому мой вопрос в уточнённом вариант звучит так:
«Ведутся ли в рамках проекта Мозг Человека исследования возможности реализации сильного или хотя-бы слабо сознательного существа на основе простых феноменологических нефизиологических моделей нейронов?»
Меня волнует во какой вопрос. Проект The Human Brain ставит своей целью создать модель целого мозга. А дальше используя эту модель чего фантазия пожелает, хоть моделировать нейродегенеративные заболевания и тестировать лекарства от них, хоть моделировать сознание.
Ясно, что для вычислительного тестирования лекарств нужны биологически правдоподобные модели нейрона, вроде Ходжкина-Хаксли. А вот, что касается сознания, есть такое предчувствие, что его можно смоделировать используя и гораздо более простые модели нейронов, не учитывающие всякие физиологические особенности, вроде феноменологической модели Ижикевича.
Так вот вопрос: Есть ли в Heman Brain подгруппа исследователей занимающиеся вторым? Попыткой моделирования сознания с помощью упрощённых феноменологических моделей.
Касаемо первого всё понятно, насколько я знаю в вычислительной части Human Brain использовалась модель Ходжкина-Хаксли, и моделировался весь нейрон с дендритами и аксонами.
Очень интересно. Сам сейчас бюсь с такой проблемой на CUDA, слава Богу пока без MPI и OpenMP.
До сих пор не удалось добиться стабильности.
Узнать, каким образом Вы решили эту задачу очень интересно, но я не понял, что Вы имеете ввиду под реализацией подмножества стандартной библиотеки.
Вы что, функции из math.h вручную для куды переписали что ли?
Вот старая ссылка с ФБ.
www.facebook.com/habrahabr.ru/posts/762366747122199
Вот новая ссылка. Уже нерабочая. Поиск по сайту хабра и по гуглу выдаёт на эту «разбитую» ссылку.
habr.com/geektimes/post/201220
В списке моих публикаций профиля статья тоже не светится.
Вопрос: Как быть? Статью можно восстановить?
И ещё. Почему-то при попытке компиляции примера выдаёт ошибку, жалуется на отсутствие файла snu/lib/enki/viewer/EPuckModel.cpp.
Про то, что коммунизм не совместим со свободой.
Мне кажется, что тут Вы неправы. Большинство европейских социал-демократических партий составляющих наряду с правыми либералами одну из основных фракций в большинстве парламентов европейских стран и в парламенте ЕС берут своё начало от революционной волны 1848 года, когда собственно Марксом и Энгельсом был написан Коммунистический манифест. Надо сказать, что по крайней мере формально большинство социал-демократов декларируют свою преемственность идеалам марксизма.
Про советский коммунизм и свободу в СССР. Это слишком многогранный вопрос. Уровень свободы сильно менялся во времени. Отмечу лишь, что в самом начале своего существования Советская Россия была одной из самых либеральных стран в Европе: отмена запрета на аборт, отмена судебного наказания за мужеложество, равные избирательные права для женщин (привет Швейцарии которая разрешила женщинам голосовать на равне с мужчинами лишь в 1971 году) и пр.
Айзек Азимов «Чувство Cилы»
www.lib.ru/FOUNDATION/feelpowr.txt
Более того, запрет на владение огнестрельным оружием способствует увеличению уровня убийств. Это доказывает опыт Венесуэлы и Англии. А в станах где уровень вооруженности граждан увеличивался уровень убийств падал, примеры: Литва, Молдавия.
А вот вторая уже прикол, но встречаются и реально такие штуки. И соль без ГМО и сода пищевая без ГМО :)
Но давайте рассмотрим и её тоже. Китайская комната это сплошная демагогия. Автор этой концепции неуч и недотёпа.
Во 1-х автор яростно игнорирует то, что и набор правил тоже является частью комнаты и по факту тест проходит не только процессор/человек а вся система в целом.
Во 2-х, наш мозг работает как китайская комната, где каждый нейрон просто принимает входной сигнал и обрабатывает его, при это у отдельного нейрона нет абсолютно никакого понимания того что он делает, нейрон вообще штука сугубо механистическая, ни разума ничего в нём нет. Есть диффура решением которой является динамика нейрона и всё. Но ~100 млрд. таких единиц соединенных определённым образом обладают разумом.
Вы же сейчас демагогией занимаетесь.
Это почему это?
Вероятно, Вы что-то путаете. Элиза одна из программ которая лучше всех отвечает на вопросы этого теста, но ни одна из программ ещё не прошла тест полностью.
Рэймод Курцвейл, футуролог из Google, утверждает, что машина сможет пройти тест Тьюринга в 2020 году.
Вы действительно считали, что уже существуют программы с которыми можно общаться наравне с человеком?
Поскольку Мы (Человечество) кроме себя не знакомы с другими существами у которых могли бы идентифицировать наличие «сильного» разума/сознания нам приходится сравнивать с собой. Поэтому и определение разума будет субъективным. И вообще субъект — это что мыслящее. Так что.
Вы так упорно парируете мне, что видимо у Вас есть своё определение разума. Может Вы поделитесь им? Если оно окажется лучше чем определение с помощью теста Тьюринга, тогда может я действительно к последнему стану относится как к шутке :)
Поэтому предлагаю такой вариант, сильно сознательное существо — это существо способное пройти тест Тьюринга.
Слабо сознательное существо — это существо обладающее сознанием типичного млекопитающего (мыши, крысы, собаки, кошки).
Поэтому мой вопрос в уточнённом вариант звучит так:
«Ведутся ли в рамках проекта Мозг Человека исследования возможности реализации сильного или хотя-бы слабо сознательного существа на основе простых феноменологических нефизиологических моделей нейронов?»
Ясно, что для вычислительного тестирования лекарств нужны биологически правдоподобные модели нейрона, вроде Ходжкина-Хаксли. А вот, что касается сознания, есть такое предчувствие, что его можно смоделировать используя и гораздо более простые модели нейронов, не учитывающие всякие физиологические особенности, вроде феноменологической модели Ижикевича.
Так вот вопрос: Есть ли в Heman Brain подгруппа исследователей занимающиеся вторым? Попыткой моделирования сознания с помощью упрощённых феноменологических моделей.
Касаемо первого всё понятно, насколько я знаю в вычислительной части Human Brain использовалась модель Ходжкина-Хаксли, и моделировался весь нейрон с дендритами и аксонами.
До сих пор не удалось добиться стабильности.
Узнать, каким образом Вы решили эту задачу очень интересно, но я не понял, что Вы имеете ввиду под реализацией подмножества стандартной библиотеки.
Вы что, функции из math.h вручную для куды переписали что ли?