Спасибо, интересный опыт. Как-то не приходила такая мысль со своим девайсом — время от времени носим от машине к машине (с виндой). Попробую у себя на Gentoo
С таким определением «антропоцена» хочется чтобы он побыстрее закончился. Конечно, не в постапокалиптическом смысле, а просто стал чем-то вроде «натуро(или эко)антропоцена
На дороге гололед, на вас несется неуправляемая фура, в кровь впрыскивается адреналин и тут — «трам-там-там! мы лучше вас знаем что вы хотите!» — вы теперь абсолютно спокойны. Какой гололед? Какой грузовик? «Don't worry, be happy!»
Чисто теоретически: что будет если гугл забьет на решения всех российских судов? Даже не в штрафе, а в «необходимости сообщения» или возможности изменения поиска по умолчанию. Ну, скажем, «нет технической возможности» или что-то подобное. Что будет — андроид запретят в России? Или заблокируют все сайты гугл?
В свое время и Нобель считал, что изобретенный им динамит сможет остановить войны. Увы, увы… И я не думаю, что спасает нас от глобального только «доктрина ядерного сдерживания». На мой взгляд все-таки человечество становится в целом умнее. Значительное влияние оказывает понятие ценности жизни каждого человека и, конечно же, мировая интеграция экономики. И очень сомневаюсь, что локальные конфликты исчезнут с применением беспилотников
1,2. Вы полностью повторяете мои слова в начальном комментарии :)
3. Я тоже являюсь сторонником дарвинизма, но «токмо справедливости ради» почитайте теологов об эволюции (%default_search_engine% в помощь!). Креационизм не отрицает эволюцию как таковую, но (где-то так):
1. на первоначальном этапе все сущее создано высшей силой
2. всякое развитие повинуется высшей силе и высшему замыслу.
Опять же прошу не придираться к формулировкам — «мы семинарий не кончали!»(с)
Не думал, что краткое замечание для примера не обходимо давать в развернутом виде.
кл.геометрия: «через точку, не лежащую на данной прямой, проходят только одна, лежащие в одной плоскости с данной прямой и не пересекающие ее». Из этой аксиомы доказывается теорема Пифагора Лобачевский:" через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие в одной плоскости с данной прямой и не пересекающие ее". Или, иначе, имеем хотя бы две пересекающиеся прямые, каждая из которых параллельна третьей. Разрушает доказательство т. Пифагора
Так подойдет? Именно это я и имел в виду. Хотя, собственно, вы и сами почти также написали
Как-то вы уж больно резко — интерпретации, теории… С таким же успехом я могу заявить, что Ньютоновская механика — это интерпретация, т.к. строится на предположениях. Более того, мы теперь знаем границы применимости этих предположений. Точно также СТО и ОТО — это теории, ибо они объяснили многие известных факты и предсказали обнаруженные после. А «предположение» о конечности скорости света — это постулат никем и ничем (никаким фактом или опытом) не опровергнутый
На мой взгляд точнее будет, что Ньютоновская механика есть приближение СТО и ОТО для нерелятивистских скоростей и гравитационного поля невысокой напряженности и кривизны. А в свою очередь СТО и ОТО есть приближение еще неизвестной теории (попытки предпринимаются). И процесс этот бесконечен, ибо всякое знание лишь приближение к истине
1. Собственно вся классическая геометрия (в т.ч. т.Пифагора) основана на одних и тех же аксиомах
2.> Вся аксиоматика Лобачевского строится на отрицании…
Я ж про это и написал — покажи неверность аксиомы и вся теория рухнет
3. Про бога — это я слегка утрировал :). Точнее будет, что нет ни одного факта(эксперимента), который бы однозначно можно было трактовать в пользу т.Дарвина, а не креационистской теории. В т.ч и ваши предполагаемые аксиомы, которые больше похоже на выводы и условия применимости т. эв., чем на аксиомы
Любая теория зиждется на аксиомах. СТО — конечная скорость света в любой системе отсчета; теорема Пифагора — не пересечение параллельных прямых и т.д. Эти аксиомы суть опыт человека, результат его экспериментов. Если вдруг аксиома окажется неправильной, то теория на ней основанная рухнет. Как упомянутая т. Пифагора в пространстве Лобачевского
У теории эволюции нет даже таких аксиом, которые можно подтвердить эксперементально. Попробуйте, например, доказать, что бога нет.
Боюсь, что даже по 1 пункту при детальном исследовании возникнут проблемы — пока слишком все обще, да и честно говоря облом досконально анализировать. Но нужен ли «101й универсальный протокол»?
В свое время на курсовой строил эфирную теорию света в современном звучании и отвечающей Максвелловской электродинамике и СТО. Ничего так получилось, на «отлично» :)
Теория должна:
1. Объяснять все факты, которые уже объяснили существующие теории
2. Объяснить факты противоречащие существующим теориям
3. Предсказать новые факты.
Что из этого делает ваша теория?
Нет, это задержка яркостного сигнала относительно цветности (0,7 мкс). А для звуковые (УЛЗ-64) использовались для создания копии сигнала цветности на соседнюю строку
«Малоизвестен факт, что значительное количество современных популярных сельхоз видов растений были получены как результат программы исследования мутагенеза в начале и середине XX века; частично это побочный продукт развития ядерных технологий и гос программы США Atoms for Peace.»
А на меня в детстве произвел впечатление киножурнал (вроде как) «Наука сегодня» перед каким-то фильмом. В нем показали как «советские ученные, воодушевленные решениями (не помню какого) съезда КПСС и речью товарища Брежнева» облучают опытное картофельно-морковное поле жестким рентгеном. Как результат, конечно, в основном была полиплодия, «что позволяет выращивать к столу советского человека овощи и фрукты небывалых размеров», но также «получать новые сорта для засушливых районов Средней Азии».
И никаких пугалок с ГМО
В чем проблема — сейчас куча всевозможных видеоредакторов
Напомнило новость про самою быструю беспроводную передачу данных — грузовик с контрафактными ДВД за десять минут доехал до полигона, где их уничтожили
3. Я тоже являюсь сторонником дарвинизма, но «токмо справедливости ради» почитайте теологов об эволюции (%default_search_engine% в помощь!). Креационизм не отрицает эволюцию как таковую, но (где-то так):
1. на первоначальном этапе все сущее создано высшей силой
2. всякое развитие повинуется высшей силе и высшему замыслу.
Опять же прошу не придираться к формулировкам — «мы семинарий не кончали!»(с)
кл.геометрия: «через точку, не лежащую на данной прямой, проходят только одна, лежащие в одной плоскости с данной прямой и не пересекающие ее». Из этой аксиомы доказывается теорема Пифагора
Лобачевский:" через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие в одной плоскости с данной прямой и не пересекающие ее". Или, иначе, имеем хотя бы две пересекающиеся прямые, каждая из которых параллельна третьей. Разрушает доказательство т. Пифагора
Так подойдет? Именно это я и имел в виду. Хотя, собственно, вы и сами почти также написали
На мой взгляд точнее будет, что Ньютоновская механика есть приближение СТО и ОТО для нерелятивистских скоростей и гравитационного поля невысокой напряженности и кривизны. А в свою очередь СТО и ОТО есть приближение еще неизвестной теории (попытки предпринимаются). И процесс этот бесконечен, ибо всякое знание лишь приближение к истине
2.> Вся аксиоматика Лобачевского строится на отрицании…
Я ж про это и написал — покажи неверность аксиомы и вся теория рухнет
3. Про бога — это я слегка утрировал :). Точнее будет, что нет ни одного факта(эксперимента), который бы однозначно можно было трактовать в пользу т.Дарвина, а не креационистской теории. В т.ч и ваши предполагаемые аксиомы, которые больше похоже на выводы и условия применимости т. эв., чем на аксиомы
У теории эволюции нет даже таких аксиом, которые можно подтвердить эксперементально. Попробуйте, например, доказать, что бога нет.
В свое время на курсовой строил эфирную теорию света в современном звучании и отвечающей Максвелловской электродинамике и СТО. Ничего так получилось, на «отлично» :)
1. Объяснять все факты, которые уже объяснили существующие теории
2. Объяснить факты противоречащие существующим теориям
3. Предсказать новые факты.
Что из этого делает ваша теория?
А на меня в детстве произвел впечатление киножурнал (вроде как) «Наука сегодня» перед каким-то фильмом. В нем показали как «советские ученные, воодушевленные решениями (не помню какого) съезда КПСС и речью товарища Брежнева» облучают опытное картофельно-морковное поле жестким рентгеном. Как результат, конечно, в основном была полиплодия, «что позволяет выращивать к столу советского человека овощи и фрукты небывалых размеров», но также «получать новые сорта для засушливых районов Средней Азии».
И никаких пугалок с ГМО