Если уж речь о научном подходе, то можно и высокотехнологичные загустители попробовать, — они намного лучше муки и крахмалов. Ксантановую камедь, например, или карриганы. С ксантаном вообще весело экспериментировать: можно приготовить американо, добавить чуть камеди, взбить блендером и получитя стойкая пена, как у латте безо всякого молока.
Спасибо, подписался на канал :)
От себя могу порекомендовать ТВ передачи с серии Hestons's feasts, где Хестон Блюменталь экспериментирует с рецептами разных эпох. На Ютубе удается только отдельные отрывки найти, но на торрентах можно все скачать. Вот тут, например, о приготовлении гарума, который ниже обсуждают.
Мне нравится идея многофункциональной тренировки, как её пропагандирует Ido Portal, где вместо специализации на чем-то, вы наоборот стремитесь максимально разнообразить типы задач, которые вы ставите перед телом. Упражнения с собственным весом, акробатика, тренировки реакции, баланса, растяжка, координация разных частей тела и т.д. Плюсы: развивается все понемногу, максимальное разнообразие, т.е. совсем не скучно. Минусы: постоянно сталкиваешься с тем, что ничего не получается и хочется все бросить.
С полами (sex) ничего не меняется последние несколько миллионов лет: есть два основных полы и несколько видов мутаций, когда вместо XX или XY-хромосом появляется что-то другое.
А то, что происходит сейчас в культуре — это размывание границы между гендерами (gender), а не полом (sex).
Когда дочитал до заключения, начал подозревать, что автор — Роберт Сапольски, прошел по ссылке на оригинал, так и оказалось. Хорошо бы имя автора вынести в начало статьи, да и в теги можно — у Роберта русскоязычных поклонников много, так людям новый перевод его текста найти будет проще.
Из VR приложений точно стоило упомянуть ещё Universe Sandbox ² VR в нём и физический движок довольно точный, и графика хорошая. Например, можно взять десяток лун, запустить их у орбиты Земли, ускорить время и смотреть как это все дестабилизирует систему. Или взрыв сверхновой поблизости устроить.
Фиксаторы проводов аналогичной формы легко найти на Али примерно за 50 руб за 5 штук, брал недавно: https://ru.aliexpress.com/item/2PC-Round-Colorful-Smart-Wire-Cord-Cable-Drop-Clips-Ties-Organizer-Holder-Line-Fixer-New/32708550736.html
Для онлайн практики хороший вариант — англоязычные ресурсы по тематикам, связанным с вашим хобби/работой: субреддиты, форумы, каналы на Ютубе, обучающие онлайн курсы + участие в вебинарах, групповых видеоконференциях и т.п. Не только читать/смотреть, но и самому писать в форумах, снимать туториалы и общаться. Это намного интересней и поелзней, чем общаться с незнакомыми людьми из сервисов языкового обмена, с которыми у вас нет ничего общего, кроме биолологического вида.
В обоих видео по применению используется HTC Vive, а не Google Cardboard, а там и технология трэкинга получше, и мощность компа/видеокарты намного выше топовых смартфонов. Интересней было бы посмотреть что есть из контента стоящего именно с использованием смартфона, а то валяется у меня в столе продвинутая версия cardboard: полчасика с ней поиграл, да и забросил.
Вопрос ведь не только в то, происходит глобальное потепеление из-за человечества или нет, но и в том, что с этим делать. В истории цивилизации уже были кризисы, связанные с деятельностью человека: и задымленный Лондон, и антисанитария в крупных городах без канализаций, и страшилки Мальтуса о глобальном голоде из-за роста населения. И что? Хоть раз была какая-то польза от тех, кто предлагал меньше мусорить, не размножаться, затормозить прогресс?
По-моему, всегда эти проблемы разрешались только научным и технологичным прогрессом. IMHO, бесполезно призывать ограничить использование транспорта и снизить темы производства новых товаров, ради меньших выбросов СО2, призывать людей становиться веганами, дабы коровы не выделяли в атмосферу так много метана, и уж тем более глупо выделять на это деньги. Нужно спонсировать научные разработки в сфере переработки парниковых газов во что-то полезное, как только станет выгодно добывать метан и СО2 из атмосферы, так сразу вся проблемы и разрешится.
Как и комментаторы выше, я тоже краном заинтересовался больше, чем светом. Я догуглил до первоисточника — это студенческий концепт, который выиграл что-то там в 2014 году, дело не дошло даже до прототипа. Так что ещё вопрос, можно ли такой кран сконструировать.
Я ссылку на перевод той статьи в первом комменте оставил.
Верить, если хотите, можете священникам, а научные данные нужно просто принимать к сведению, добавлять к своей картине мира. Если данные противоречат друг другу, то или дожидаться, пока научное сообщество с проблемой разберется или выбирать то, что больше нравится и быть готовым поменять точку зрения в любой момент.
А вообще, очевидно, что эффективность плацебо разная для психосоматических заболеваний и для инфекционных. Я вот очень сомневаюсь, что плацебо хоть в каком-то исследовании показало эффективность при лечении глистов.
Существует научно-философская дискуссия о том, является ли математика неотъемлимой частью нашей Вселенной или же математика — это удобный способ её (Вселенную) описывать. Тут можно почитать или тут посмотреть (и далее по ссылкам в конце до желаемого уровня сложности и глубины материала).
Мне кажется, что вопрос о физической сущности информации — это часть вопроса о реальности математики. Если математика — эо основа Вселенной, а физика — её продукт, тогда математическое описание информации даже лучше физического. А если математика — описание Вселенной являющееся субъективным мнением человечества, то вполне возможно, что и у информация — это абстрактное понятие, которого не существует за пределами мышления субъекта.
Если мы исходим из двух озвученных предпосылок:
1. Смысл жизни — стремление к максимизации личного счастья (гедонизм)
2. Счастье имеет нейробиологическую природу и его причины не имеют значения, важна только концентрация эндорфинов/допамина/серотонина
то, будучи рациональными, мы, как индивиды, будем должны максимально ограничивать собственное развитие, т.к. оно невыгодно для п.1. Лучше, когда вы получаете удовольствие от любой музыки, а не только от хорошей, аналогично с едой, литературой; проще зарабатывать 15 т.р., чем 150, поэтому выгодней получать счастье доступное при доходе в 15; ни в коем случае не становитесь ни в одной сфере жизни «лучше» среднестатистического человека, т.к. чем вы более развиты в чем-то, тем больше усилий требуется, чтобы продолжать получение удовольствия в этой сфере.
Если же вы несогласны с абзацем выше, то либо вы нерациональны, либо помимо указанных двух пунктов имеются и другие.
В этом видео тема разбирается довольно хорошо, по тайм-коду как раз о том, у кого нет будущего (точнее у каких самых распространенных сейчас профессий будущее всё-таки есть): https://youtu.be/7Pq-S557XQU?t=809
Кажется, мне где-то попадался и русский перевод, но по быстрому не нагуглился.
От себя могу порекомендовать ТВ передачи с серии Hestons's feasts, где Хестон Блюменталь экспериментирует с рецептами разных эпох. На Ютубе удается только отдельные отрывки найти, но на торрентах можно все скачать. Вот тут, например, о приготовлении гарума, который ниже обсуждают.
Плюсы: развивается все понемногу, максимальное разнообразие, т.е. совсем не скучно.
Минусы: постоянно сталкиваешься с тем, что ничего не получается и хочется все бросить.
А то, что происходит сейчас в культуре — это размывание границы между гендерами (gender), а не полом (sex).
По-моему, всегда эти проблемы разрешались только научным и технологичным прогрессом. IMHO, бесполезно призывать ограничить использование транспорта и снизить темы производства новых товаров, ради меньших выбросов СО2, призывать людей становиться веганами, дабы коровы не выделяли в атмосферу так много метана, и уж тем более глупо выделять на это деньги. Нужно спонсировать научные разработки в сфере переработки парниковых газов во что-то полезное, как только станет выгодно добывать метан и СО2 из атмосферы, так сразу вся проблемы и разрешится.
Надеюсь, их тоже переведут
Верить, если хотите, можете священникам, а научные данные нужно просто принимать к сведению, добавлять к своей картине мира. Если данные противоречат друг другу, то или дожидаться, пока научное сообщество с проблемой разберется или выбирать то, что больше нравится и быть готовым поменять точку зрения в любой момент.
А вообще, очевидно, что эффективность плацебо разная для психосоматических заболеваний и для инфекционных. Я вот очень сомневаюсь, что плацебо хоть в каком-то исследовании показало эффективность при лечении глистов.
Мне кажется, что вопрос о физической сущности информации — это часть вопроса о реальности математики. Если математика — эо основа Вселенной, а физика — её продукт, тогда математическое описание информации даже лучше физического. А если математика — описание Вселенной являющееся субъективным мнением человечества, то вполне возможно, что и у информация — это абстрактное понятие, которого не существует за пределами мышления субъекта.
1. Смысл жизни — стремление к максимизации личного счастья (гедонизм)
2. Счастье имеет нейробиологическую природу и его причины не имеют значения, важна только концентрация эндорфинов/допамина/серотонина
то, будучи рациональными, мы, как индивиды, будем должны максимально ограничивать собственное развитие, т.к. оно невыгодно для п.1. Лучше, когда вы получаете удовольствие от любой музыки, а не только от хорошей, аналогично с едой, литературой; проще зарабатывать 15 т.р., чем 150, поэтому выгодней получать счастье доступное при доходе в 15; ни в коем случае не становитесь ни в одной сфере жизни «лучше» среднестатистического человека, т.к. чем вы более развиты в чем-то, тем больше усилий требуется, чтобы продолжать получение удовольствия в этой сфере.
Если же вы несогласны с абзацем выше, то либо вы нерациональны, либо помимо указанных двух пунктов имеются и другие.
Кажется, мне где-то попадался и русский перевод, но по быстрому не нагуглился.