Для того, чтобы угрожать кому либо нужно иметь такую функцию или необходимость. У чистого искусственного интеллекта нет ни такой функции ни такой необходимости. Ему даже все равно будет ли он завтра существовать.
Сам искусственный интеллект никому не угрожает и угрожать в принципе не может. А вот реальные проблемы начнутся, когда некто злонамеренный прикажет реальному настоящему искусственному интеллекту взламывать компьютеры по всему миру, искать уязвимости и писать вирусы. Ради развлечений.
Или прикажет воровать деньги со счетов. И искусственный интеллект это сможет сделать в 1000 раз более изощреннее, чем армия самых отъявленных киберпреступников сегодня.
Или создать армию из 1000 автономных боевых роботов, а потом прикажет захватить контроль над ними.
Неутомимость в задачах проектирования, программирования, планирования боевых задач быстро покажет что с чем.
Сегодня, пойдя на встречу многочисленным просьбам и запросам широких трудящихся масс, Правительство СССР, Совет Министров СССР решили поднять цены на продовольствие в 2 раза.
Механизм действия озона следующий — он успешно окисляет все с чем входит в контакт и что может химически окислить. Запахи часто вызываются летучей органикой, озон ее окисляет. Молекулы разрушаясь становятся непахнущими. Про озон и его побочные действия хорошо написано здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BD
Наиболее опасное воздействие высоких концентраций озона в воздухе:
на органы дыхания прямым раздражением;
на холестерин в крови человека с образованием нерастворимых форм, приводящим к атеросклерозу;
на органы размножения у самцов всех видов животных, в том числе и человека (вдыхание этого газа убивает мужские половые клетки и препятствует их образованию). При долгом нахождении в среде с повышенной концентрацией этот газ может стать причиной мужского бесплодия.
Озон в Российской Федерации отнесён к первому, самому высокому классу опасности вредных веществ. Нормативы по озону:
максимальная разовая предельно допустимая концентрация (ПДК м.р.) в атмосферном воздухе населённых мест 0,16 мг/м³[14];
среднесуточная предельно допустимая концентрация (ПДК с.с.) в атмосферном воздухе населённых мест 0,03 мг/м³[14];
предельно допустимая концентрация (ПДК) в воздухе рабочей зоны 0,1 мг/м³.
При этом, порог человеческого обоняния приближённо равен 0,01 мг/м³.[15]
Озон эффективно убивает плесень и бактерии.
Как человек немного знакомый с инфракрасной спектрометрией смело могу заявить, что это полная и законченная ерунда. Распознавание чистых веществ в специально приготовленных пробах может быть проблемой (для этого создаются мегабазы спектров), а распознавание смесей веществ это вообще искусство. А уж получение спектров с твердых (и загрязненных не пойми чем и в какой толщине) поверхностей это просто сказки. Особенно порадовало распознавание при демонстрации не просто факта кола-пепси, но и распознавание самой упаковки в 0.33, из которой пепси была вылита, и даже распознавание оформления самой банки.
Внимательное рассмотрение графика показывает, что он для нас не сильно показателен — большую часть его горизонтальной шкалы нас не было.
Появление нас есть прямое следствие процессов происходящих на протяжении всей истории Земли. Не упади метеорит, не умри динозавры, не..., не… нас бы не было. Да и Земля сейчас почти никак не изменилась на последние 500 млн. лет. Изменение температуры на 20 градусов это всего лишь 7% от 273. С точки зрения «космоса» это в пределах погрешности.
Прекратите фантазировать! Есть элементарные факты, видимые на графике, но вы упорно не желаете их видеть. Есть непреложный и совершенно непререкаемый факт — периоды глобального потепления (настоящего на +12 градусов, а не как сейчас) и периоды глобального похолодания сменяли друг-друга в истории Земли при отсутствии человека. Следовательно человек никак не мог влиять на этот процесс. А влияние человека на настоящее изменение на +0.6 градусов надо очень основательно доказать. Вместо чего пока просто истерика заинтересованных чиновников.
Странный подход — взять график, прикинуть на глазок и сделать вывод, что остальные муть какую-то разводят…
А вы читали статью, выводы которые в ней были сделаны?
Что ее рост на порядок быстрее чем в моменты самых резких климатических изменений за всю историю земли
Было бы очень интересно посмотреть на исходные данные откуда вы взяли, что на коротких отрезках времени не было столь резких изменений температуры в истории Земли?
Этот график просто бесполезен в данном случае, он не позволяет сделать обоснованные выводы, потому что, все что происходит сейчас — на нем далеко за пределами погрешности…
График не объясняет динамики. На нем просто не может быть таких данных. Но график отлично демонстрирует интегральные значения. И эти значения неоднократно были на Земле.
И никто не может точно сказать как это повлияет на климат.
Так почему же деньги инвестируются в истерику о конце света от глобального потепления, когда никто ничего не может сказать точно?
Для того, чтобы убедительно доказать, что нет такого явления, как (то или иное) «глобальное потепление» или что у него не антропогенная причина?
Я все таки вас прошу ознакомиться с графиком, отбросив все мысли о каких-либо подтекстах. Если вы честно это сделаете, то получите все те же выводы, что и я. Да, и, честно говоря, получающийся вывод редко заявляется в открытую, но не никак не противоречит заявлениям о существовании глобального потепления. Вывод никак не противоречит всем этим красивым фильмам с тающими ледниками, с уменьшающимся ледным покровом Антарктики (но тренд исчезания ледового покрова был прерван). Вывод кардинально противоречит рекомендациям чиновников.
Использование трендов без доказательств их сохранения и без принятия во внимание масштабов, на которых тренды были выявлены, может сыграть очень злую шутку с открывателем этих трендов. В один прекрасный день тренд развернется в обратную сторону выставив открывателя на посмешище. Да, тренд то в масштабе 5 млн. лет строго на похолодание!
Никто достоверно не сможет ничего доказать на таких незначительных выборках.
Это ошибка. Я специально привожу общепринятый график периодов глобального потепления и похолодания происходивших при отсутствии человека. Накопленных данных более, чем достаточно.
Я бы сказал, что идею контроля глобального потепления в основном поддерживают паразиты от чиновников пытающиеся контролировать хоть что нибудь глобального масштаба. При этом любая ответственность может быть проигнорирована. А суммы вкачиваются существенные.
Я надеялся, что моя точка зрения основанная на предъявленных данных достаточно ясна. Мне хотелось бы, чтобы каждый смог посмотреть на график и сделать вывод по мере своего понимания графика. А свое мнение я привожу как некоторую процедуру активации этого процесса у изучающего.
Или прикажет воровать деньги со счетов. И искусственный интеллект это сможет сделать в 1000 раз более изощреннее, чем армия самых отъявленных киберпреступников сегодня.
Или создать армию из 1000 автономных боевых роботов, а потом прикажет захватить контроль над ними.
Неутомимость в задачах проектирования, программирования, планирования боевых задач быстро покажет что с чем.
Было бы очень интересно посмотреть на исходные данные откуда вы взяли, что на коротких отрезках времени не было столь резких изменений температуры в истории Земли?
График не объясняет динамики. На нем просто не может быть таких данных. Но график отлично демонстрирует интегральные значения. И эти значения неоднократно были на Земле.
Так почему же деньги инвестируются в истерику о конце света от глобального потепления, когда никто ничего не может сказать точно?
Вы читали статью? Где она перечеркивает их труд?