Комментарии 34
«Полисиликон» — рукалицо. Поликремний же!
+5
«интенсивность солнечной радиации» сюда же.
+1
Заменил оба англицизма, спасибо! Но пишите лучше в личку, чтобы не засорять комментарии, plz.
+2
Эм, а что с ней не то?
0
«Она» это излучение, а не радиация. Radiation — излучение
+2
«Солнечная радиация» — научный термин.
ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%F0%E0%E4%E8%E0%F6%E8%FF
ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%F0%E0%E4%E8%E0%F6%E8%FF
+1
Я в курсе. Но в данном контексте правильнее будет всё-таки излучение.
+3
Интересно, почему же научный термин в данном контексте менее правилен.
+2
Потому, что термин специфичный, а пост научно-популярный. И он более широк, так как включает в себя практически всё, что излучает Солнце, и обычно применяется в глобальном масштабе (воздействие на планеты и другие тела в целом).
А тут просто солнечные батареи.
А тут просто солнечные батареи.
+4
Щетками механически пыль счищать… да они же зацарапают батареи очень быстро, даже если покрытие будет очень твёрдым. Почему не электростатикой?
+3
Вообще-то, и с Россией КСА подписало контракт на постройку у них 16 энергоблоков общей мощностью 20 ГВт и поставку ядерного топлива. Стоимость контракта — $100 млрд.
rueconomics.ru/69089-sergey-kirienko-podpisano-soglashenie-na-stroitelstvo-16-energoblokov-v-saudovskoy-aravii
Нехило так для энергообеспечения крохотной страны.
Может, у них нефти не так много, как они хотят, чтобы все думали?
rueconomics.ru/69089-sergey-kirienko-podpisano-soglashenie-na-stroitelstvo-16-energoblokov-v-saudovskoy-aravii
Нехило так для энергообеспечения крохотной страны.
Может, у них нефти не так много, как они хотят, чтобы все думали?
+7
У них абсолютно точно не так много нефти, как они изображают.
Но, в целом, как я понимаю, основная цель состоит в том, чтобы как-то обуздать внутреннее потребление. Зачем устраивать внутри нефтяной рай с бензином по 13 центов, если его можно продавать за бугор в пять-десять раз дороже? Это пока внутреннее потребление было невелико, можно было заниматься популистскими мерами; теперь уже пора внутренних потребителей приводить в чувство и заставлять экономить, а то с темпами роста 30% в год можно и проскочить ту точку, когда расходы на субсидирование внутреннего потребления станут неподъёмными.
Но, в целом, как я понимаю, основная цель состоит в том, чтобы как-то обуздать внутреннее потребление. Зачем устраивать внутри нефтяной рай с бензином по 13 центов, если его можно продавать за бугор в пять-десять раз дороже? Это пока внутреннее потребление было невелико, можно было заниматься популистскими мерами; теперь уже пора внутренних потребителей приводить в чувство и заставлять экономить, а то с темпами роста 30% в год можно и проскочить ту точку, когда расходы на субсидирование внутреннего потребления станут неподъёмными.
+12
Может, они понимают что она не бесконечна?
+7
Только там рамочное соглашение, т.е. просто определение объемов. Сейчас все обсудят и могут вполне скорректировать объемы заказов или заказчиков. Однозначно можно говорить о решении, когда будет подписание договора на строительство конкретной станции.
+1
Оценки сильно расходятся, но лет через 40 себестоимость добычи будет совсем другой. Поэтому они стараются прокачать экономику всеми доступными методами чтобы потрясение было не столь драматическим.
+1
Это лишь «соглашения о намерениях», не контракты.
Ну на насчет нефти — ее много, просто они умеют считать деньги и понимают, что если перестать жечь нефть (имеется ввиду не на транспорте, а для электро генерации — таким расточительством уже почти никто в мире не занимается, почти везде кроме арабов нефть/мазут это только резервный/аварийный источник, почти не используемый из-за дороговизны) и построить другие источники (солнечные или атомные тут не суть важно) это будет просто выгодно.
Т.е. от продажи на экспорт освободившихся объемов нефти можно заработать больше, чем расходы на строительство и эксплуатацию электростанций других типов.
P.S.
Кто сказал что СА «крохотная»?
Это крупнейшее государство на ближнем востоке. (и 12е в мире по территории, примерно как 7 Германий или больше половины Индии).
Население поменьше, но тоже не маленькое — 30 млн. официальных граждан и как минимум 10 млн. разного рода «гастарбайтеров» и «неграждан». К тому же довольно богатого и привыкшего жить на широкую ногу, в частности не экономить энергию.
Ну на насчет нефти — ее много, просто они умеют считать деньги и понимают, что если перестать жечь нефть (имеется ввиду не на транспорте, а для электро генерации — таким расточительством уже почти никто в мире не занимается, почти везде кроме арабов нефть/мазут это только резервный/аварийный источник, почти не используемый из-за дороговизны) и построить другие источники (солнечные или атомные тут не суть важно) это будет просто выгодно.
Т.е. от продажи на экспорт освободившихся объемов нефти можно заработать больше, чем расходы на строительство и эксплуатацию электростанций других типов.
P.S.
Кто сказал что СА «крохотная»?
Это крупнейшее государство на ближнем востоке. (и 12е в мире по территории, примерно как 7 Германий или больше половины Индии).
Население поменьше, но тоже не маленькое — 30 млн. официальных граждан и как минимум 10 млн. разного рода «гастарбайтеров» и «неграждан». К тому же довольно богатого и привыкшего жить на широкую ногу, в частности не экономить энергию.
+2
Да, Африка могла бы стать главным экспортером солнечной энергии.
0
Как её экспортировать на такие расстояния, пока никто не знает. Поэтому солнечной энергетикой занимаются только местячково — те, кому повезло с солнцем.
+1
Или не повезло. Как посмотреть.
+3
В проекте Desertec мечтали о высоковольтных линиях постоянного тока (HVDC).
0
Знают — HVDC линии уже освоенная технология для переброски электроэнергии на большие расстояния
Больше тормозятся из-за других проблем, в частности упомянутой проблем с песком/пылью, которые как снижают эффективность работы, так и ускоряют износ батарей. А так же ненадежностью и нестабильностью большинства подходящих государств — рискованное дело затевать там масштабные проекты рассчитанные на 20-30 лет — войны, революции и перевороты, клановые разборки, высокий уровень коррупции и другой преступности и т.д.
Рискованно с точки зрения внешних (например европейских) инвесторов. Ну а местные еще до такого уровня просто не доросли.
Больше тормозятся из-за других проблем, в частности упомянутой проблем с песком/пылью, которые как снижают эффективность работы, так и ускоряют износ батарей. А так же ненадежностью и нестабильностью большинства подходящих государств — рискованное дело затевать там масштабные проекты рассчитанные на 20-30 лет — войны, революции и перевороты, клановые разборки, высокий уровень коррупции и другой преступности и т.д.
Рискованно с точки зрения внешних (например европейских) инвесторов. Ну а местные еще до такого уровня просто не доросли.
+1
Нефть обеспечивает 90% экспорта и 75% доходов бюджета. Казалось бы, зачем стране развивать солнечную энергетику?Потому, что каменный век закончился совсем не потому, что закончились камни.
+4
«Более того, если потребление будет расти и дальше такими темпами, то стране придётся импортировать нефть в 2038 году (расчёты британской компании Chatham House). „
У меня закрались смутные подозрения, что “британские учёные» сделали линейную аппроксимацию и написали такую глупость.
У меня закрались смутные подозрения, что “британские учёные» сделали линейную аппроксимацию и написали такую глупость.
+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Атомные энергоблоки могут быть использованы как опреснительные установки, что важно для саудитов.
0
Одно другому не мешает.
Они уже в 2011 году (свежее данных мне не попадалось) 235 млрд. кВт*ч в год электроэнергии выработанной на тепловых станциях использовали (сжигая ценную нефть):
knoema.com/atlas/Saudi-Arabia/topics/Energy/Electricity/Thermal-Electricity-Net-Generation
Причем потребление еще и быстро растет — одними из самых высоких темпов в мире (на данный момент вероятно уже около 300 млрд кВт*ч в год).
16 блоков АЭС, скажем по 1000 МВт в среднем на блок будут способны вырабатывать около 112 млрд кВт*ч в год (по 7 млрд. каждый исходя из КИУМ в 80%).
Т.е. через десяток-другой лет, когда все эти блоки будут реально построены и запущены в работу (если все оптимистичные планы оправдаются) они смогут заменить менее 50% от текущей выработки тепловыми станциями жгущими нефть.
Остаются другие 50% которые можно заменять солнечной энергией.
А еще чем-то надо будет закрыть и постоянный прирост потребления энергии который будет идти все эти годы пока будут строиться АЭС и солнечные «фермы».
Так что 16 атомных блоков(16-20 ГВт с КИУМ около 80%) и 40 ГВт(с КИУМ около 20-30%) солнечной энергетики прекрасно уживаются вместе и взаимно дополняют друг друга: ночью солнца нет, но работают АЭС, днем потребление резко возрастает и АЭС его удовлетворить не может, т.к. мощность у них в дневных циклах не регулируется, но зато энергию начинает давать солнце.
А потребителей на всех хватит. Еще и часть тепловых(на нефти) мощностей придется сохранить — как маневренные и аварийные.
Они уже в 2011 году (свежее данных мне не попадалось) 235 млрд. кВт*ч в год электроэнергии выработанной на тепловых станциях использовали (сжигая ценную нефть):
knoema.com/atlas/Saudi-Arabia/topics/Energy/Electricity/Thermal-Electricity-Net-Generation
Причем потребление еще и быстро растет — одними из самых высоких темпов в мире (на данный момент вероятно уже около 300 млрд кВт*ч в год).
16 блоков АЭС, скажем по 1000 МВт в среднем на блок будут способны вырабатывать около 112 млрд кВт*ч в год (по 7 млрд. каждый исходя из КИУМ в 80%).
Т.е. через десяток-другой лет, когда все эти блоки будут реально построены и запущены в работу (если все оптимистичные планы оправдаются) они смогут заменить менее 50% от текущей выработки тепловыми станциями жгущими нефть.
Остаются другие 50% которые можно заменять солнечной энергией.
А еще чем-то надо будет закрыть и постоянный прирост потребления энергии который будет идти все эти годы пока будут строиться АЭС и солнечные «фермы».
Так что 16 атомных блоков(16-20 ГВт с КИУМ около 80%) и 40 ГВт(с КИУМ около 20-30%) солнечной энергетики прекрасно уживаются вместе и взаимно дополняют друг друга: ночью солнца нет, но работают АЭС, днем потребление резко возрастает и АЭС его удовлетворить не может, т.к. мощность у них в дневных циклах не регулируется, но зато энергию начинает давать солнце.
А потребителей на всех хватит. Еще и часть тепловых(на нефти) мощностей придется сохранить — как маневренные и аварийные.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Даже Саудовская Аравия переходит на солнечную энергию