Оказалось, что приложения живут просто отлично без Dependency Injection. Оказалось, что то, от чего мы воротили нос в 2009 году, не было нисколько сложным. Просто написать большой main.go и связать в нём все объекты, которые нужно - это не так и плохо
На .NET вы писали настоящее бизнес-приложение с 1000 сервисов, а на Го игрушку с 10 сервисами и 10 точками API. Да, в игрушечном приложении все зависимости можно и руками внедрить. Игрушечное приложение можно хоть на Go, хоть на Rust написать. А когда сервисов станет больше 10, вы внезапно обнаружите, что autowiring гораздо удобнее лапши в main.go.
То же касается и ORM, когда у вас 4 таблицы, то, конечно, для разнообразия SQL-запросы можно и руками написать.
Ну то есть, игрушечные приложения вообще на чем угодно легче писать, чем реальные. Это не Го более удобный, это просто игрушечные приложения писать более удобно.
Я сел и выучил Go. А после - Rust. Я выучил Node.js и множество других языков.
Это подтверждает мою мысль, что вы от написания настоящих больших приложений перешли к написанию игрушечных, раз у вас столько времени на изучение "множества других" языков.
Не используйте Го
Го — отвратительный, неудобный язык, с кучей странностей, которые там из-за странных идей его создателя. Например: надо писать названия свойств с маленькой или большой буквы. Нельзя задавать значения по умолчанию в структурах. Нет нормальных классов. Надо постоянно ломать голову, как передать структуру в функцию - по значению или по указателю. Нет нормальных коллекций. Дурацкая идея, что если вы работаете над 10 проектами, то все их зависимости должны скачиваться с гитхаба в одну общую папку. В коде в импортах надо писать URL на гитхабе.
Для Го, как я понимаю, нет средств автоматизированной правки кода. То есть, при обновлении версии Го или библиотеки вам надо исправлять все несовместимости руками в 1000 мест.
Я не представляю, как на Го можно писать что-то серьезное. Он оптимизирован на написание маленьких вспомогательных микросервисов, вроде игрушечного сервиса для подсчета количества посещений страницы. Хотите считать лайки? Пишите еще один микросервис. Это же ад, представьте, сколько вам микросервисов придется написать для приложения с 500 точками API и какой ад будет всем этим управлять и поддерживать в сравнении с монолитом на классических языках.
Го это для тех, у кого много сотрудников и бездонные бюджеты.
Что использовать вместо Го
Критикуя — предлагай. Что лучше Го? Конечно, Питон. На нем код пишется в 3 раза быстрее, чем на Го. И код выглядит чище и красивее.
Конечно, Питон не идеален. Например, работа с коллекциями (фильтры, группировки, сортировки) там требуют много букв, у меня есть идея языка, где эти операции делаются проще и требуют меньше печатать. Лямбда-функции в Питоне громоздкие, в моем языке это будет исправлено.
Если вам нужен низкоуровневый язык, то берите Swift. Он как Го, только лучше по всем пунктам. Там есть и нормальный ООП, и исключение при переполнении в арифметических операциях. Swift это Си с человеческим лицом.
Пример с postman
Что касается вашей «замены» Postman на curl, опять же, сразу видно, что это игрушка. В реальных приложениях вам могут выплюнуть 50 килобайт JSON и как вы будете в консоли это разгребать без форматирования и подсветки? А у вас в скрипте ее нет. Вы сами своим скриптом пробовали пользоваться или у вас только игрушечные API, отдающие JSON из 3 полей?
Пример с React
Вы можете резонно заявить, что этот скрипт не сможет заменить весь React (на котором работает Nest). Конечно, нет! Но он заменит 80% всего того, что мне нужно от React. Остальное я допишу руками.
Вы не понимаете, что такое React. React это не шаблонизатор. Если вам нужно просто один раз вывести страницу (как это делает сгенерированный ChatGPT код), то вам вообще не нужен JS - просто берете PHP + Twig и рендерите без всяких Реактов, компонентов и прочей ерунды. Смысл React в том, что он позволяет аккуратно обновлять DOM при обновлении ViewModel. Например, если у вас есть конструктор рекламной кампании, который должен работать без перезагрузки страницы, то ваша поделка от ChatGPT не позволит его реализовать.
Еще, кстати, ChatGPT не осилил Typescript и вместо типов указал везде any.
Я бы ChatGPT с такими качеством и близко к проекту не подпускал.
Про CSS
CSS-reset
Я думал, уже лет 10 назад все признали, что CSS reset это глупый подход (ломает верстку всех стандартных элементов, списки, абзацы, картинки, таблицы все выводятся без отступов сплошной стеной текста). Но, похоже, новость до ChatGPT пока еще не дошла. Что возьмешь с тупой железки.
Не используйте webassembly
Достаточно тихий golang фреймворк, который позволяет вам писать webassembly код прямо на golang.
Отладчик webassembly в коплекте к vugu идет или отлаживать код надо по интуиции? А также, сколько десятков мегабайт весит ваш webassembly-код? Запустится ли он на телефоне 2015 года выпуска?
Плюс, низкоуровневые языки требуют больше времени на разработку и отладку. Я уверен, что на Питоне + SQLALchemy + Flask я напишу сервис быстрее, чем на Го, и его код будет красивее в 10 раз и в 10 раз понятнее и читабельнее.
Питон не так быстр, как Го, но на нем код быстрее пишется. Пока вы пишете свой код на Го и возитесь с ошибками компиляции, я уже доделал проект, и перехожу к следующему. А вы тратите деньги работодателя на неэффективный язык и игрушки вроде Webassembly.
Опять про игрушечные проекты
Мне надо было написать сервер, взамен старому на Next.js. Мы переезжали из Vercel на AWS. Старый сервер безостановочно падал. Я взял и написал новый сервер на чистом TS.
Опять подтверждение, что у вас игрушечный проект. Я не представляю, как реальный проект, на который потратили, допустим 10 человеко-лет, вы в одно лицо быстренько перепишете на другой язык. Разве что используя автоматическую трансляцию кода, но вы ее не упомянули ни разу.
И опять же, вы работаете очень неэффективно. Вы по сути выкинули деньги работодателя, потраченные на написание и отладку предыдущей версии приложения, потому, что вам было лень разобраться в нем и исправить проблему.
Подводя итог, вы начали работать с маленькими игрушечными проектами и обнаружили, что они прощают практически любые ошибки и потому работать с ними легко.
Неканонично собираете ядро, голый "make install" чего бы то ни было в дистрибутивах с пакетным менеджером строго запрещён, тк установленные файлы не будут им контролироваться. В сборочных скриптах, поставляемых с исходниками ядра Linux, есть специальный makefile для сборки ядра и сопутствующих компонентов в виде deb пакетов, make deb-pkg. Подробнее https://debian-handbook.info/browse/stable/sect.kernel-compilation.html
Та проблема, которую вы описываете, лежит в сфере софт-скиллов, а их у человека, который имеет опыт работы хоть какой, пусть и непрофильной, вполне может быть больше, чем у студента профильных вузов.
К тому же, уж простите, но я видала, что в некоторых вузах вопросы от студентов, как бы это сказать, не поощряются. Тебе что, больше всех надо, в интернете почитаешь, какой интересный вопрос, на следующий раз сделайте нам по этой теме доклад. Ряд преподавателей просто хочет формально отвести пару, некоторые сами плавают в предмете, потому что даже не знали, что будут его преподавать, да и, прямо скажем, не везде поощряется атмосфера stay hungry, stay foolish, много где требуется следовать формальным правилам и не создавать проблем преподавательскому составу, что в целом не поощряет умение донимать кого-то бесконечными вопросами.
Так что да, приходит студент, получает задание, и уже сам себе в голове на все свои вопросы ответил то, что привык слышать: "а может вам надо было в другое место пойти учиться, если вы такие простые вещи не понимаете, Иванов?", "ты же сказал, что всё понял!" (а он вроде понял, а потом оказалось, что не понял), и всё в таком духе.
А вот работавший почти кем угодно человек вполне себе таких затруднений может не испытывать. Это в том числе вопрос grow mindset vs fixed mindset, при этом свитчер как раз по правилам игры приходит расти и развиваться, а вот студент может ещё не определился, быть он собирается, или казаться
Я даже в профиль не смотрел, а оказалось, что товарищ valemak очередного гения призвал.
Интересно услышать мотивацию, т.к. один раз ещё можно поверить в случайность, но второй подряд срыватель покровов.
Подозрительно, очень подозрительно.
Нильсен Чанг Квантовые вычисления и информация — там 7я глава про физические реализации. Это библия квантовых вычислений — следует начинать с нее, а потом искать курс РКЦ, там про алгоритмы — по ходу поймёте, надо ли оно Вам
Сложно было бы: Госдума только в 93 году и была образована. А в Белом Доме в 93 размещался и Съезд Народных Депутатов — этакий протопарламент, предшественник Думы.
Случилось. Причем об этом все знали сразу. Главкосмос признал «аномалию» через 9 месяцев, но стал делать вид, что она произошла после отделения МКА-Н.
2) Все спутники, кроме МКА-Н и «Маяка» успешно полетели и передали телеметрию.
Не все. Два аппарата: Flock-2k-42 и Lemur-2-43 сразу оказались на ошибочных орбитах. Поскольку монтировали их в отдельные контейнеры сами владельцы и не могли перепутать, то это на монтаже разгонного блока перепутали кабели, поэтому Lemur оказался на орбите Flock, и наоборот.
У нескольких аппаратов Planet тоже не всё идеально, хотя летели они другой группой.
Corvus 1 и 2, за которые получили страховку, нормально не работали с самого начала, но правда не молчали как МКА-Н, а пищали, но шумом, который не поддавался дешифровке. Через два месяца и их писк закончился.
По нашим данным, сбоили еще как минимум три Cicero, «Эквадор UTE-ЮЗГУ», и «Искра-МАИ». По Cicero было неофициально признание, создатели ЮЗГУ молчат, а МАИ дали бодрый пресс-релиз, что у них всё хорошо. Пусть он останется на их совести, но работу они со спутником прекратили в октябре.
Да, кубсаты вообще часто дохнут, поэтому на каждом пуске есть отказы, что в очередной раз подчеркивает вранье Роскосмоса с «у всех всё хорошо».
3) Аномалия произошла на 11440 секунде уже после того, как 24 аппарата из группы МКА-Н и «Маяка» были отделены.
На 11400 секунде «аномалия» уже закончилась. Началась она на 5870-й секунде. Вероятнее всего, всё это время топливо сочилось из неплотно закрытого электромагнитного клапана двигателя ДТ7. За это время вокруг РБ «Фрегат» формировалась гидразиновая атмосфера, через которую пролетели все спутники, и тем кому досталось мало показали снижение энергобаланса из-за загаженых солнечных батарей, как «Искра», кому досталось больше — частично погорели, как Corvus, а МКА-Н просто сразу сдохли, т.к. стояли в 30 см от этого несчастного движка. Сбой компенсировался резервным движком, что показывает высокую надежность советской отечественной техники — лучше б Роскосмос об этом говорил на всех углах. Всё это мы знаем из отчета НПО Лавочкина, который Главкосмос не смог или не захотел нормально прочесть. На 11440 с движок просто грохнулся или датчики закоротило тем же гидразином.
создание аварийной комиссии нецелесообразно в связи с тем, что аварийная ситуация не была зафиксирована
Потеряны 2 спутника, за которые государство потратило 300 млн рублей. Это аварией не считается?
Роскосмос думает, что своим враньем он бьется за имидж отечественной космонавтики, на самом деле каждым новым действием и каждым новым комментарием выглядит всё позорнее. И ведь это уже давно обсуждается там, где основной рынок Главкосмоса, за который он якобы борется.
Найти компромисс очень просто: не пытайтесь на «Даурию» повесить эти миллионы, их всё равно не вернуть. Компания просто обанкротится. Вы знаете, кто виноват, поэтому и отмахиваетесь от аварийной комиссии, на которой настаивает «Даурия», поэтому и не даете телеметрию «Фрегата», опасаясь за свой имидж. Сделайте вид, что ничего не было, и «Даурия» тоже так сделает, и информационных поводов у СМИ не останется. Второй вариант — аварийная комиссия, давайте сядем и разберемся, что там было. Только по чесноку.
Спасибо за статью!
Вот даже когда просто смотрю фотографии на вроде:
Монтажник у кромки будущего фасада башни. Декабрь, 2017
Внизу живота что-то предательски ёкает… Особенно, когда смотришь на кран, и понимаешь, что он ещё выше тянется!
И, не знаю, я — понаехавший, но мне Лахта нравится! В центре конечно её правильно не стали ставить, но сам где она стоит — самое то: и видно отовсюду и с историческим центром не конкурирует.
Обман и манипуляции. Разберу подробно.
Игрушечные приложения вместо настоящих
На .NET вы писали настоящее бизнес-приложение с 1000 сервисов, а на Го игрушку с 10 сервисами и 10 точками API. Да, в игрушечном приложении все зависимости можно и руками внедрить. Игрушечное приложение можно хоть на Go, хоть на Rust написать. А когда сервисов станет больше 10, вы внезапно обнаружите, что autowiring гораздо удобнее лапши в main.go.
То же касается и ORM, когда у вас 4 таблицы, то, конечно, для разнообразия SQL-запросы можно и руками написать.
Ну то есть, игрушечные приложения вообще на чем угодно легче писать, чем реальные. Это не Го более удобный, это просто игрушечные приложения писать более удобно.
Это подтверждает мою мысль, что вы от написания настоящих больших приложений перешли к написанию игрушечных, раз у вас столько времени на изучение "множества других" языков.
Не используйте Го
Го — отвратительный, неудобный язык, с кучей странностей, которые там из-за странных идей его создателя. Например: надо писать названия свойств с маленькой или большой буквы. Нельзя задавать значения по умолчанию в структурах. Нет нормальных классов. Надо постоянно ломать голову, как передать структуру в функцию - по значению или по указателю. Нет нормальных коллекций. Дурацкая идея, что если вы работаете над 10 проектами, то все их зависимости должны скачиваться с гитхаба в одну общую папку. В коде в импортах надо писать URL на гитхабе.
Для Го, как я понимаю, нет средств автоматизированной правки кода. То есть, при обновлении версии Го или библиотеки вам надо исправлять все несовместимости руками в 1000 мест.
Я не представляю, как на Го можно писать что-то серьезное. Он оптимизирован на написание маленьких вспомогательных микросервисов, вроде игрушечного сервиса для подсчета количества посещений страницы. Хотите считать лайки? Пишите еще один микросервис. Это же ад, представьте, сколько вам микросервисов придется написать для приложения с 500 точками API и какой ад будет всем этим управлять и поддерживать в сравнении с монолитом на классических языках.
Го это для тех, у кого много сотрудников и бездонные бюджеты.
Что использовать вместо Го
Критикуя — предлагай. Что лучше Го? Конечно, Питон. На нем код пишется в 3 раза быстрее, чем на Го. И код выглядит чище и красивее.
Конечно, Питон не идеален. Например, работа с коллекциями (фильтры, группировки, сортировки) там требуют много букв, у меня есть идея языка, где эти операции делаются проще и требуют меньше печатать. Лямбда-функции в Питоне громоздкие, в моем языке это будет исправлено.
Если вам нужен низкоуровневый язык, то берите Swift. Он как Го, только лучше по всем пунктам. Там есть и нормальный ООП, и исключение при переполнении в арифметических операциях. Swift это Си с человеческим лицом.
Пример с postman
Что касается вашей «замены» Postman на curl, опять же, сразу видно, что это игрушка. В реальных приложениях вам могут выплюнуть 50 килобайт JSON и как вы будете в консоли это разгребать без форматирования и подсветки? А у вас в скрипте ее нет. Вы сами своим скриптом пробовали пользоваться или у вас только игрушечные API, отдающие JSON из 3 полей?
Пример с React
Вы не понимаете, что такое React. React это не шаблонизатор. Если вам нужно просто один раз вывести страницу (как это делает сгенерированный ChatGPT код), то вам вообще не нужен JS - просто берете PHP + Twig и рендерите без всяких Реактов, компонентов и прочей ерунды. Смысл React в том, что он позволяет аккуратно обновлять DOM при обновлении ViewModel. Например, если у вас есть конструктор рекламной кампании, который должен работать без перезагрузки страницы, то ваша поделка от ChatGPT не позволит его реализовать.
Еще, кстати, ChatGPT не осилил Typescript и вместо типов указал везде any.
Я бы ChatGPT с такими качеством и близко к проекту не подпускал.
Про CSS
Я думал, уже лет 10 назад все признали, что CSS reset это глупый подход (ломает верстку всех стандартных элементов, списки, абзацы, картинки, таблицы все выводятся без отступов сплошной стеной текста). Но, похоже, новость до ChatGPT пока еще не дошла. Что возьмешь с тупой железки.
Не используйте webassembly
Отладчик webassembly в коплекте к vugu идет или отлаживать код надо по интуиции? А также, сколько десятков мегабайт весит ваш webassembly-код? Запустится ли он на телефоне 2015 года выпуска?
Плюс, низкоуровневые языки требуют больше времени на разработку и отладку. Я уверен, что на Питоне + SQLALchemy + Flask я напишу сервис быстрее, чем на Го, и его код будет красивее в 10 раз и в 10 раз понятнее и читабельнее.
Питон не так быстр, как Го, но на нем код быстрее пишется. Пока вы пишете свой код на Го и возитесь с ошибками компиляции, я уже доделал проект, и перехожу к следующему. А вы тратите деньги работодателя на неэффективный язык и игрушки вроде Webassembly.
Опять про игрушечные проекты
Опять подтверждение, что у вас игрушечный проект. Я не представляю, как реальный проект, на который потратили, допустим 10 человеко-лет, вы в одно лицо быстренько перепишете на другой язык. Разве что используя автоматическую трансляцию кода, но вы ее не упомянули ни разу.
И опять же, вы работаете очень неэффективно. Вы по сути выкинули деньги работодателя, потраченные на написание и отладку предыдущей версии приложения, потому, что вам было лень разобраться в нем и исправить проблему.
Подводя итог, вы начали работать с маленькими игрушечными проектами и обнаружили, что они прощают практически любые ошибки и потому работать с ними легко.
Возвращается к истокам :)
Неканонично собираете ядро, голый "make install" чего бы то ни было в дистрибутивах с пакетным менеджером строго запрещён, тк установленные файлы не будут им контролироваться. В сборочных скриптах, поставляемых с исходниками ядра Linux, есть специальный makefile для сборки ядра и сопутствующих компонентов в виде deb пакетов, make deb-pkg. Подробнее https://debian-handbook.info/browse/stable/sect.kernel-compilation.html
Та проблема, которую вы описываете, лежит в сфере софт-скиллов, а их у человека, который имеет опыт работы хоть какой, пусть и непрофильной, вполне может быть больше, чем у студента профильных вузов.
К тому же, уж простите, но я видала, что в некоторых вузах вопросы от студентов, как бы это сказать, не поощряются. Тебе что, больше всех надо, в интернете почитаешь, какой интересный вопрос, на следующий раз сделайте нам по этой теме доклад. Ряд преподавателей просто хочет формально отвести пару, некоторые сами плавают в предмете, потому что даже не знали, что будут его преподавать, да и, прямо скажем, не везде поощряется атмосфера stay hungry, stay foolish, много где требуется следовать формальным правилам и не создавать проблем преподавательскому составу, что в целом не поощряет умение донимать кого-то бесконечными вопросами.
Так что да, приходит студент, получает задание, и уже сам себе в голове на все свои вопросы ответил то, что привык слышать: "а может вам надо было в другое место пойти учиться, если вы такие простые вещи не понимаете, Иванов?", "ты же сказал, что всё понял!" (а он вроде понял, а потом оказалось, что не понял), и всё в таком духе.
А вот работавший почти кем угодно человек вполне себе таких затруднений может не испытывать. Это в том числе вопрос grow mindset vs fixed mindset, при этом свитчер как раз по правилам игры приходит расти и развиваться, а вот студент может ещё не определился, быть он собирается, или казаться
Интересно услышать мотивацию, т.к. один раз ещё можно поверить в случайность, но второй подряд срыватель покровов.
Подозрительно, очень подозрительно.
Случилось. Причем об этом все знали сразу. Главкосмос признал «аномалию» через 9 месяцев, но стал делать вид, что она произошла после отделения МКА-Н.
Не все. Два аппарата: Flock-2k-42 и Lemur-2-43 сразу оказались на ошибочных орбитах. Поскольку монтировали их в отдельные контейнеры сами владельцы и не могли перепутать, то это на монтаже разгонного блока перепутали кабели, поэтому Lemur оказался на орбите Flock, и наоборот.
У нескольких аппаратов Planet тоже не всё идеально, хотя летели они другой группой.
Corvus 1 и 2, за которые получили страховку, нормально не работали с самого начала, но правда не молчали как МКА-Н, а пищали, но шумом, который не поддавался дешифровке. Через два месяца и их писк закончился.
По нашим данным, сбоили еще как минимум три Cicero, «Эквадор UTE-ЮЗГУ», и «Искра-МАИ». По Cicero было неофициально признание, создатели ЮЗГУ молчат, а МАИ дали бодрый пресс-релиз, что у них всё хорошо. Пусть он останется на их совести, но работу они со спутником прекратили в октябре.
Да, кубсаты вообще часто дохнут, поэтому на каждом пуске есть отказы, что в очередной раз подчеркивает вранье Роскосмоса с «у всех всё хорошо».
На 11400 секунде «аномалия» уже закончилась. Началась она на 5870-й секунде. Вероятнее всего, всё это время топливо сочилось из неплотно закрытого электромагнитного клапана двигателя ДТ7. За это время вокруг РБ «Фрегат» формировалась гидразиновая атмосфера, через которую пролетели все спутники, и тем кому досталось мало показали снижение энергобаланса из-за загаженых солнечных батарей, как «Искра», кому досталось больше — частично погорели, как Corvus, а МКА-Н просто сразу сдохли, т.к. стояли в 30 см от этого несчастного движка. Сбой компенсировался резервным движком, что показывает высокую надежность
советскойотечественной техники — лучше б Роскосмос об этом говорил на всех углах. Всё это мы знаем из отчета НПО Лавочкина, который Главкосмос не смог или не захотел нормально прочесть. На 11440 с движок просто грохнулся или датчики закоротило тем же гидразином.Потеряны 2 спутника, за которые государство потратило 300 млн рублей. Это аварией не считается?
Роскосмос думает, что своим враньем он бьется за имидж отечественной космонавтики, на самом деле каждым новым действием и каждым новым комментарием выглядит всё позорнее. И ведь это уже давно обсуждается там, где основной рынок Главкосмоса, за который он якобы борется.
Найти компромисс очень просто: не пытайтесь на «Даурию» повесить эти миллионы, их всё равно не вернуть. Компания просто обанкротится. Вы знаете, кто виноват, поэтому и отмахиваетесь от аварийной комиссии, на которой настаивает «Даурия», поэтому и не даете телеметрию «Фрегата», опасаясь за свой имидж. Сделайте вид, что ничего не было, и «Даурия» тоже так сделает, и информационных поводов у СМИ не останется. Второй вариант — аварийная комиссия, давайте сядем и разберемся, что там было. Только по чесноку.
Вот даже когда просто смотрю фотографии на вроде:
Внизу живота что-то предательски ёкает… Особенно, когда смотришь на кран, и понимаешь, что он ещё выше тянется!
И, не знаю, я — понаехавший, но мне Лахта нравится! В центре конечно её правильно не стали ставить, но сам где она стоит — самое то: и видно отовсюду и с историческим центром не конкурирует.