fileName <- "./Data/Spam/SMSSpamCollection" df <- LoadData()
Всё таки, имя файла не худо бы передать в функцию LoadData() — а то я запускаю Ваш код в другом окружении и натыкаюсь на ошибку доступа к файлу с данными.
Представители газеты The Guardian говорят, что Сноуден, предположительно, всё ещё находится на территории Гонконга.
Представители газеты The Guardian говорят, что тело Сноудена, предположительно, всё ещё находится на территории Гонконга.
P.S. Тем временем компания Booz Allen Hamilton ищет нового…
«И мы подобрали такую их [пиков] комбинацию, при которой остаётся минимальное число пиков, но почти все они устойчивы к искажениям.»
А вы не пробовали «воспроизводить» (делать обратное преобразование) эти самые найденные пики, очистив их от остальных данных на диаграмме «частота-время»? Интересно, что будет слышно.
Познавательно.
Только не понял пока, а почему на двух рисунках в 7-ом и 8-ом пункте упомянута одна и та же дата «третий день новолуния года Хаш», а узлы отличаются?
Так ещё в прошлом веке, накануне убийства, был снят фильм с Брюс Уилисом «Восход меркурия» (1998) В завязке этого фильма яйцеголовые из ФБР спецслужб разработали «супершифр» для вандервафли и его изобретатели ради прикола опубликовали шифровку в развлекательном блоге журнале в виде загадки, которую удалось отгадать 9-летнему шизофренику аутисту… И тут началась охота. И не просто охота, а Охота.
Так что, вполне возможно, в случае удачи, вознаграждением может оказаться сама жизнь.
«One day, the NSA receives a message from a nine year-old autistic savant named Simon Lynch (Miko Hughes) who calls a telephone number written in the code which was secretly published in a puzzle magazine by two of the creators, Dean Crandell (Robert Stanton) and Leo Pedranski (Bodhi Elfman), to see if anyone could break it
То, что hardware кодируется через software, никак не отменяет того факта, что создаётся оно тем же hardware.
Совершенно верно — процесс создания одного из другого не отрицает наличия сущности «софт = алгоритм + данные» и сущности «железка».
Ведь и современный компьютерный «hardware» создаётся по чертежам, находящимся в виде «software» в других в компьютерах. Нарисовать на бумажке миллиард транзисторов невозможно, поэтому уже давно используются CAD системы. На «железке» запускается «софт», который обрабатывает «данные», перекачиваемые в другие специальные небольшие «железки», которые создают «железку», на которой запускают софт… и т.д.
Замечу, что на самом деле сами по себе «железки» — современные x86 процессоры, имеют внутри себя какой-никакой софт: декодер, прошивки и т.п.
Однако, как мне кажется, в живой клетке всё таки трудно чётко отделить некоторую часть «софта» (алгоритм) от железа.
P.S. Присоединяюсь к вашему «негодованию» по поводу «создания искусственной жизни» :-)
Спасибо за статью. Был бы рад увидеть продолжение: у Вас очень не плохо получается излагать тему на бумаге, а «введение» можно считать эталоном по привлечению внимания читателя и краткому изложению сути и структуры последующего повествования. Надеюсь, что обсуждение не будет скатываться на избитые флеймы креоценизм vs эволюция. Вместо этого интересно разобраться в уже известных принципах устройства живого и выявить вопросы о неизвестном. На практике, известное выльется в технологии, а не известное — в эксперименты.
Давно уже интересуюсь и биологией и теорией эволюции как областями смежными — через теорию хаоса/самоорганизации сложных систем/конечными автоматами — с той же IT-отраслью. Интересно, какие принципы живого помогут создать сложные искусственные системы — искусственный интеллект, искусственная жизнь, роботы…
Но прочитав несколько книг, самыми интересными из которых были «Геном» Мэтт Ридли и «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы» Александра Маркова, так и остались вопросы, мешающие «во всём дойти до самой сути».
Например, Вы пишете «Все гены наследуются парами (аллелями)» — понятно, что имелись ввиду гены достаточно сложных живых организмов, т.к. у простейших никакого парного наследования, вроде, нет. Да и рекомбинация генов может происходить бесполовым путём, у тех же бактерий.
Вопрос в том, почему у сложных организмов возникает «потребность» (суть преимущество, поддержанное отбором) в парном наследовании генов?
И почему геном у сложных организмов состоит из десятков, а иногда и из тысяч хромосом, против единственной у бактерий? Зачем?
Ответы на эти вопросы могут быть интересны и чистому IT-шнику. Дело в том, что пресловутый генетический алгоритм является моделью лишь примитивной рекомбинации — половых хромосом в классическом ГА нет, геном состоит лишь из одной хромосомы, данные и алгоритм (soft) чётко отделены от «железа» (в живой клетке такой чёткой границы отделяющей «программу» от «исполняющего устройства» нет) И если природе понадобилось усложнить механизм, то поняв необходимость этого усложнения, можно усовершенствовать эволюционные алгоритмы. И наоборот…
>моделирование нервной системы нематоды C. Elegans, включая сенсорные клетки. Модель уже создана и помещена в виртуальную 3D-среду, с которой она может даже взаимодействовать.
Но назвать фракталом можно. Так же как Землю земным шаром, а Луну круглой, рискуя, конечно, напороться на опровержение, что Луна не круглая, а Земной шар — это не шар.
На рисунке 21 — изображение фрактала, заданное алгоритмом:
«линия ползет, постепенно утончаясь и закручиваясь, пуская подобные себе „отростки“».
Думаю, ключевое слово — «похоже».
Некоторые фигуры автора (по ссылке) действительно похожи на фрактал. И требование «бесконечного повтора» излишне для оценки похожести.
Когда мы рассуждаем о похожести реального или нарисованного художником объекта на фрактал — требования сколь угодно большого увеличение масштаба слишком строгое и подходит только к идеальным объектам.
Например береговая линия или разветвлённое дерево при увеличении масштаба оказываются чем-то похожими на самих себя. Но не при сколь угодно большом увеличении масштаба.
Не в строгом смысле и береговую линию и разветвлённое дерево допустимо называть фракталами или фрактальными объектами — имеющими свойства фракталов).
fileName <- "./Data/Spam/SMSSpamCollection"df <- LoadData()Всё таки, имя файла не худо бы передать в функцию LoadData() — а то я запускаю Ваш код в другом окружении и натыкаюсь на ошибку доступа к файлу с данными.
Представители газеты The Guardian говорят, что тело Сноудена, предположительно, всё ещё находится на территории Гонконга.
P.S. Тем временем компания Booz Allen Hamilton ищет нового…
А вы не пробовали «воспроизводить» (делать обратное преобразование) эти самые найденные пики, очистив их от остальных данных на диаграмме «частота-время»? Интересно, что будет слышно.
Это в какой стране?
В моей стране не всё ужасно.
Только не понял пока, а почему на двух рисунках в 7-ом и 8-ом пункте упомянута одна и та же дата «третий день новолуния года Хаш», а узлы отличаются?
ФБРспецслужб разработали «супершифр» для вандервафли и его изобретатели ради прикола опубликовали шифровку в развлекательномблогежурнале в виде загадки, которую удалось отгадать 9-летнемушизофреникуаутисту… И тут началась охота. И не просто охота, а Охота.Так что, вполне возможно, в случае удачи, вознаграждением может оказаться сама жизнь.
«One day, the NSA receives a message from a nine year-old autistic savant named Simon Lynch (Miko Hughes) who calls a telephone number written in the code which was secretly published in a puzzle magazine by two of the creators, Dean Crandell (Robert Stanton) and Leo Pedranski (Bodhi Elfman), to see if anyone could break it
Совершенно верно — процесс создания одного из другого не отрицает наличия сущности «софт = алгоритм + данные» и сущности «железка».
Ведь и современный компьютерный «hardware» создаётся по чертежам, находящимся в виде «software» в других в компьютерах. Нарисовать на бумажке миллиард транзисторов невозможно, поэтому уже давно используются CAD системы. На «железке» запускается «софт», который обрабатывает «данные», перекачиваемые в другие специальные небольшие «железки», которые создают «железку», на которой запускают софт… и т.д.
Замечу, что на самом деле сами по себе «железки» — современные x86 процессоры, имеют внутри себя какой-никакой софт: декодер, прошивки и т.п.
Однако, как мне кажется, в живой клетке всё таки трудно чётко отделить некоторую часть «софта» (алгоритм) от железа.
P.S. Присоединяюсь к вашему «негодованию» по поводу «создания искусственной жизни» :-)
Давно уже интересуюсь и биологией и теорией эволюции как областями смежными — через теорию хаоса/самоорганизации сложных систем/конечными автоматами — с той же IT-отраслью. Интересно, какие принципы живого помогут создать сложные искусственные системы — искусственный интеллект, искусственная жизнь, роботы…
Но прочитав несколько книг, самыми интересными из которых были «Геном» Мэтт Ридли и «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы» Александра Маркова, так и остались вопросы, мешающие «во всём дойти до самой сути».
Например, Вы пишете «Все гены наследуются парами (аллелями)» — понятно, что имелись ввиду гены достаточно сложных живых организмов, т.к. у простейших никакого парного наследования, вроде, нет. Да и рекомбинация генов может происходить бесполовым путём, у тех же бактерий.
Вопрос в том, почему у сложных организмов возникает «потребность» (суть преимущество, поддержанное отбором) в парном наследовании генов?
И почему геном у сложных организмов состоит из десятков, а иногда и из тысяч хромосом, против единственной у бактерий? Зачем?
Ответы на эти вопросы могут быть интересны и чистому IT-шнику. Дело в том, что пресловутый генетический алгоритм является моделью лишь примитивной рекомбинации — половых хромосом в классическом ГА нет, геном состоит лишь из одной хромосомы, данные и алгоритм (soft) чётко отделены от «железа» (в живой клетке такой чёткой границы отделяющей «программу» от «исполняющего устройства» нет) И если природе понадобилось усложнить механизм, то поняв необходимость этого усложнения, можно усовершенствовать эволюционные алгоритмы. И наоборот…
Пол года назад на хабре была статья от авторов модели http://habrahabr.ru/Вирутальная модель нематоды C. Elegans
В компьютере можно прочитать интервью: Андрей Пальянов (Институт систем информатики СО РАН) об искусственной жизни
("… Назван в честь марки кофе Java, любимого некоторыми программистами, поэтому на официальной эмблеме языка изображена чашка с дымящимся кофе")
На рисунке 21 — изображение фрактала, заданное алгоритмом:
«линия ползет, постепенно утончаясь и закручиваясь, пуская подобные себе „отростки“».
Некоторые фигуры автора (по ссылке) действительно похожи на фрактал. И требование «бесконечного повтора» излишне для оценки похожести.
Когда мы рассуждаем о похожести реального или нарисованного художником объекта на фрактал — требования сколь угодно большого увеличение масштаба слишком строгое и подходит только к идеальным объектам.
Например береговая линия или разветвлённое дерево при увеличении масштаба оказываются чем-то похожими на самих себя. Но не при сколь угодно большом увеличении масштаба.
Не в строгом смысле и береговую линию и разветвлённое дерево допустимо называть фракталами или фрактальными объектами — имеющими свойства фракталов).