Так может государству думать в сторону уменьшения нужности личного транспорта, а не запрещать двс? Я так понимаю, что убер сделал для уменьшения выбросов больше, чем все эти, оплаченные налогоплательщиками преференции. Может делать больше велосипедных дорожек, трамваев — троллейбусов, а не лезть вечно со своими «сегодня подзатянем пояса, но через 20 лет коммунизм.»
Локхид и Боинг — частные компании, деньги на освоение космоса им давало NASA, т.е. государство.
Локхид и боинг не осваивали космос, это лишь поставщики оборудования. Космос осваивали только государства. Когда полетела первая частная ракета? Когда запущен первый частный спутник? 50 лет просто коту под хвост, не говоря уже об триллионах долларов.
— Насчет подхватывания технологий:
Когда у тебя закрыт доступ к отрасли, нет смысла разрабатывать технологии. А вот вы мне скажите, какие технологии подхватили частники после государства в открытых отраслях? Любой пример.
—
Государственный Росатом смотрит на это с недоумением, частный Вестингауз тихо курит в сторонке.
В настоящее время «Вестингауз» занимается проектированием энергоблоков АЭС, при этом являясь ведущей в мире по ядерным реакторам с водой под давлением и кипящих реакторов. Также «Вестингауз» — один из лидеров производства топлива для АЭС (около 20 % всех мировых поставок реакторного топлива) — т. н. тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ).
В настоящее время около 75 % мирового рынка ядерного топлива (годовой оборот которого составляет более 35 миллиардов долларов США), поделено между тремя компаниями мирового уровня: американо-японской «Вестингауз» (31 %), французской Areva (27 %) и российской ТК «ТВЭЛ» (17 %)[5].
Вместе с тем, являясь крупной транснациональной корпорацией, «Вестингауз» контролирует до 50 % всех коммерческих энергоблоков мира.[6] «Вестингауз» тесно связан с производством ядерного оружия, поставляет механическое оборудование для атомных заводов.
Википедия
Это я смотрю с недоумением, на эффективность государственного Росатома.
—
Т.е. вы сейчас о второй экономике в мире…
Когда и ссср был второй экономикой мира. Заставить крестьян пахать за корку хлеба, не значит создать рыночную экономику. Но таки-да, напахать можно много.
Только в одном городе. И с общественным транспортом там наверно все в порядке? Да и у жителей за городом небось у каждого по авто в гараже. Тут не преференция, а банально экологический запрет. Некоторые вон в центр города въезд запрещают.
развивать можно по разному. Строительство инфраструктуры — дело государства. А вот создание преференций для конкурирующего продукта — хуже не придумаешь
До недавнего времени доступ в космос был закрыт частникам. Чуть приоткрыли и что мы видим? Падение стоимости запуска, проект космических коротких путешествий, проекты орбитальных отелей, частные разработки спутников, микроспутников и тд и тд. Я считаю, что допусти частника сразу, огромные средства были бы сэкономлены, на Луну давно бы уже летали регулярно, вся отрасль работала бы гораздо эффективнее.
Атомные электростанции — тот же ответ. Частник делает эффективно, государство — нет.
Насчёт Китая — вопрос правительства — экологические нормы. То что он вкладывает огромные средства в развитие не рыночным способом — это лишь огромные потери. Но Китай — это не рыночная экономика, чтобы там не говорили. И явно не эффективная.
Можете считать меня рыночников, но я думаю-таки да, именно невидимая рука рынка все разруливает. Дело государства не развивать что-либо, о чем оно не имеет особого понятия, а добиваться честной конкуренции на этом самом рынке и строительство инфраструктуры. А благими намерениями выстлана дорога туда, куда не особенно хочется. Все, что сейчас есть в технологиях, полезных технологиях, это все рынок.
А вы считаете, что Лада верста стоит больше, чем за неё просят? Тут нет никаких субсидий, деньги от государства идут на цели, не связанные с производством.
Нет, не как АвтоВАЗ. У АвтоВАЗа нет субсидий в традиционном понимании. Там просто вливают кучу бабла, ни на что не расчитывая.
Но если уж честно, насчёт, «хочется купить, в отличии от...» предлагаю проголосовать.
Что бы взяли:
Рассматривать ps3 отдельно от игр наверное все же нельзя. Так что, тут скорее не субсидии, а кредит. Проценты закладываются в стоимость игр.
Так что некорректный пример.
Не думаю, что можно придумать ситуацию, когда полезно субсидировать только одну из конкурирующих сторон. Субсидии, конечно от третьей стороны имеются ввиду.
О, я абсолютно не сомневаюсь, что акции вырастут. Это дело перспективное. Тесла хороший автомобиль, тут я ничего не говорю. Мои аргументы только в контексте бензиновые vs электрические. В том, насколько в настоящее время они конкуренты друг другу. А вот демпинг и субсидирование — это как раз мешает конкуренции. А там где страдает конкуренция, страдают потребители. Вопрос ведь в чем? Если без субсидий товар не пользуется спросом, значит он однозначно хуже, разве нет?
Весь прикол в том, что цена 35000, после 65000 как-то очень подозрительна. Ладно, за счёт гигафактори, они избавиться от части затрат на аккум, но не в два раза же?! Вывод — собираются сделать полуэконом, типа авенсиса. Соответственно, опять будет разница в два раза в цене по сравнению с одноклассниками. Ну а фишки, это да. Только кроме автопилота, что ещё нужно при наличии смартфона?
— За такую цену автомобили и не должны ломаться. И в любом случае производитель все поправит в сервисных центрах, ещё накормит и напоит.
— Какая вам разница, что там двигается или нет? 5 деталей или 25…
— Авто за 60-80 тысяч долларов должно быть достаточно безопасным.
— если учесть, что аналогичный класс авто, стоит гораздо дешевле в бензиновом варианте, эта экономия — фейк.
— Динамика — да. Только бедная батарейка.
— Когда это будет нужно, все эти электронные фишки напихают. Тут разницы нет, электродвигатель или бензин
Я считаю, существуют конечно. Я сейчас сравниваю лишь степень влияния и говорю, что электроавтомобиль экологичнее. Все же, большинство не будет выкидывать батарею весом в 540 кг в заповедник.
Локхид и боинг не осваивали космос, это лишь поставщики оборудования. Космос осваивали только государства. Когда полетела первая частная ракета? Когда запущен первый частный спутник? 50 лет просто коту под хвост, не говоря уже об триллионах долларов.
— Насчет подхватывания технологий:
Когда у тебя закрыт доступ к отрасли, нет смысла разрабатывать технологии. А вот вы мне скажите, какие технологии подхватили частники после государства в открытых отраслях? Любой пример.
—
В настоящее время «Вестингауз» занимается проектированием энергоблоков АЭС, при этом являясь ведущей в мире по ядерным реакторам с водой под давлением и кипящих реакторов. Также «Вестингауз» — один из лидеров производства топлива для АЭС (около 20 % всех мировых поставок реакторного топлива) — т. н. тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ).
В настоящее время около 75 % мирового рынка ядерного топлива (годовой оборот которого составляет более 35 миллиардов долларов США), поделено между тремя компаниями мирового уровня: американо-японской «Вестингауз» (31 %), французской Areva (27 %) и российской ТК «ТВЭЛ» (17 %)[5].
Вместе с тем, являясь крупной транснациональной корпорацией, «Вестингауз» контролирует до 50 % всех коммерческих энергоблоков мира.[6] «Вестингауз» тесно связан с производством ядерного оружия, поставляет механическое оборудование для атомных заводов.
Википедия
Это я смотрю с недоумением, на эффективность государственного Росатома.
—
Когда и ссср был второй экономикой мира. Заставить крестьян пахать за корку хлеба, не значит создать рыночную экономику. Но таки-да, напахать можно много.
Атомные электростанции — тот же ответ. Частник делает эффективно, государство — нет.
Насчёт Китая — вопрос правительства — экологические нормы. То что он вкладывает огромные средства в развитие не рыночным способом — это лишь огромные потери. Но Китай — это не рыночная экономика, чтобы там не говорили. И явно не эффективная.
Но если уж честно, насчёт, «хочется купить, в отличии от...» предлагаю проголосовать.
Что бы взяли:
Так что некорректный пример.
Не думаю, что можно придумать ситуацию, когда полезно субсидировать только одну из конкурирующих сторон. Субсидии, конечно от третьей стороны имеются ввиду.
— Какая вам разница, что там двигается или нет? 5 деталей или 25…
— Авто за 60-80 тысяч долларов должно быть достаточно безопасным.
— если учесть, что аналогичный класс авто, стоит гораздо дешевле в бензиновом варианте, эта экономия — фейк.
— Динамика — да. Только бедная батарейка.
— Когда это будет нужно, все эти электронные фишки напихают. Тут разницы нет, электродвигатель или бензин