Тут я не спорю, я выше писала что досканально знать не обязательно. Мои комменты скорее ответ на то, что чтоб управлять машиной надо знать больше, чем просто «жму педаль — еду, кручу руль — поворачиваю». Вероятно изначально стоило ответить на коммент monzdrpower, а не ваш =)
Ну почему же вру… конечно вероятно я об этом не в каждом повороте думаю, но вот не так давно была ситуация… еду с какой-то скоростью по полосе, тут из соседнего стоящего ряда начинает высовываться машина, у меня два варианта: начать оттормаживаться или взяться близко к бордюру и «прощемиться», дорога мокрая, понимаю что если начну оттормаживаться велик шанс что унесет «жопу» (бывало) и хз что будет, поэтому сигналю чтоб дальше не рыпался и протискиваюсь.
Входя в те же повороты я конечно не веду сложных математических подсчетов, но оценить «крутость» поворота и необходимость сбросить скорость или «войти» в него на текущей могу.
Просто имея несколько больше информации и представления о влиянии каких то факторов на поведение машины дают возможность либо избежать тех же заносов, либо быть к ним готовыми либо «держать руку» на чем то еще. (когда мне нужен мизерный тормозной путь в экстренной ситуации я затягиваю ручник (вероятно особенность моей машины и моих тормозов) но все ж выезжая куда то я имею это ввиду)
Я не говорю что надо знать досканально устройство всех внутренностей авто, а лишь о том, что как по мне надо знать больше, чем «жму педальку она едет»
Я не говорю что я «начинаю» об этом думать в момент заноса… я просто садясь в машину примерно представляю что буду делать в момент заноса и что ждать от этой машины в поворотах и тд. Если садиться с единственной мыслью «жму педальку и она едет» то явно не на моей машине:D
согласна в какой-то мере с предыдущим оратором. Я как минимум думаю какой привод, а это уже несколько больше чем 3(2) педали, руль и ручка кпп.
«Качай» тормоз (потом, на досуге почитаешь, зачем, а сейчас — просто «качай»!).
хорошо если кто-то сказал тебе заранее что нужно «качать» тормоз в случае блокировки колес… а если нет? Понимание того как что устроенно помогает «доходить» до этого самому.
Ну просто как мне кажется этот предел есть у всех, но он у каждого свой. И предел студента, живущего у родителей и семьянина с 3 детьми и женой в декретном несколько отличается. Но если ты и твоя семья не голодают, не мерзнут, не ходят в обносках то во главу угла уже деньги не становятся и ради 10% прироста не каждый побежит менять работу на нечто сомнительное… понятно что всегда хочется больше, там свою квартиру, машину, отдых на багамах… кому что в общем… но ты понимаешь что лишние 200 долларов к твоим 2-2.5 тысяч эту проблему не решат и смысла рыпаться только из-за денег нет… как написали выше, в этом случае, да, есть смысл уходить если тебе предложили значительно больше и ты понимаешь что это решит круг твоих потребностей стоящих на порядок выше.
>>Но Система так устроена, что чем больше Вас мотивируют деньги, тем больше Вам их надо, это замкнутый круг.
Тут не совсем согласна, по крайней мере не у всех так. Есть какой-то определенный уровень, которого чуловеку достаточно на то, чтобы жить как ему нравится, и после этого деньги уже не играют ключевую роль в выборе компании.
Когда человек зарабатывает 300 долларов ему, допустим, на многое не хватает… и человек уйдет в другую компанию за 500 или 600 долларов… но когда человек зарабатывает 2000 ему хватает на то, чтобы не особо заботится о ценах в магазинах и даже остается что-то, то вероятно при выборе нового места работы роль будет играть уже местоположение офиса, команда, проекты, печеньки и статусы… если ему на текущем месте за 2 тысячи нравится команда и проект то он вряд ли легко перебежит на 2200-2300 в дургую компанию
>>>Если человек в 15 лет хотел стать юристом, а после института понял, что это не так интересно и заинтересовался ИТ
если он заинтересовался, ему интересно и получается, то почему бы и нет. Но сейчас много таких кто «заинтересовался ИТ» только потому что в ИТ можно «рубить бабло», вот это уже печальнее. У меня много знакомых, которые позаканчивали экономические специальности, а потом некоторые приходят с фразами типа «Слушай как это мне стать программистом, не то чтоб мне это интересно, но там вроде и напрягаться особо не надо и бабло хорошее»…
Да возможно, но тогда весь смысл саксес стори теряется… и если так, то он все тот же джуниор, который делает джуниорские таски, но называет себя сеньором, а это уже не саксес стори))
Ну хорошо если работадатель сможет это определить, но как показывает практика не всегда. И подающего надежды джуниора без сомнения стоит взять, только на джуниорскую позицию, а не на сеньорскую.
Я тут говорю больше о второй саксес стори, где человек наврал в резюме и «дорого себя продал как сеньора», как я писала выше он конечно может очень способный, семи пядей во лбу и тд, но вряд ли он за время реального опыта прокачался до уровня сеньора. Он видел хорошую и плохую архитектуру? Смог понять где хорошая, а где плохая и почему? И многое другое. Каким бы способным он не был он еще со многим не сталкивался. Сеньор вроде должен в этом разбираться, а не просто кнопочки на форму кидать да обработчики кликов писать. ИМХО
К тому же имея много лет опыта, пускай и с разными языками и технологиями, некоторые вещи становятся интуитивно понятными, новые технологии изучать несколько проще, потому что ты примерно представляешь как оно устроено, где у подобных вещей могут быть тонкие места, как примерно работают те или иные структуры, а свои догадки подтвердить или опровергнуть через интернет. По крайней мере вы будете знать что гуглить =)
А вы бы хотели работать с человеком, который себя дорого продал просто поездив по ушамб с мизерным реальным опытом и знаниями, но на позиции сеньора с соответствующими тасками и ответственностью? Исправлять его косяки, трогать его код? А не дай бог ему еще архитектуру дадут разрабатывать =)
Я немного не то имела ввиду. Понятно что человек за 10 лет опыта может кардинально сменить вектор своей деятельности несколько раз (а может и не сменить конечно). И что опыт десятилетней давности не будет ключевым при приемене на работу, а будут смотреть на тот опыт который требуется для конкретной вакансии, а не просто на количество лет в сфере. Наверняка когда вы устраиваетесь на Python-разработчика вы опишете свои скиллы в питоне и смежных вещах, которые предположительно могут понадобится для новой работы, а то чем занимались 10 лет назад или опустите или упомянете вскользь. Но когда приходит человек и утверждает что 3 года занимался энтерпрайз системами на джаве, вряд ли его будут спрашивать по базовым конструкциям языка. Спросят скорее с какими технологиями работал, что знает… если он за 3 года дальше базовых конструкций не ушел, то грош цена такому разработчику наверное.
Когда человек с 8 месяцами реального опыта после 3-х месячных курсов пишет 3 года опыта в резюме (2 саксес стори)… на 3 работах он вероятно слышал о каких то технологиях. (NHibernate, Spring и тд) и возможно даже поработал с ними, но маловероятно что он хорошо в них разбирается. Особенно учитывая что за эти 8 месяцев это как минимум 3 разных проект возможно с абсолютно разными используемыми технологиями. Интересно, что он будет рассказывать на собеседовании и нужен ли кому-то такой спец(хотя судя по второй саксес стори нужен). Хотя конечно это возможно самородок семи пядей во лбу, который денно и ночно сидит, глубоко и основательно капает и дотошно разбирается с технологиями на проекте =)
Для джуниора возможно, при усердии и заинтересованности.
днако я про «сеньора» из второй саксес стори. Она говорит о том, что человек получил «основы основ» джавы и «прометавшись» 8 месяцев по компаниям (во второй компании попал на проект, которому 10 лет… вряд ли он вник за 2 месяца глубоко в проект и делал что-то серьезнее фикса мелких багов) устроился сеньором в 3 контору. Может я конечно чего-то не понимаю, но сеньор должен знать не только основные конструкции языка, а знать какие-то фреймворки, библиотеки… да банально работа с БД, ОРМки, ГУИшные штуки((для веба по крайней мере) не говоря даже про хтмл и цсс… как-то минимально джаваскрипт)… паттерны проектирования, разбираться глубже в платформе, чтоб понимать, что где и как может стать узким местом и создать проблемы в производительности например… уметь проектировать масштабируемые системы и тд и тд.
Когда человек пишет в резюме 3 года опыта, работодатель вроде как ожидает, что человек не только циклы и иф-елсы умеет писать, а работал и сталкивался с чем то большим и имеет более глубокие знания.
Кто что-то знает и из себя представляет может и после университета. Большинство моих однопоточников работают со 2-3 курса, взяли же их как то без «вымышленного» опыта в резюме и ВО. Хотя вы может конечно не о тех вузах говорите =)
Мне кажется что тут речь идет не о 5 годах в вузе, а о тех людях кто уже программирует 5 лет, живет этим, интересуется и прокачивается… являясь сеньором. И вот приходит такой с 3 месяцами основ языка и полутора годами в резюме и тоже сеньор.
Хотя как говорили выше грош цена работодателю, если он не может отличить действительно хорошего спеца от дутого…
А зачем вообще кому-то рассказывать об уровне своей зарплаты? Зачем кому-то считать деньги в чужом кошельке?
Я вот не горю желанием разглашать всем направо и налево свою зарплату. Хотя бы потому что у меня достаточно много знакомых зарабатывающих меньше чем я. Чтоб потом в разговорах начинались вскользь «упреки» тип «а что тебе парится ты же достаточно зарабатываешь вот сходи и купи себе то-то и то-то или сделай то-то и то-то» или чтоб кто-то завидовал.
ну если машине более 5-10 лет ты высока вероятность что ее перепродавали несколько раз… и никто уже доподлинно не знает сколько хозяев у нее было =)
Если машины по всем критериям подходит то какая разница сколько у нее было хозяев?)
Входя в те же повороты я конечно не веду сложных математических подсчетов, но оценить «крутость» поворота и необходимость сбросить скорость или «войти» в него на текущей могу.
Я не говорю что надо знать досканально устройство всех внутренностей авто, а лишь о том, что как по мне надо знать больше, чем «жму педальку она едет»
хорошо если кто-то сказал тебе заранее что нужно «качать» тормоз в случае блокировки колес… а если нет? Понимание того как что устроенно помогает «доходить» до этого самому.
Тут не совсем согласна, по крайней мере не у всех так. Есть какой-то определенный уровень, которого чуловеку достаточно на то, чтобы жить как ему нравится, и после этого деньги уже не играют ключевую роль в выборе компании.
Когда человек зарабатывает 300 долларов ему, допустим, на многое не хватает… и человек уйдет в другую компанию за 500 или 600 долларов… но когда человек зарабатывает 2000 ему хватает на то, чтобы не особо заботится о ценах в магазинах и даже остается что-то, то вероятно при выборе нового места работы роль будет играть уже местоположение офиса, команда, проекты, печеньки и статусы… если ему на текущем месте за 2 тысячи нравится команда и проект то он вряд ли легко перебежит на 2200-2300 в дургую компанию
если он заинтересовался, ему интересно и получается, то почему бы и нет. Но сейчас много таких кто «заинтересовался ИТ» только потому что в ИТ можно «рубить бабло», вот это уже печальнее. У меня много знакомых, которые позаканчивали экономические специальности, а потом некоторые приходят с фразами типа «Слушай как это мне стать программистом, не то чтоб мне это интересно, но там вроде и напрягаться особо не надо и бабло хорошее»…
Я тут говорю больше о второй саксес стори, где человек наврал в резюме и «дорого себя продал как сеньора», как я писала выше он конечно может очень способный, семи пядей во лбу и тд, но вряд ли он за время реального опыта прокачался до уровня сеньора. Он видел хорошую и плохую архитектуру? Смог понять где хорошая, а где плохая и почему? И многое другое. Каким бы способным он не был он еще со многим не сталкивался. Сеньор вроде должен в этом разбираться, а не просто кнопочки на форму кидать да обработчики кликов писать. ИМХО
Когда человек с 8 месяцами реального опыта после 3-х месячных курсов пишет 3 года опыта в резюме (2 саксес стори)… на 3 работах он вероятно слышал о каких то технологиях. (NHibernate, Spring и тд) и возможно даже поработал с ними, но маловероятно что он хорошо в них разбирается. Особенно учитывая что за эти 8 месяцев это как минимум 3 разных проект возможно с абсолютно разными используемыми технологиями. Интересно, что он будет рассказывать на собеседовании и нужен ли кому-то такой спец(хотя судя по второй саксес стори нужен). Хотя конечно это возможно самородок семи пядей во лбу, который денно и ночно сидит, глубоко и основательно капает и дотошно разбирается с технологиями на проекте =)
днако я про «сеньора» из второй саксес стори. Она говорит о том, что человек получил «основы основ» джавы и «прометавшись» 8 месяцев по компаниям (во второй компании попал на проект, которому 10 лет… вряд ли он вник за 2 месяца глубоко в проект и делал что-то серьезнее фикса мелких багов) устроился сеньором в 3 контору. Может я конечно чего-то не понимаю, но сеньор должен знать не только основные конструкции языка, а знать какие-то фреймворки, библиотеки… да банально работа с БД, ОРМки, ГУИшные штуки((для веба по крайней мере) не говоря даже про хтмл и цсс… как-то минимально джаваскрипт)… паттерны проектирования, разбираться глубже в платформе, чтоб понимать, что где и как может стать узким местом и создать проблемы в производительности например… уметь проектировать масштабируемые системы и тд и тд.
Когда человек пишет в резюме 3 года опыта, работодатель вроде как ожидает, что человек не только циклы и иф-елсы умеет писать, а работал и сталкивался с чем то большим и имеет более глубокие знания.
Хотя как говорили выше грош цена работодателю, если он не может отличить действительно хорошего спеца от дутого…
Я вот не горю желанием разглашать всем направо и налево свою зарплату. Хотя бы потому что у меня достаточно много знакомых зарабатывающих меньше чем я. Чтоб потом в разговорах начинались вскользь «упреки» тип «а что тебе парится ты же достаточно зарабатываешь вот сходи и купи себе то-то и то-то или сделай то-то и то-то» или чтоб кто-то завидовал.
Если машины по всем критериям подходит то какая разница сколько у нее было хозяев?)