>Это всё к тому, что у хрущевок тоже могут быть свои плюсы, только искать их надо не в самом доме, а вокруг него. Это мощное озеленение, много детских и спортивных площадок, хорошая инсоляция (из-за того, что дома низкие и редкие). Летом вокруг дома поют соловьи, зимой вот стаю свиристелей недавно засёк по свисту. А в современной застройке маленький газончик и пара чахлых кустиков посередине парковки и конечно никаких соловьёв там не будет, им там банально нечего есть. Да и затопчут.
Всё-таки у вас специально отобранные хрущевки. Да, озеленение вокруг них в среднем более заметно из-за малоэтажности, но детские и спортивные площадки есть далеко не всегда, особенно около стоящих друг за другом коробок, у которых как такового двора-то и нет. В этом смысле *иные* корабли 80х куда как лучше: просторные зеленые дворы с площадками, в центре часто детсад и/или школа. То есть я вполне могу согласиться с тем, что территория около некоторых хрущевок лучше, чем территория вокруг некоторых многоэтажек, равно как и наоборот :)
И если вернуться к современному работающему днем человеку (только это не тот, который не любит принимать ванну и ест исключительно фастуд), то он скорее выберет просторные кухню, спальню и ванную, чем свиристелей, заметить которых он сможет разве что за утренним кофе, если вдруг найдет, где сесть в 4-метровой кухне.
Кэп, всё это понятно, сам видел примеры. Речь о том, что при возможности люди выбирают иное жилье не потому, что в хрущевке жить не модно, а из-за невысоких потребительских качеств этих хрущевок в сравнении с другими квартирами.
К чему всё это? Я жил и гостил в хрущевках, знаю, что при желании можно впихнуть туда довольно много людей и, за неимением лучшего, этому радоваться, но это же не означает, что в более просторных квартирах все эти люди чувствовали бы себя хуже.
Кухня для многих всё еще остается местом для приготовления и поглощения вкусной еды, не стоит судить о других по себе.
Не понял, какое отношение к хрущевкам имеют квартиры-студии. Видел, что первые нередко переделывают во вторые, чтобы получить более-менее просторные кухню и комнату, пусть и в одном помещении.
Ваши ссылки показывают лишь то, что снятые широкоугольным объективом хрущевки кажутся более просторными, чем они есть на самом деле. Кухни ведь так и остались крошечными (входить по очереди, а если один сидит за столом, второму уже сложно подобраться к плите), даже в совмещенном санузле ванна небольшая, поди до неё еще доберись, комнаты переполнены вещами.
Понятно, что, когда такая жилплощадь достается по наследству, дешевле провести перепланировку, чем накопить на более просторную квартиру, но того, кто целенаправленно покупает тесные квартиры с тонкими стенами ради того, чтобы иметь меньше проблем с парковкой, мне не представить. К тому же никаких гарантий тут нет — сам видел хрущевки, газоны вокруг которых забиты машинами.
Ну вы сравнили! В сталинках цена метра совсем другая, а с жильцами за 60 это еще повезти должно, в таких квартирах нередко живут состоятельные люди с полным комплектом автомобилей. Не понимаю, откуда эта дикая идея, что все люди только и мечтают о том, как бы забраться в многоэтажку? Если бы не финансовый вопрос, каждый бы выбрал отдельный дом с садом и бассейном.
>Почему нет? Те же хрущёвские пятиэтажки: жильцов мало, в основном бабушки-одуванчики. Машин соответственно ещё меньше. Места вокруг много. Но это ведь не модно.
Вы, наверное, какие-то особенные хрущевки имеете в виду? Не те, у которых в кухне больше 2 человек не помещается, и где 15-метровую комнату называют большой?
Это выглядит как освоение средств под модным соусом, с чего вы решили, что кто-то заботится об эффективности? Электромобили с их текущим запасом хода не выглядят подходящими для такси, а уж про «Почту России» и говорить нечего, им они, видимо, нужны для более современных оправданий «посылок не ждите, все машины на зарядке».
А в чём проблема купить игру и отдельно создать battle.net аккаунт? Например, в Steam'е есть Battlefield, для которого, насколько я понимаю, нужет EA аккаунт. Это не очень удобно для конечного пользователя, но работать должно без проблем.
По выходным, а если еще точнее, по субботам — до 15, по будням — чаще всего до 19, иногда до 18 или 20, время работы отличается для разных магазинов. Я там был проездом, время смотрел на сайте этих специальных магазинов Systembolaget.
Windows 7 на таком нетбуке работает шутро разве что в сравнении с первыми eeePC. Не пробовал запускать BD-rip'ы, но, если судить по браузеру и IDE, до 5летнего ноута на C2Duo нетбуку на E450 еще довольно далеко. С другой стороны, учитывая размер, автономность и цену ~15-16тр, я не вижу альтернативы для нерегулярной работы в пути.
>Значит надо учить. В мое, не так уж и давнее время, как минимум в одной школе про ПДД рассказывали…
«Надо учить» это на уровне «а вот хорошо бы, чтобы все пешеходы всегда соблюдали ППД». Во-первых, учить — это процесс небыстрый, во-вторых, всегда среди пешеходов всегда будут те, кого плохо учили, кто плохо видит, слышит или вообще неадекватно воспринимает реальность. Я не говорю, что пешеходы должны вести себя именно так, но такая должна быть установка у водителя. В общем-то у водителя уже де-факто есть правило не удивляться и быть готовым среагировать на любые странности со стороны других участников движения, надо лишь расширить это правило на пешеходов.
>Я так и думал, что Вы ответите только на удобный вопрос и проигнорируйте вопрос о том, почему Вы против введения равной ответственности как для водителей, так и для пешеходов.
Я проигнорировал вопрос, поскольку адресован он был абстрактным пешеходам. Отвечаю: не вижу смысла в новых законах, когда существующие не работают. Я не могу сказать, что сейчас пешеход, переходя дорогу в соответствии с ПДД, может чувствовать себя в безопасности, а когда такое время наступит, возможно, никто уже не вспомнит про подобный законопроект.
Насчет статистики по скоростному режиму вы правы — сравнивавать такие цифры для города и целой области некорректно.
>Так вот, когда в 7 утра я иду в гараж, то нередко наблюдаю красный свет светофора и полное отсутствие машин в радиусе двух кварталов, которые прекрасно просматриваются. Очевидно, переход в такой ситуации будет нарушением, но он будет безопасным и пешеход не погибнет и не испортит статистику. Машину, в отличие от пешехода видно издалека из-за света фар.
Понимаете, в местах, где пешехода явно не видно, его появления иногда можно ожидать. Например, остановившийся автобус и припаркованные машины — потенциальные места, откуда могут появиться пешеходы, однако многие ли ожидают их? На переходе-то не все догадываются, что остановившаяся на соседней полосе машина пропускает пешехода. Я согласен, безопасность на дороге общее дело пешеходов и водителей, но пешеход, увы, всегда будет менее предсказуем хотя бы потому, что ему не обязательно проходить даже базовые основы поведения на дороге, он вообще обычно не представляет себе, насколько его видно, и каков в среднем у машины тормозной путь.
>А скорее всего да. Как показывает практика наличие не иллюзорной ответственности может быть хорошим мотиватором не нарушать.
Вы это серьезно? Уберите из статистики для своего города произошедшие по вине пешеходов случаи, легче ведь не станет. Вот когда эти цифры станут хоть как-то близкими к европейским, может оказаться, что и пешеходы виноваты уже довольно редко.
>Вы кстати так и не ответили ни на один из заданных мною в постскриптуме вопросов…
Из конкретных вопросов, я упустил разве что вопрос про скорость, но неужели вам будут интересены названия каких-то улиц Питера?
Из ваших слов следует, что у вас в городе сложно привысить скорость, но по статистике за 2010й(http://gibdd.perm.ru/index.php?newsid=1216) это причина половины ДТП. Видимо, вы ездите обычно в часы пик.
Вы либо мало ездили за рулем, либо ненаблюдательны. Многие, если не большинство, водителей в России не соблюдают ПДД, начиная с элементарных правил парковки до скоростного режима и обгона, и, судя по статистике, ваш город со смертностью на дорогах как в странах Африки — не исключение.
Конечно, пешеходы неидеальны и вполне стоят окружающих их водителей, и их почти никогда не штрафуют за нарушение ПДД, но это, очевидно, повод не давить и не пропускать их, а разъяснять им ПДД, выдавать рефлекторы, прикрепляемые к одежде, улучшать освещение улиц, вводить ограничения скорости на опасных участках и т.д.
Пропробуйте поездить по крупным городам в цивилизованных странах, например, в Скандинавии, где помимо куда более расслабленных пешеходов есть быстрые и неожиданные велосипедисты, — там переходят улицу далеко не только в специальных местах и не всегда на зеленый свет, но в крупном городе почему-то гибнут единицы на 100т населения. Наверное, их пешеходы очень боятся оплатить ремонт чужой машины.
Разница в том, что, когда скорость машины составляет 80-90км/ч при ограничении в 60, все пешеходы, где бы они не переходили улицу, кажутся неожиданно свалившимися с неба. Вообще довольно странно обсуждать какие-то наказания для пешеходов, когда водители не то что правила проезда пешеходных переходов не соблюдают, цвета светофора-то толком не выучили.
>И текущее законодательство, через приравнивание автомобиля к средству повышенной опасности только стимулирует пешеходов не думать о своей безопасности, перекладывая ответственность целиком на водителей.
Автомобиль и есть средство повышенной опасности, а не карета, перед которой все должны расступаться. Водитель должен в первую очередь думать о том, как не навредить окружающим, а не о том, кто прав.
Я не возражаю, а привожу то, что можно называть статистикой.
Проще обвинять пешеходов, чем признать, что в черте города почти все водители нарушают скоростной режим без каких-либо последствий, а дороги недостаточно освещены в том числе и непосредственно у пешеходных переходов. Это в Петербурге, возможно, у вас по-другому, но как-то слабо верится. Дороги станут безопасными не из-за поправок в законах а тогда, когда, видя пешехода, переходящего улицу в неположенном месте, водители будут спокойно его пропускать, а не увеличивать скорость, давя на клаксон.
Это не статистика, а выгораживание водителей, инспекторов, лиц, ответственных за состояние дорог и т.д. Вот что-то похожее на статистику www.dayperm.ru/node/43489
Вот еще несколько игр с ограничениями forum.csmania.ru/viewtopic.php?f=14&t=35163
Сейчас хотя бы явно пишут об ограничениях, раньше в случае, например, Ведьмака 2 об этом узнавали при попытке запустить игру за пределами ряда стран.
Всё-таки у вас специально отобранные хрущевки. Да, озеленение вокруг них в среднем более заметно из-за малоэтажности, но детские и спортивные площадки есть далеко не всегда, особенно около стоящих друг за другом коробок, у которых как такового двора-то и нет. В этом смысле *иные* корабли 80х куда как лучше: просторные зеленые дворы с площадками, в центре часто детсад и/или школа. То есть я вполне могу согласиться с тем, что территория около некоторых хрущевок лучше, чем территория вокруг некоторых многоэтажек, равно как и наоборот :)
И если вернуться к современному работающему днем человеку (только это не тот, который не любит принимать ванну и ест исключительно фастуд), то он скорее выберет просторные кухню, спальню и ванную, чем свиристелей, заметить которых он сможет разве что за утренним кофе, если вдруг найдет, где сесть в 4-метровой кухне.
Кухня для многих всё еще остается местом для приготовления и поглощения вкусной еды, не стоит судить о других по себе.
Не понял, какое отношение к хрущевкам имеют квартиры-студии. Видел, что первые нередко переделывают во вторые, чтобы получить более-менее просторные кухню и комнату, пусть и в одном помещении.
Понятно, что, когда такая жилплощадь достается по наследству, дешевле провести перепланировку, чем накопить на более просторную квартиру, но того, кто целенаправленно покупает тесные квартиры с тонкими стенами ради того, чтобы иметь меньше проблем с парковкой, мне не представить. К тому же никаких гарантий тут нет — сам видел хрущевки, газоны вокруг которых забиты машинами.
Вы, наверное, какие-то особенные хрущевки имеете в виду? Не те, у которых в кухне больше 2 человек не помещается, и где 15-метровую комнату называют большой?
Не пугайте людей, по рабочим дням до 19 или даже 20 :)
Так это и есть нетбуки, если сравнивать их с ноутбуками на i5 или даже C2Duo. Как раз потому, что всё относительно :)
«Надо учить» это на уровне «а вот хорошо бы, чтобы все пешеходы всегда соблюдали ППД». Во-первых, учить — это процесс небыстрый, во-вторых, всегда среди пешеходов всегда будут те, кого плохо учили, кто плохо видит, слышит или вообще неадекватно воспринимает реальность. Я не говорю, что пешеходы должны вести себя именно так, но такая должна быть установка у водителя. В общем-то у водителя уже де-факто есть правило не удивляться и быть готовым среагировать на любые странности со стороны других участников движения, надо лишь расширить это правило на пешеходов.
>Я так и думал, что Вы ответите только на удобный вопрос и проигнорируйте вопрос о том, почему Вы против введения равной ответственности как для водителей, так и для пешеходов.
Я проигнорировал вопрос, поскольку адресован он был абстрактным пешеходам. Отвечаю: не вижу смысла в новых законах, когда существующие не работают. Я не могу сказать, что сейчас пешеход, переходя дорогу в соответствии с ПДД, может чувствовать себя в безопасности, а когда такое время наступит, возможно, никто уже не вспомнит про подобный законопроект.
Насчет статистики по скоростному режиму вы правы — сравнивавать такие цифры для города и целой области некорректно.
Понимаете, в местах, где пешехода явно не видно, его появления иногда можно ожидать. Например, остановившийся автобус и припаркованные машины — потенциальные места, откуда могут появиться пешеходы, однако многие ли ожидают их? На переходе-то не все догадываются, что остановившаяся на соседней полосе машина пропускает пешехода. Я согласен, безопасность на дороге общее дело пешеходов и водителей, но пешеход, увы, всегда будет менее предсказуем хотя бы потому, что ему не обязательно проходить даже базовые основы поведения на дороге, он вообще обычно не представляет себе, насколько его видно, и каков в среднем у машины тормозной путь.
>А скорее всего да. Как показывает практика наличие не иллюзорной ответственности может быть хорошим мотиватором не нарушать.
Вы это серьезно? Уберите из статистики для своего города произошедшие по вине пешеходов случаи, легче ведь не станет. Вот когда эти цифры станут хоть как-то близкими к европейским, может оказаться, что и пешеходы виноваты уже довольно редко.
>Вы кстати так и не ответили ни на один из заданных мною в постскриптуме вопросов…
Из конкретных вопросов, я упустил разве что вопрос про скорость, но неужели вам будут интересены названия каких-то улиц Питера?
Из ваших слов следует, что у вас в городе сложно привысить скорость, но по статистике за 2010й(http://gibdd.perm.ru/index.php?newsid=1216) это причина половины ДТП. Видимо, вы ездите обычно в часы пик.
Конечно, пешеходы неидеальны и вполне стоят окружающих их водителей, и их почти никогда не штрафуют за нарушение ПДД, но это, очевидно, повод не давить и не пропускать их, а разъяснять им ПДД, выдавать рефлекторы, прикрепляемые к одежде, улучшать освещение улиц, вводить ограничения скорости на опасных участках и т.д.
Пропробуйте поездить по крупным городам в цивилизованных странах, например, в Скандинавии, где помимо куда более расслабленных пешеходов есть быстрые и неожиданные велосипедисты, — там переходят улицу далеко не только в специальных местах и не всегда на зеленый свет, но в крупном городе почему-то гибнут единицы на 100т населения. Наверное, их пешеходы очень боятся оплатить ремонт чужой машины.
>И текущее законодательство, через приравнивание автомобиля к средству повышенной опасности только стимулирует пешеходов не думать о своей безопасности, перекладывая ответственность целиком на водителей.
Автомобиль и есть средство повышенной опасности, а не карета, перед которой все должны расступаться. Водитель должен в первую очередь думать о том, как не навредить окружающим, а не о том, кто прав.
Проще обвинять пешеходов, чем признать, что в черте города почти все водители нарушают скоростной режим без каких-либо последствий, а дороги недостаточно освещены в том числе и непосредственно у пешеходных переходов. Это в Петербурге, возможно, у вас по-другому, но как-то слабо верится. Дороги станут безопасными не из-за поправок в законах а тогда, когда, видя пешехода, переходящего улицу в неположенном месте, водители будут спокойно его пропускать, а не увеличивать скорость, давя на клаксон.
Сейчас хотя бы явно пишут об ограничениях, раньше в случае, например, Ведьмака 2 об этом узнавали при попытке запустить игру за пределами ряда стран.