Давайте обсудим распространённое мнение о смертельной опасности радиации для будущих колонистов Марса. Что на самом деле угрожает людям на Красной планете? Почему наши представления о радиации часто искажены? И какие риски действительно должны беспокоить будущих марсиан?

Часть моей серии статей об опровержении заблуждений в космической журналистике.

В моем предыдущем посте серии «Непопулярные мнения о космосе» я писал, что, несмотря на дороговизну, разработка более крупной ракеты часто в итоге оказывается более дешевым и простым решением многих серьёзных задач при освоении космоса. Тут я развиваю эту тему, пытаясь оценить конструкционные ограничения при проектировании космических станций.

TLDR: компании предстоит пройти долгий путь, чтобы достичь Луны.

Захват ракеты Starship двумя массивными механическими манипуляторами в начале этого месяца стал значительным шагом на пути SpaceX к изменению подхода человечества к освоению космоса. Однако, несмотря на грандиозность события, это лишь очередной этап на длинном пути. SpaceX стремится к тому, чтобы запуски стали дешёвыми, частыми и надёжными, и мечтает о будущем, где ракеты будут быстро возвращаться на стартовую площадку, заправляться и снова отправляться в полёт через несколько часов. Компания заявляет, что это приведёт к регулярным посадкам Starship на Луну и Марс.

Критики считают, что архитектура Starship с дозаправкой на низкой орбите неэффективна. К примеру, для полной заправки корабля, способного доставить людей на Луну и обратно, потребуется минимум десяток полётов кораблей-заправщиков. Но это оказывается непрактичным только в рамках старой парадигмы, где запуски дорогие и редкие. Этот подход оказывается гораздо более логичным, если SpaceX сможет запускать Starship десятки раз в неделю.

Захват ускорителя Super Heavy 13 октября на базе Starbase в Техасе приблизил SpaceX к мечте о радикальном увеличении частоты полётов. Это событие подтвердило работоспособность концепции стартовой башни, которая не только поддерживает ракету при старте, но и может ловить её при приземлении. Два года назад эта идея казалась невероятной, но SpaceX доказала, что их ступень не нуждается в посадочных опорах и не требует сложных процедур перемещения ракеты обратно на стартовую площадку. Уменьшенная масса и сокращение времени подготовки — значительные преимущества Starship.

Все знают, что промышленная революция произошла где-то там пару столетий назад, и чего-то там с паровыми двигателями. Так вот, то были лишь цветочки. Мы сейчас находимся на пороге шестой, и последней, промышленной революции. Мы переживаем фундаментальную трансформацию нашего экономического промышленного энергетического метаболизма в масштабах цивилизации.

Хотя некоторые аспекты этой статьи по определению являются спекулятивными, её предсказания легко можно проверить, они основаны на простых аксиомах и общедоступной информации. То, что неизбежность этого исхода ещё недостаточно хорошо осознаётся, всего лишь побочный эффект когнитивных ошибок и многолетней промышленной стагнации.

Ключевым фактором для радикальной энергетической трансформации является дешевая солнечная энергия. Стоимость солнечной электроэнергии снижается уже пятое десятилетие подряд. С каждым удвоением объёмов производства затраты стабильно падали на 30-40% с начала коммерческой эксплуатации панелей в 1970-ых, но только в последние несколько лет эта цена стала конкурентоспособной с традиционной генерацией электроэнергии. Это явно видно на графике ниже, и там же видно, насколько небольшой прогресс необходим, чтобы солнечная энергия чисто экономическими методами вытеснила нефть и газ.

Четыре года назад, не сумев найти достаточно полного обзора вялотекущего провала под названием NASA SLS (Space Launch System), я написал его сам. Если вы не знакомы с темой, рекомендую сначала прочитать ту статью.

За эти четыре года SLS запустили только один раз. Время летит, а вот ракета — не очень. Я редко пишу посты резко критического характера, поэтому в силе обычные оговорки: я тут пишу исключительно как частное лицо, некий Парень с Мнением в Интернете.

От переводчика: Эрик Бергер, журналист, специализирующийся на космической тематике, несколько менее скептичен относительно SLS, нежели гик Кейси Хэндмер, автор исходника моего предыдущего перевода про SLS. Эрик (как и Тим Додд, Everyday Astronaut) считает, что SLS была ни много ни мало необходима для НАСА. Мне показалось интересным осветить в день запланированного (и отложенного) запуска SLS и эту точку зрения тоже.

Иллюстрация — DALL-E, "Large rocket with big orange central tank and two white boosters strapped to the sides flying through the atmosphere, synthwave"

"Это было действительно непросто".

Президент Эйзенхауэр подписал закон о создании Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) 29 июля 1958 года. К тому моменту Соединенные Штаты вывели на орбиту около 30 кг небольших спутников. Менее чем через 11 лет — Нил Армстронг и Базз Олдрин высадились на Луну.

Президент Обама подписал план работы НАСА 11 октября 2010 года. Среди его положений план призывал НАСА создать ракету Space Launch System и подготовить ее к запуску в 2016 году. Тогда это казалось разумным подходом. В то время НАСА уже полвека запускало ракеты, в том числе очень большие, и в каком-то смысле эта новая ракета SLS уже была построена.

Самым сложным аспектом практически любой ракеты-носителя являются ее двигатели. Но только не тут — ракета SLS будет использовать двигатели, оставшиеся от программы Space Shuttle. Её боковые ускорители будут немного увеличенной версией тех, которые приводили "Шаттл" в движение в течение трех десятилетий. Крупнейшей новой частью ракеты станет ее большая центральная ступень, в которой будут размещены топливные баки с жидким водородом и кислородом для питания четырех основных двигателей, но даже эта часть, в общем-то, производная. Диаметр основной ступени, 8,4 метра — идентичен габариту внешнего бака "Шаттла", и содержится в ней то же топливо, что питало главные двигатели шаттла.

Увы, в реальности разработка оказалась не так-то проста. Ракетная программа SLS НАСА была "горячей" почти с самого начала. Она была эффективна только в одном аспекте: поддержке рабочих мест в крупных аэрокосмических подрядчиках, расположенных в штатах ключевых руководителей комитетов конгресса. Благодаря этому, законодатели закрыли глаза на многолетние задержки, более чем двойные затраты на разработку (более чем 20 миллиардов долларов) и наличие гораздо более дешевых многоразовых ракет, построенных частными компаниями.

Несколько месяцев назад в СМИ нашумела работа группы из Университета Калифорнии Discontinuance among California’s electric vehicle buyers: Why are some consumers abandoning their electric vehicles?, целью которой было изучение причин, по которым владельцы “чистых” автомобилей (на батареях - BEV, водородных топливных ячейках - FCEV и подключаемые гибриды - PHEV) от них отказываются и возвращаются обратно к “грязным” ДВС.

Для получения этой информации было опрошено почти 5 тыс владельцев автомобилей в Калифорнии о сроках владения автомобилем, демографических данных, наличии зарядного устройства дома, дальних поездках и т.п. Опрошенные владельцы приобрели автомобили с 2013 по 2018 годы; опрос проводился в 2019 году.

В процессе работы с данными в числе прочего была получена интересная цифра: около 21% владельцев “новых” автомобилей возвращаются к “старым” ДВС. Эта цифра меня несколько удивила, так как мой личный опыт общения с "электроводами" говорит об обратном: редкий водитель согласится покупать ДВС после езды на "электричке", так что давайте разберемся, что же на самом деле говорят исходные данные работы (они свободно доступны).

Отличный сборник “лучших практик” в инженерной культуре современных айти компаний. Автор работал в Uber, Skyscanner и Skype в Амстердаме - прим.пер.

Эти 12 вопросов могут помочь понять, на что внутри похожа айтишная компания; и, что особенно важно, об этих вещах очень редко пишут в описаниях вакансий.

От переводчика: Думал сделать перевод "продолжения" поста про SLS - SLS: what now?, но в процессе понял, что Кейси там слишком увлекается политикой, who is who в НАСА и как у них отношения с президентом и Конгрессом - в общем, всякие специфичные для американских госагентств штуки, не особо интересные хабравчанам. Но там есть одна очень интересная мысль, так что приведу тут: фрагмент про "Старшип".

Я поспрашивал вокруг, но так и не смог найти какую-либо комиссию на любом уровне и в любом центре НАСА, которая бы изучала последствия ввода "Старшипа" в эксплуатацию. На данный момент нет 100% уверенности, что у SpaceX все получится, но стоило бы как-то подстраховаться, а то большинство публичных заявлений высшего руководства, официально вынужденного петь осанну SLS, кажется, существуют в какой-то отдельной вселенной, где даже "Фэлкон-9" еще ни разу не приземлялась.

Должно быть не слишком трудно найти голодного ученого, у которого рекой потечет слюна при мысли о перспективах полета 100-тонной станции, скажем, к Сатурну. Положительные аспекты довольно очевидны. Но что насчет обратной стороны? Что НАСА делать с командами, содержание которых обходится в несколько миллиардов долларов в год, и чья основная специализация - в создании ракет и космических станций, вся архитектурная философия которых находится под угрозой уже при сегодняшней стоимости запусков, не говоря уже о потенциальном улучшении на порядок?

В области поисковых систем с открытым исходным кодом появилось несколько новых интересных игроков. Мы решили внимательно изучить некоторые из них, чтобы узнать, насколько они сравнимы с Elasticsearch - как по набору функций, так и по производительности.

Хороший (хоть и слегка черезчур эмоциональный) пост сотрудника НАСА, собравший огромное количество фактов о истории и текущем состоянии американской программы флагманской ракеты-носителя SLS, с простым и понятным выводом: "Ангара" SLS абсолютно бессмысленна, опасна и должна быть закрыта.

В процессе чтения неплохого поста про американскую SLS наткнулся на цитату из документа, на который часто ссылаются в постах про Space Shuttle, но целиком на русском я его найти не смог - особое мнение Ричарда Фейнмана в составе комиссии по расследованию катастрофы шаттла "Челленджер" в 1986 году.

Решил сделать перевод для Хабра; все совпадения с сегодняшними инженерными практиками случайны (грустный вздох).

или как подружились биотехнологи с биоинженерами