Данные лучше парсить/вытаскивать из машинночитаемого JSON на Zabbix-сервере (там же делать discovery контроллеров, дисков и статуса), благо возможностей препроцессинга на Zabbix-сервере - куча. И просто отправлять сырой вывод storcli в машинночитаемом JSON (с крайне ограниченно настроенным sudoers) как есть на сервер (без предобработки на клиенте). И никаких "временных" файлов с данными и zabbix-sender-ов в cron без логики проверки свежести содержимого временного файла (ну вы что!).
Опять велосипедостроение через intergrations. IMHO, integrations - самый вредный раздел сайта zabbix.com (куча самодела). Начнем с того, что MegaCLI был заменен на StorCLI (и считается устаревшим - legacy). StorCLI является рекомендованным вместо MegaCLI начиная в 2013-го года (9 лет назад!). И, насколько я помню, самые свежие raid-карты поддерживают только StorCLI. https://docs.broadcom.com/doc/12352476 https://www.intel.com.au/content/www/au/en/support/articles/000023172/server-products.html StorCLI поддерживает вывод в JSON - ключ J (а Zabbix умеет нативно вытаскивать данные при препроцессинге из JSON)
Все эти велосипеды с perl/python/bash, вызывающие legacy бинарники через cron и отправляющие переработанный на клиенте результат из временного файла через zabbix-sender (чем не устроил zabbix-agent и грамотно настроенный sudoers.d?) - вселенское зло, IMHO. А сохранение вывода во временный файл с последующей отправкой содержимого этого файла через zabbix-sender без проверки timestamp (а был ли файл с сохраненными данными обновлен?) - это вообще жесть (будете продолжать слать старые данные о том, что "raid в порядке", когда отвалился скрипт опроса???).
Скрипты для мониторинга, создающие временный файл в /tmp/, использующие sudo для "cat /proc/mdstat", не фильтрующие передаваемые аргументы со стороны server или proxy - это жесть.
Достаточно работнику из отдела "техподдержки" переконфигурировать item на сервере, и получаем root-доступ на хосте. Куча лишних подпроцессов. Отсутствие логики проверки наличия файла в /tmp и его "свежести". Отсутствие логики и уведомления об отвалившихся items на сервере.
Вы опубликовали статью из серии "антипэттернов" - как не надо мониторить рейд при помощи небезопасных костылей.
Дико плюсую автора @Metod12 Я суммарно прожил более 8 лет в двух англоязычных странах. Всё, что "систематизировано" в статье автора - истина. Именно так и есть, именно так и используется реальный английский язык.
В США biweekly используется довольно часто. В Австралии - fortnightly (полный аналог) используется повсеместно, а при упоминани biweekly (среди работников в компании есть и американцы, плюс часто переговоры идут "через океан") всегда австралийцы уточняют - "дважды в неделю или раз в две недели" (так как местное значение отличается от североамериканского, и в стране куча мигрантов со всего мира и из разных культур).
Насчет "bring forward" - не скажу за другие культуры, но в английском (где он - родной язык) это означает перенести на дату поближе к сегодняшнему дню (если речь идет о будущем - то на день раньше)
biweekly имеет разное значение в северо-американском английском и британских вариантах (включая австралийский и новозеландский).
В северной америке это - каждые две недели. А в остальных регионах (с британскими вариантами) - дважды в неделю (в отличие от fortnightly). Native speakers в остальных регионах (вне северной америки) в курсе разницы, и уточняют в случае возможных разночтений.
Врач выписывает конкретное лекарство/действующее вещество (ВАЖНО - его НЕ подбирает аптекарь/провизор/фармацевт в аптеке).
А автор статьи указала, что врач НЕ указывает конкретное лекарство/действующее вещество, а его подбирает аптекарь/провизор/фармацевт.
О чем, собственно, и был мой комментарий. Аптекарь в Австралии НЕ подбирает лекарство/активное вещество, а выдаёт то, что выписал врач (вопрос об использовании идентичного дженерика задается, но активное вещество там ТО ЖЕ САМОЕ, что выписал врач).
См. реальный рецепт ниже (этого года, дата указана). Выписано активное вещество, но указан КОНКРЕТНЫЙ бренд/патентованное название и стоит галочка "запрещено изменение бренда".
Мы с вами говорим об одном и том же, но вы никак не поймете, в чем неправ автор статьи.
В моем понимании (цитирую автора): "Здесь врач в рецепте не пишет конкретные лекарства: он только указывает, какими веществами нужно лечиться" - это из серии "дайте пациенту какой-нибудь препарат от глистов" или "лечите пациента каким-нибудь антибиотиком".
Насчет "врач только указывает, какими веществами нужно лечиться" - абсолютная неправда.
Врач выписывает конкретное лекарство (обычно НЕ дженерик). В рецепте также есть галочка "разрешить использование дженерика" (дженерик - это ТО ЖЕ вещество под другим названием).
Если врач разрешил использование дженерика - у вас справшивают в аптеке, не против ли вы лично, и, лишь с дополнительного вашего согласия, могут выдать вам то же вещество под другим названием.
Если же врач НЕ разрешил использование дженерика - то вам выдадут именно препарат под тем самым названием, которое выписал врач.
Нэйтивы (закончившие школу) легко сдают на минимально 8.0 (в среднем по больнице, но бывают и исключения, как и везде).
Имеется ввиду не «средний балл», как у автора, а от 8.0 и выше по каждому из 4 частей экзамена.
Автор статьи до (среднестатистических) нэйтивов «немного не дотягивает».
Даже бегло - вот это уже значительно лучше (но очень далеко от идеала): https://github.com/zabbix/community-templates/tree/main/Server_Hardware/RAID_Cards/template_lsi_avago_broadcom_using_json_outputs_of_storcli
Данные лучше парсить/вытаскивать из машинночитаемого JSON на Zabbix-сервере (там же делать discovery контроллеров, дисков и статуса), благо возможностей препроцессинга на Zabbix-сервере - куча.
И просто отправлять сырой вывод storcli в машинночитаемом JSON (с крайне ограниченно настроенным sudoers) как есть на сервер (без предобработки на клиенте). И никаких "временных" файлов с данными и zabbix-sender-ов в cron без логики проверки свежести содержимого временного файла (ну вы что!).
Опять велосипедостроение через intergrations.
IMHO, integrations - самый вредный раздел сайта zabbix.com (куча самодела).
Начнем с того, что MegaCLI был заменен на StorCLI (и считается устаревшим - legacy).
StorCLI является рекомендованным вместо MegaCLI начиная в 2013-го года (9 лет назад!). И, насколько я помню, самые свежие raid-карты поддерживают только StorCLI.
https://docs.broadcom.com/doc/12352476
https://www.intel.com.au/content/www/au/en/support/articles/000023172/server-products.html
StorCLI поддерживает вывод в JSON - ключ J (а Zabbix умеет нативно вытаскивать данные при препроцессинге из JSON)
Все эти велосипеды с perl/python/bash, вызывающие legacy бинарники через cron и отправляющие переработанный на клиенте результат из временного файла через zabbix-sender (чем не устроил zabbix-agent и грамотно настроенный sudoers.d?) - вселенское зло, IMHO.
А сохранение вывода во временный файл с последующей отправкой содержимого этого файла через zabbix-sender без проверки timestamp (а был ли файл с сохраненными данными обновлен?) - это вообще жесть (будете продолжать слать старые данные о том, что "raid в порядке", когда отвалился скрипт опроса???).
Даже вот это - уже во много раз лучше и безопасней: https://codeberg.org/zabbix-deb/zabbix-check-mdadm3/src/branch/master
Использует sysfs, не требует sudo, не создает временных файлов и лишних подпроцессов итд, не вызывает бинарники mdadm.
Присмотритесь (настоятельно рекомендую выкинуть упомянутые в статье скрипты zabbix_mdraid на помойку).
Скрипты для мониторинга, создающие временный файл в /tmp/, использующие sudo для "cat /proc/mdstat", не фильтрующие передаваемые аргументы со стороны server или proxy - это жесть.
Достаточно работнику из отдела "техподдержки" переконфигурировать item на сервере, и получаем root-доступ на хосте.
Куча лишних подпроцессов.
Отсутствие логики проверки наличия файла в /tmp и его "свежести".
Отсутствие логики и уведомления об отвалившихся items на сервере.
Вы опубликовали статью из серии "антипэттернов" - как не надо мониторить рейд при помощи небезопасных костылей.
Дико плюсую автора @Metod12
Я суммарно прожил более 8 лет в двух англоязычных странах.
Всё, что "систематизировано" в статье автора - истина.
Именно так и есть, именно так и используется реальный английский язык.
В Узбекистане (во всяком случае в Ташкенте, хотя и в Самарканде тоже) вполне себе можно жить со знанием лишь русского языка.
А что там искать - все беззеркалки уже много лет как с USB-C идут, нет?
Всю статью можно заменить одной ссылкой: https://www.zabbix.com/documentation/5.2/ru/manual/installation
Было бы интересно увидеть сравнение с Chromecast with Google TV (IMHO, более интересное устройство).
Жил год в США, сейчас уже 7 лет живу в Австралии.
В США biweekly используется довольно часто. В Австралии - fortnightly (полный аналог) используется повсеместно, а при упоминани biweekly (среди работников в компании есть и американцы, плюс часто переговоры идут "через океан") всегда австралийцы уточняют - "дважды в неделю или раз в две недели" (так как местное значение отличается от североамериканского, и в стране куча мигрантов со всего мира и из разных культур).
Насчет "bring forward" - не скажу за другие культуры, но в английском (где он - родной язык) это означает перенести на дату поближе к сегодняшнему дню (если речь идет о будущем - то на день раньше)
С этим согласен.
В США / Канаде тоже бывают варианты.
Я больше про general use (средняя температура по больнице или "наиболее используемый вариант").
biweekly имеет разное значение в северо-американском английском и британских вариантах (включая австралийский и новозеландский).
В северной америке это - каждые две недели. А в остальных регионах (с британскими вариантами) - дважды в неделю (в отличие от fortnightly). Native speakers в остальных регионах (вне северной америки) в курсе разницы, и уточняют в случае возможных разночтений.
Пруф: https://en.wiktionary.org/wiki/biweekly (см. значения 1 и 2)
Всё с точностью наоборот.
Британия, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка - takeaway.
США, Канада - takeout.
Пруф: https://en.wikipedia.org/wiki/Take-out
Именно об этом я и писал.
Врач выписывает конкретное лекарство/действующее вещество (ВАЖНО - его НЕ подбирает аптекарь/провизор/фармацевт в аптеке).
А автор статьи указала, что врач НЕ указывает конкретное лекарство/действующее вещество, а его подбирает аптекарь/провизор/фармацевт.
О чем, собственно, и был мой комментарий.
Аптекарь в Австралии НЕ подбирает лекарство/активное вещество, а выдаёт то, что выписал врач (вопрос об использовании идентичного дженерика задается, но активное вещество там ТО ЖЕ САМОЕ, что выписал врач).
См. реальный рецепт ниже (этого года, дата указана). Выписано активное вещество, но указан КОНКРЕТНЫЙ бренд/патентованное название и стоит галочка "запрещено изменение бренда".
Мы с вами говорим об одном и том же, но вы никак не поймете, в чем неправ автор статьи.
В моем понимании (цитирую автора): "Здесь врач в рецепте не пишет конкретные лекарства: он только указывает, какими веществами нужно лечиться" - это из серии "дайте пациенту какой-нибудь препарат от глистов" или "лечите пациента каким-нибудь антибиотиком".
Думаю на этом вопрос исчерпан.
Ваша ссылка - про дженерики (это активное вещество), и это не противоречит (а подтверждает) написанное мною.
Насчет "врач только указывает, какими веществами нужно лечиться" - абсолютная неправда.
Врач выписывает конкретное лекарство (обычно НЕ дженерик). В рецепте также есть галочка "разрешить использование дженерика" (дженерик - это ТО ЖЕ вещество под другим названием).
Если врач разрешил использование дженерика - у вас справшивают в аптеке, не против ли вы лично, и, лишь с дополнительного вашего согласия, могут выдать вам то же вещество под другим названием.
Если же врач НЕ разрешил использование дженерика - то вам выдадут именно препарат под тем самым названием, которое выписал врач.
Аптекарь НЕ ИМЕЕТ права подбирать вам препарат!
P.S. в Австралии 7 лет.
Имеется ввиду не «средний балл», как у автора, а от 8.0 и выше по каждому из 4 частей экзамена.
Автор статьи до (среднестатистических) нэйтивов «немного не дотягивает».
Документация: https://lftp.yar.ru/lftp-man.html
Я, конечно, немного подзабыл, но вроде бы децибельная шкала — логарифмическая.
Разве 10дБ не соответствуют усилению в 3.162 раза?