Возможно, вы знаете и другие подобные модели? Если да, расскажите о них в комментариях — интересно
Вспомнилось, как в 90-х собирали полевые супер-компы на Ziatech с несколькими процессорными платами (в общей корзине и с индивидуальной ОС на плату) и экранами:
Наиболее интересной реализацией этого стандарта является контроллер STD32 Star System фирмы Ziatech (http://www.ziatech.com), базирующийся на мультипроцессорной архитектуре, определенной для шины STD 32. Такая архитектура позволяет объединить до семи процессоров x86. Эти процессоры могут разделять память, видеоадаптеры, платы ввода-вывода. Процессоры взаимодействуют друг с другом и разделяют информацию посредством шины STD32,
Кстати наш АРМ-1 внешне похож на этот, который на фотке рядом с хоз-тележкой, только там, где клавиатура у АРМ-1 был откидной второй экран, а клавиатура выдвигалась уже из него.
Для тех времен это было нечто подобное и не менее монстрическое. Кстати дискетки с драйверами еще сохранились.
с одной стороны, очень правильно что не упомянуты ИТ системы,
Они появятся, но на следующих уровнях. Если конечно ИТ-системы есть в организации.
Точнее: информационная система предприятия – это не только ИТ-технологии в привычном понимании, но и вся (не только ИТ-шная) информационная составляющая предприятия, в том числе, которая (информация) существует исключительно в виде бумажных документов и циркулирует в неавтоматизированных процессах.
Схожие архитектуры на верхних уровнях могут быть идентичны для компаний с 99% уровнем автоматизации и с 1% - ным.
Кроме того, даже в компании с 99% уровнем автоматизации должны быть резервные контура, которые делают ту же самую задачу, но без автоматизации. По хорошему Disaster Recovery Plan, план ОНиВД и т.п. должны предусматривать длительные перебои с ИТ и выполнение аналогичных задач посредством "резервного бумажного контура", например, если отвалились в банке (или сразу во всех) каналы связи или перестали работать всякие клиент-банки, АРМ КБР и т.п., то печатаешь бумажную платежку и передаешь в центральный банк или в банк-корреспондент. Чем в таком "бумажном контуре" помогут ИТ-архитекторы?
Это не видно пользователям, но понятно разработчикам и админам, которые ставили и настраивали его на 1000+ пользователей и никакая кластеризация не поможет.
ARIS на 1000+ пользователей? Серьезно? Может имеется ввиду ARIS Publisher? И даже на 1000 пользователей Publisher, тыкающихся туда хотя бы раз в месяц, должно быть не менее десятка тысяч сотрудников в организации.
Плюс ARIS избыточен методологически и технически, его функционал реально используется на 20-30% максимум, эта мода пошла еще со времен SAP (SAP Solution Manager)
Полагаю, что MS word, excel, visio используется "в среднем" эдак на 2-3 процента. И что из этого? Чем плоха избыточность?
Но зрелого рынка пока нет, точнее он зреет
А разве в 2000-ном в РФ (на западе чуть раньше) ровно так же не считали? Полагаю, что "на сегодня" он уже успел несколько раз перезреть.
конечно же, зачем небольшому ООО "Какая-то фирма" нужен EA. То, что уже сейчас становится видно на отечественном рынке, это то что EA нужен крупным организациям,
Основная мысль, которую я пытаюсь донести в т.ч. в Простая Enterprise Architecture. Архитектура компании садоводов - чтобы научиться делать что-то сложное (ЕА крупным организациям) нужно вначале научиться делать простые вещи, например, ЕА для простых предприятий. При этом, наличие в компании ИТ не влияет на общий подход (концепцию архитектуры, EA framework) к построению ЕА.
EA как минимум общаются с управлением ИТ, знают какие системы есть вообще и эксплуатируются,
На предприятии может быть ровно нуль из ИТ, см. мою ссылку выше. ЕА для таких предприятий (которые вообще без ИТ) концептуально мало чем будет отличаться от предприятий с ИТ.
Кроме того: информационная система предприятия – это не только ИТ-технологии в привычном понимании, но и вся (не только ИТ-шная) информационная составляющая предприятия, в том числе, которая (информация) существует исключительно в виде бумажных документов и циркулирует в неавтоматизированных процессах.
Забавно смотрятся заголовки "Elбрус, или Как дела с микроэлектроникой в России в 2023 году", когда еще свежи в памяти выступления Б. Бабаяна на центральных каналах в начале 90-х.
В тех выступлениях смысл был, что он уже догнал intel, осталось только перегнать. Какие красивые речи были, прямо не оторваться от телека, причем в эфире рядом сажал других академиков, которые дружных хором ему в студии подпевали. Причем речь шла именно о массовом производстве, типа "Эльбрус в каждый дом". Я стучал по клавишам советских аналогов на К1810ВМ88 и верил: не врут же наши академики, - значит через пару лет все на Эльбрусы пересядем...
Уже потом его риторика стала более умеренной типа ("намерен", "скоро догоним"):
15 лет назад продумывал, когда увлекался темой 4-5Д аттракционов: интерактивное (романтичное) приложение, глубокое погружение - 3Д шлем, виртуальные жилет и перчатки (и конечно же другие насадки).
т.е. ... - как локомотив развития технологий виртуальной реальности. Ну и ИИ вдобавок к этому не помешает.
-- любые модели субъективны и отражают чьи-то взгляды и профессиональные деформации.
Не совсем согласен: есть религиозные модели (библия, коран и т.п.) - где наличие ошибок несущественно, а есть модель атома Резерфорда, модель самолета, в которой если будет критическая ошибка, то он просто не взлетит. Пока дисциплина Enterprise Architecture основана на религиозных моделях (тут согласен - они субъективны), но наука и инженерия хоть и медленно, но движутся вперед и настанет очередь ЕА (физика ЕА).
Я не большой знаток бейсбола (хотя фирменная бейсбольная бита от лаборатории Касперского висит на стенке), но всерьез воспринять Table 3. A Zachman Framework Populated with Baseball Models - как ЕА, не смог. Полагаю, что по этой же причине на этот пример не ссылаются и в https://en.wikipedia.org/wiki/Zachman_Framework
В статье сказано, что избегал детализации и углубления, чтобы "не выплеснуть" идею (концепцию). Для примера не столь важны формулировки (короткие или длинные) целей или продуктов, названий процессов (можно добавить поле "подробное описание").
Когда всю модель ЕА можно хранить только в черепной коробке (председателя или иного), т.е. она небольшая (скорее - крохотная, - как в примере), то значимость ЕА - не высокая. Если линейно возрастает масштаб организации, то сложность ЕА уже в геометрической прогрессии.
Часто заказчиками ЕА являются не руководители организации, а собственники.
для минсельхоза, возможно, зайдёт...
В целом - "да", предложенный подход применим и для архитектур масштаба федеральных организаций (правительств, государств) и полагаю, что не хуже FEAF, Методологий архитектуры предприятия для органа власти (MAGENTA) и т.п. Технически придется сделать несколько связанных альбомов visio к общему excel-файлу из-за значительно возросшего объема для такой архитектуры.
По моему, самое очевидное - это "тупо" повторить ARIS в открытом проекте типа Archi. Далее механика открытости сама скажет, куда меняться. Монетизацию проекта проводить как принято в Open Source.
Старенькие (Бизнес-студия, Fox Manager) и новенькие Аспрастарт, Сила Юнион и нерожденные (enterprise explorier) - это не "будущее", а всего лишь тень "прошлого".
Почему бы в Аспрастарт не сделать демо без регистрации? Чтобы просто посмотреть требуете зарегистрироваться и дать три согласия, включая ПДн? Это нормально?
Специально для толпы минусующих (кстати - это объективный показатель уровня грамотности по ЭП читателей Хабр), про одну из ахиней в части ЭП:
Что мешает использовать просроченный публичный ключ для проверки ? Ничего. ПО просто выдаст предупреждение, что на текущий момент подпись просрочена, но с точки зрения математики все целое.
По просроченному сертификату УЦ не ведет (не обязан) учет его статуса и не включает в CRL (см. X.509). Поэтому статус просроченного сертификата будет лишь "просрочен" и был ли он отозван ранее (в том числе до подписания документа) - знаний нет. Если формат поставленной подписи не выше CADES-T (т.е. в составе подписи нет необходимых доказательств, что сертификат действовал на момент подписания), то просроченный сертификат фактически означает, что подпись на документе недействительна. Смысла далее проверять математику - нет.
Вспомнилось, как в 90-х собирали полевые супер-компы на Ziatech с несколькими процессорными платами (в общей корзине и с индивидуальной ОС на плату) и экранами:
https://www.osp.ru/pcworld/1998/09/159544
Кстати наш АРМ-1 внешне похож на этот, который на фотке рядом с хоз-тележкой, только там, где клавиатура у АРМ-1 был откидной второй экран, а клавиатура выдвигалась уже из него.
Для тех времен это было нечто подобное и не менее монстрическое. Кстати дискетки с драйверами еще сохранились.
Корзинка STD примерно как тут: http://www.embeddedsales.com/productpages/std/ziatechstd32.html
Как будто с луны свались: не только в вашем районе и конечно не только в РЖД (везде так).
Не понятно, как абсолютный монополист может потерять рынок?
Они появятся, но на следующих уровнях. Если конечно ИТ-системы есть в организации.
Схожие архитектуры на верхних уровнях могут быть идентичны для компаний с 99% уровнем автоматизации и с 1% - ным.
Кроме того, даже в компании с 99% уровнем автоматизации должны быть резервные контура, которые делают ту же самую задачу, но без автоматизации. По хорошему Disaster Recovery Plan, план ОНиВД и т.п. должны предусматривать длительные перебои с ИТ и выполнение аналогичных задач посредством "резервного бумажного контура", например, если отвалились в банке (или сразу во всех) каналы связи или перестали работать всякие клиент-банки, АРМ КБР и т.п., то печатаешь бумажную платежку и передаешь в центральный банк или в банк-корреспондент. Чем в таком "бумажном контуре" помогут ИТ-архитекторы?
ARIS на 1000+ пользователей? Серьезно? Может имеется ввиду ARIS Publisher? И даже на 1000 пользователей Publisher, тыкающихся туда хотя бы раз в месяц, должно быть не менее десятка тысяч сотрудников в организации.
Полагаю, что MS word, excel, visio используется "в среднем" эдак на 2-3 процента. И что из этого? Чем плоха избыточность?
А разве в 2000-ном в РФ (на западе чуть раньше) ровно так же не считали? Полагаю, что "на сегодня" он уже успел несколько раз перезреть.
Следующая - авто построение схем ЕА. Заполнил репозитарий ЕА (БД или табличку Excel), нажал кнопку и картинки ЕА сами нарисовались:
по щучьему велениюпо архитекторову велениюОсновная мысль, которую я пытаюсь донести в т.ч. в Простая Enterprise Architecture. Архитектура компании садоводов - чтобы научиться делать что-то сложное (ЕА крупным организациям) нужно вначале научиться делать простые вещи, например, ЕА для простых предприятий. При этом, наличие в компании ИТ не влияет на общий подход (концепцию архитектуры, EA framework) к построению ЕА.
На предприятии может быть ровно нуль из ИТ, см. мою ссылку выше. ЕА для таких предприятий (которые вообще без ИТ) концептуально мало чем будет отличаться от предприятий с ИТ.
Кроме того: информационная система предприятия – это не только ИТ-технологии в привычном понимании, но и вся (не только ИТ-шная) информационная составляющая предприятия, в том числе, которая (информация) существует исключительно в виде бумажных документов и циркулирует в неавтоматизированных процессах.
Как по мне, так корпоративный архитектор, т.е. тот который про Enterprise Architecture, вообще может не знать про существование ИТ, поэтому вопрос:
не имеет смысла. Или тогда нужно всегда и везде уточнять, что речь не про архитектора предприятия, а про ИТ-архитектора предприятия.
Простая Enterprise Architecture. Архитектура компании садоводов
git
Забавно смотрятся заголовки "Elбрус, или Как дела с микроэлектроникой в России в 2023 году", когда еще свежи в памяти выступления Б. Бабаяна на центральных каналах в начале 90-х.
В тех выступлениях смысл был, что он уже догнал intel, осталось только перегнать. Какие красивые речи были, прямо не оторваться от телека, причем в эфире рядом сажал других академиков, которые дружных хором ему в студии подпевали. Причем речь шла именно о массовом производстве, типа "Эльбрус в каждый дом". Я стучал по клавишам советских аналогов на К1810ВМ88 и верил: не врут же наши академики, - значит через пару лет все на Эльбрусы пересядем...
Уже потом его риторика стала более умеренной типа ("намерен", "скоро догоним"):
Сегодня предыдущий начальник Пентковского, Борис Бабаян, намерен противопоставить Intel новейшую разработку компании Эльбрус, процессор E2k.
Потом вообще:
А вообще про Эльбрус че нибудь слышно?
Видимо входим в очередной виток спирали истории.
Тактильная механика как тут: В Китае создали гаджет для дистанционных поцелуев. К нему уже есть вопросы
но сама концепция по радикальнее.
Старомодно.
15 лет назад продумывал, когда увлекался темой 4-5Д аттракционов: интерактивное (романтичное) приложение, глубокое погружение - 3Д шлем, виртуальные жилет и перчатки (и конечно же другие насадки).
т.е. ... - как локомотив развития технологий виртуальной реальности. Ну и ИИ вдобавок к этому не помешает.
Не совсем согласен: есть религиозные модели (библия, коран и т.п.) - где наличие ошибок несущественно, а есть модель атома Резерфорда, модель самолета, в которой если будет критическая ошибка, то он просто не взлетит. Пока дисциплина Enterprise Architecture основана на религиозных моделях (тут согласен - они субъективны), но наука и инженерия хоть и медленно, но движутся вперед и настанет очередь ЕА (физика ЕА).
мимо (см. выше "Не совсем согласен:"). Комментарии свои почему-то удалять нельзя. Почему?
Отказоустойчивость - она счет любит. Какие показатели надежности можете привеcти (с расчётами конечно)?
Я не большой знаток бейсбола (хотя фирменная бейсбольная бита от лаборатории Касперского висит на стенке), но всерьез воспринять Table 3. A Zachman Framework Populated with Baseball Models - как ЕА, не смог. Полагаю, что по этой же причине на этот пример не ссылаются и в https://en.wikipedia.org/wiki/Zachman_Framework
В статье сказано, что избегал детализации и углубления, чтобы "не выплеснуть" идею (концепцию). Для примера не столь важны формулировки (короткие или длинные) целей или продуктов, названий процессов (можно добавить поле "подробное описание").
Когда всю модель ЕА можно хранить только в черепной коробке (председателя или иного), т.е. она небольшая (скорее - крохотная, - как в примере), то значимость ЕА - не высокая. Если линейно возрастает масштаб организации, то сложность ЕА уже в геометрической прогрессии.
Часто заказчиками ЕА являются не руководители организации, а собственники.
В целом - "да", предложенный подход применим и для архитектур масштаба федеральных организаций (правительств, государств) и полагаю, что не хуже FEAF, Методологий архитектуры предприятия для органа власти (MAGENTA) и т.п. Технически придется сделать несколько связанных альбомов visio к общему excel-файлу из-за значительно возросшего объема для такой архитектуры.
По моему, самое очевидное - это "тупо" повторить ARIS в открытом проекте типа Archi. Далее механика открытости сама скажет, куда меняться. Монетизацию проекта проводить как принято в Open Source.
Старенькие (Бизнес-студия, Fox Manager) и новенькие Аспрастарт, Сила Юнион и нерожденные (enterprise explorier) - это не "будущее", а всего лишь тень "прошлого".
Может будет интересно:
Простая Enterprise Architecture. Архитектура компании садоводов
Простой пример ЕА на простых инструментах
Почему бы в Аспрастарт не сделать демо без регистрации? Чтобы просто посмотреть требуете зарегистрироваться и дать три согласия, включая ПДн? Это нормально?
Специально для толпы минусующих (кстати - это объективный показатель уровня грамотности по ЭП читателей Хабр), про одну из ахиней в части ЭП:
По просроченному сертификату УЦ не ведет (не обязан) учет его статуса и не включает в CRL (см. X.509). Поэтому статус просроченного сертификата будет лишь "просрочен" и был ли он отозван ранее (в том числе до подписания документа) - знаний нет. Если формат поставленной подписи не выше CADES-T (т.е. в составе подписи нет необходимых доказательств, что сертификат действовал на момент подписания), то просроченный сертификат фактически означает, что подпись на документе недействительна. Смысла далее проверять математику - нет.
Для понимания ЭП можно почитать:
Массовая незаконная электронная подпись или мина замедленного действия: Формат МинЦифры №472
Открытый проект Электронного подписания внутренних документов компании на примере кадровых
Стало еще более загадочно: "что-то типа UML" - это что?