Формально вещи написаны может и правильные, но к заголовку "Избавляемся от непрошеных звонков и рассылок" содержание статьи не имеет ни малейшего отношения. Кликбейт.
Автор смешал в одну кучу похожие, но совершенно разные технологические процессы. Общее у них только то, что требуется удалить с поверхности материал.
Если мы говорим о пластинах для производства электронных чипов, то после резки монокристалла кремния они имеют избыточную толщину, которая убирается шлифовкой обратной стороны. Убрать нужно много. Вряд ли кто-то будет гонять для этого лазер по шайбе 300 мм в диаметре.
Ионное и лазерное травление - это уже локальное удаление материала, формирование микронной структуры элементов на лицевой поверхности. Здесь главное точность. О механическом удалении материала речь в принципе не может идти.
Стадия химической обработки может фигурировать и там и там.
У автора же речь идёт о формировании неких "корпусов", объёмных структур, которые меньше чем пластины из первого случая, но существенно больше, чем элементы из второго. Стоило бы с этого начать, написать - для какого конкретно технологического процесса мы выбираем метод травления? И указать, что конкретно вот такую структуру можно получить таким, таким и таким методами. Дальше уже их сравнивать в контексте конкретного применения.
Делая выбор метода удаления материала надо прежде всего смотреть, а применим ли он в принципе, а уж потом сравнивать скорости. И кстати, почему скорость лазерного травления приведена в других единицах - все в мкм/мин, а эта в мм.куб/час? Как мы должны их сравнить?
Очень много написано про токи потребления, энергоэффективность и т.п., стоило уж сосчитать и привести конечную циферку - сколько проживёт-то на одной зарядке? И продолжая тему питания. Контроля и индикации заряда аккумулятора нет или я что-то пропустил? Зачем схема зарядки на устройстве? Его что, надо будет от трубы открутить, нести куда-то на зарядку, заряжать, нести прикручивать обратно? Или удлинитель к нему кидать? Не проще аккумулятор менять?
Для записи голограмм необходимо приобрести или арендовать одночастотный зеленый DPSS лазер с длиной волны 520 нм. Почему не красный или синий? Дело в том, что эти лазеры самые дешевые на рынке. Одночастотный зеленый лазер с длиной когерентности не менее 1 метра и мощностью излучения 50 мВт. обойдется примерно в $1000.
Не до конца понятно о чём конкретно и для кого эта статья. О голографии вообще, о голографии DIY, о чём?
В начале идёт довольно подробный рассказ о лазерных диодах с картинками и схемами. Ну и что с ним, диодом этим, дальше делать? Куда его засунуть? А в конце вообще предлагают взять не диод, а лазер за штуку баксов. Зачем тогда бОльшая часть статьи о диодах?
Описание установки, материалов скомканное и совсем уж краткое. "Нарежьте зеркала, доставьте в лабораторию" и ...? На стенку повесьте? Что-то куда-то приклеить нужно... И так далее.
И при чём здесь ChatGPT4? Очередной кликбейт. С таким же успехом статью можно назвать "Защита бекапов с помощью Google", "Защита бекапов с помощью Васи Пупкина", "Защита бекапов с помощью такой-то матери". В статье практически только в одном месте нужно подставить имя помощника и всё.Удалите из статьи упоминание ChatGPT - это не повлияет ни на что.
Получается, что D-триггер ребёнок должен знать, а как правильно светодиод подключить - не обязательно? На мой взгляд, странная логика. Мне кажется, что у автора есть свой конёк, своя любимая область в электронике и он пляшет исключительно вокруг неё, напрочь игнорируя всё остальное. В результате дети если и получают какие-то знания, то весьма однобокие.
p.s. Я ничуть не пытаюсь умалить заслуги автора в его работе с детьми, но сомневаюсь в правильности его методики.
Поддерживаю. Действительно, нужна "просто" более глубокая откачка. Теория постепенного вытеснения одного газа другим выглядит сомнительной. Возможно лучше, чем ничего, но высоких результатов я бы не ждал.
На мой взгляд, автор статьи допустил глупую ошибку, за которую и огребает минусы. Статью читают прежде всего или сами "обычные пользователи" или с точки зрения "обычного пользователя", и для них многие положения статьи выглядят как полнейший бред. И только в последнем(!) абзаце, до которого большинство и не дочитает, автор говорит, что это всё в принципе не подходит для обычного пользователя, а решает он на самом деле какую-то узкую, локальную задачу. Вот тебе и раз!
Надо было в самом начале статьи описать эту самую решаемую задачу. Она кстати так и осталась совершенно невнятной. А уж потом объяснять, чем одни решения для неё плохи, а вот Ваше - хорошо. И что большинству можно просто пройти мимо этой статьи.
Замечание некорректное. Автор нигде в статье не называет RP2040 и Pico одноплатниками. Слово "одноплатник" упоминается всего два раза - во общем вступлении к статье и в описании проекта с рисовалкой, в котором используется как раз классический одноплатник Raspberry Pi.
А если автор все эти устройства называет "малинками", не вижу в этом ничего плохого, так как всё это продукты Raspberry Pi Fundation.
Во времена неоновой рекламы источником высокого напряжения могли служить трансформаторы от неё. Транс герметично залит в металлическом кубике-корпусе. Из 220 даёт 10 кВ, точнее два по 5кВ (вроде разной мощности были). У меня такой на лабораторной установке стоял. Сейчас такой наверное только на развалах найдёшь.
С технической точки зрения статья может и представляет интерес, но к чему весь этот кликбейт про благородство и заговоры производителей? Вы покупаете кусок дерьма, Вам это заведомо известно и почему-то ожидаете от него долгой и качественной работы? Странное желание!
А у нас уже есть! :)
Формально вещи написаны может и правильные, но к заголовку "Избавляемся от непрошеных звонков и рассылок" содержание статьи не имеет ни малейшего отношения. Кликбейт.
Я правильно понимаю, что эта возможность появляется только начиная с редакции Enterprise?
Delphi Feature Matrix - Features - Embarcadero
Автор смешал в одну кучу похожие, но совершенно разные технологические процессы. Общее у них только то, что требуется удалить с поверхности материал.
Если мы говорим о пластинах для производства электронных чипов, то после резки монокристалла кремния они имеют избыточную толщину, которая убирается шлифовкой обратной стороны. Убрать нужно много. Вряд ли кто-то будет гонять для этого лазер по шайбе 300 мм в диаметре.
Ионное и лазерное травление - это уже локальное удаление материала, формирование микронной структуры элементов на лицевой поверхности. Здесь главное точность. О механическом удалении материала речь в принципе не может идти.
Стадия химической обработки может фигурировать и там и там.
У автора же речь идёт о формировании неких "корпусов", объёмных структур, которые меньше чем пластины из первого случая, но существенно больше, чем элементы из второго. Стоило бы с этого начать, написать - для какого конкретно технологического процесса мы выбираем метод травления? И указать, что конкретно вот такую структуру можно получить таким, таким и таким методами. Дальше уже их сравнивать в контексте конкретного применения.
Делая выбор метода удаления материала надо прежде всего смотреть, а применим ли он в принципе, а уж потом сравнивать скорости. И кстати, почему скорость лазерного травления приведена в других единицах - все в мкм/мин, а эта в мм.куб/час? Как мы должны их сравнить?
Очень много написано про токи потребления, энергоэффективность и т.п., стоило уж сосчитать и привести конечную циферку - сколько проживёт-то на одной зарядке? И продолжая тему питания. Контроля и индикации заряда аккумулятора нет или я что-то пропустил? Зачем схема зарядки на устройстве? Его что, надо будет от трубы открутить, нести куда-то на зарядку, заряжать, нести прикручивать обратно? Или удлинитель к нему кидать? Не проще аккумулятор менять?
Где-где - в Вашей статье.
Не до конца понятно о чём конкретно и для кого эта статья. О голографии вообще, о голографии DIY, о чём?
В начале идёт довольно подробный рассказ о лазерных диодах с картинками и схемами. Ну и что с ним, диодом этим, дальше делать? Куда его засунуть? А в конце вообще предлагают взять не диод, а лазер за штуку баксов. Зачем тогда бОльшая часть статьи о диодах?
Описание установки, материалов скомканное и совсем уж краткое. "Нарежьте зеркала, доставьте в лабораторию" и ...? На стенку повесьте? Что-то куда-то приклеить нужно... И так далее.
И при чём здесь ChatGPT4? Очередной кликбейт. С таким же успехом статью можно назвать "Защита бекапов с помощью Google", "Защита бекапов с помощью Васи Пупкина", "Защита бекапов с помощью такой-то матери". В статье практически только в одном месте нужно подставить имя помощника и всё.Удалите из статьи упоминание ChatGPT - это не повлияет ни на что.
Заголовок забавный получился :)
Получается, что D-триггер ребёнок должен знать, а как правильно светодиод подключить - не обязательно? На мой взгляд, странная логика. Мне кажется, что у автора есть свой конёк, своя любимая область в электронике и он пляшет исключительно вокруг неё, напрочь игнорируя всё остальное. В результате дети если и получают какие-то знания, то весьма однобокие.
p.s. Я ничуть не пытаюсь умалить заслуги автора в его работе с детьми, но сомневаюсь в правильности его методики.
Поддерживаю. Действительно, нужна "просто" более глубокая откачка. Теория постепенного вытеснения одного газа другим выглядит сомнительной. Возможно лучше, чем ничего, но высоких результатов я бы не ждал.
На мой взгляд, автор статьи допустил глупую ошибку, за которую и огребает минусы. Статью читают прежде всего или сами "обычные пользователи" или с точки зрения "обычного пользователя", и для них многие положения статьи выглядят как полнейший бред. И только в последнем(!) абзаце, до которого большинство и не дочитает, автор говорит, что это всё в принципе не подходит для обычного пользователя, а решает он на самом деле какую-то узкую, локальную задачу. Вот тебе и раз!
Надо было в самом начале статьи описать эту самую решаемую задачу. Она кстати так и осталась совершенно невнятной. А уж потом объяснять, чем одни решения для неё плохи, а вот Ваше - хорошо. И что большинству можно просто пройти мимо этой статьи.
Замечание некорректное. Автор нигде в статье не называет RP2040 и Pico одноплатниками. Слово "одноплатник" упоминается всего два раза - во общем вступлении к статье и в описании проекта с рисовалкой, в котором используется как раз классический одноплатник Raspberry Pi.
А если автор все эти устройства называет "малинками", не вижу в этом ничего плохого, так как всё это продукты Raspberry Pi Fundation.
Исправили - хорошо! Надеюсь и остальные примеры перепроверили (их я не проверял).
Автор, Вы реально считаете, что в первом задании правильный ответ 12 и 10 строк?
"Всё
украденонаписано до нас" :)https://www.arduino.cc/reference/en/libraries/tm1638/
Во времена неоновой рекламы источником высокого напряжения могли служить трансформаторы от неё. Транс герметично залит в металлическом кубике-корпусе. Из 220 даёт 10 кВ, точнее два по 5кВ (вроде разной мощности были). У меня такой на лабораторной установке стоял. Сейчас такой наверное только на развалах найдёшь.
С технической точки зрения статья может и представляет интерес, но к чему весь этот кликбейт про благородство и заговоры производителей? Вы покупаете кусок дерьма, Вам это заведомо известно и почему-то ожидаете от него долгой и качественной работы? Странное желание!
Слишком примитивный generateFood(). Яблоко может возникнуть прямо на змейке, что не хорошо. Да и randomSeed неплохо было бы использовать.
Спасибо! Забыл ещё про софт спросить. Плата разработана в кикаде, видимо есть какой-то софт к лазеру - обмен между ними в каком формате?