Для того, чтобы запустить новую ноду в существующей сети, участнику необходимо её "зарегистрировать". На блокчейне присутствует относительно простенькая ролевая модель, которая позволяет разграничить между участниками различные права, в том числе право добавлять новую ноду в сеть. Носитель роли 'connection-manager' отвечает за операцию добавления новой ноды. Для этого ему необходимо отправить в сеть специальную транзакцию, которая содержит публичный ключ нового участника. Только после того, как эта транзакция будет принята всеми текущими участниками сети, новую ноду можно будет запустить и подключить. Если речь идёт о саботаже, когда какая-либо из сторон ни с того ни с сего регистрирует в сети такое количество нод, что дебалансирует консенсус, то это будет неизбежно отражено в самом блокчейне, то есть не пройдёт бесследно для остальных участников сети. И наблюдатели всё увидят, а дальше уже должны пойти организационные меры.
Блокчейн с одним участником имеет смысл лишь в редких, глобальных кейсах, например, в дистанционном электронном голосовании. И для этого у сторонних наблюдателей обязательно должны быть инструменты мониторинга, которые мы со своей стороны можем предоставить. В основном же приватные блокчейн-проекты подразумевают децентрализацию сети между рядом независимых интересантов, и сложность контроля таких блокчейнов растет с увеличением количества участников.
Блокчейн с одним по сути участником нецелесообразен, я с вами согласен. Проекты предусматривают участие как минимум нескольких заинтересованных лиц, и решают проблему доверия между ними. Выше я давал ссылку на разбор нашей системы голосования, в перспективе мы будем раскрывать и другие кейсы. Общую информацию по ним можно найти у нас на сайте.
Важно помнить, что в нашем случае речь в первую очередь идёт про приватные сети. Узлы такой сети развернуты как правило в закрытых контурах, связаны друг с другом защищёнными каналами. Присутствие какой-либо "инородной" нагрузки там исключено организационно. Кроме того, в платформе немного изменена логика выбора транзакций для блока. В отличие от публичный сетей, у нас не имеет значения размер комиссии, поэтому нет смысла ставить её выше минимально необходимой. Причина такого решения проста: в приватных сетях комиссии как таковые вовсе отключены, то есть там нету живых токенов и токеномики.
Для публичной сети эти вопросы ещё будут прорабатываться. На данный момент там тоже много что решается организационно. В частности, для обычного пользователя по умолчанию не предоставляется возможность зарегистрировать произвольный смарт-контракт. Чтобы это сделать, пользователю необходимо предоставить смарт-контракт на наш аудит.
Скандал с выборами разразился в связи с московским ДЭГ, а мы с Ростелекомом работали над другой, федеральной системой, которая использовалась в регионах. Поэтому здесь прокомментировать не могу, не знаю, что конкретно у коллег под капотом. Про нашу систему, кстати, на Хабре есть отдельный пост.
Спасибо за вопрос, мы поставим его себе в контент-план :) В рамках комментария можно дать общие фразы на тему доверенной среды, но будет интересней разобрать конкретные кейсы в отдельных постах.
Для того, чтобы запустить новую ноду в существующей сети, участнику необходимо её "зарегистрировать". На блокчейне присутствует относительно простенькая ролевая модель, которая позволяет разграничить между участниками различные права, в том числе право добавлять новую ноду в сеть. Носитель роли 'connection-manager' отвечает за операцию добавления новой ноды. Для этого ему необходимо отправить в сеть специальную транзакцию, которая содержит публичный ключ нового участника. Только после того, как эта транзакция будет принята всеми текущими участниками сети, новую ноду можно будет запустить и подключить.
Если речь идёт о саботаже, когда какая-либо из сторон ни с того ни с сего регистрирует в сети такое количество нод, что дебалансирует консенсус, то это будет неизбежно отражено в самом блокчейне, то есть не пройдёт бесследно для остальных участников сети. И наблюдатели всё увидят, а дальше уже должны пойти организационные меры.
Блокчейн с одним участником имеет смысл лишь в редких, глобальных кейсах, например, в дистанционном электронном голосовании. И для этого у сторонних наблюдателей обязательно должны быть инструменты мониторинга, которые мы со своей стороны можем предоставить. В основном же приватные блокчейн-проекты подразумевают децентрализацию сети между рядом независимых интересантов, и сложность контроля таких блокчейнов растет с увеличением количества участников.
Спасибо за поддержку, будем писать.
Блокчейн с одним по сути участником нецелесообразен, я с вами согласен. Проекты предусматривают участие как минимум нескольких заинтересованных лиц, и решают проблему доверия между ними. Выше я давал ссылку на разбор нашей системы голосования, в перспективе мы будем раскрывать и другие кейсы. Общую информацию по ним можно найти у нас на сайте.
Важно помнить, что в нашем случае речь в первую очередь идёт про приватные сети. Узлы такой сети развернуты как правило в закрытых контурах, связаны друг с другом защищёнными каналами. Присутствие какой-либо "инородной" нагрузки там исключено организационно. Кроме того, в платформе немного изменена логика выбора транзакций для блока. В отличие от публичный сетей, у нас не имеет значения размер комиссии, поэтому нет смысла ставить её выше минимально необходимой. Причина такого решения проста: в приватных сетях комиссии как таковые вовсе отключены, то есть там нету живых токенов и токеномики.
Для публичной сети эти вопросы ещё будут прорабатываться. На данный момент там тоже много что решается организационно. В частности, для обычного пользователя по умолчанию не предоставляется возможность зарегистрировать произвольный смарт-контракт. Чтобы это сделать, пользователю необходимо предоставить смарт-контракт на наш аудит.
Скандал с выборами разразился в связи с московским ДЭГ, а мы с Ростелекомом работали над другой, федеральной системой, которая использовалась в регионах. Поэтому здесь прокомментировать не могу, не знаю, что конкретно у коллег под капотом. Про нашу систему, кстати, на Хабре есть отдельный пост.
Спасибо за вопрос, мы поставим его себе в контент-план :) В рамках комментария можно дать общие фразы на тему доверенной среды, но будет интересней разобрать конкретные кейсы в отдельных постах.
У нас юрлицо называется по-другому. Вот на госзакупках наш проект с ФНС, вот проект по инициативному голосованию в Волгоградской области. В проекте федеральной системы ДЭГ, вероятно, упоминается только Ростелеком.