Я постоянно слышу о наличии пузыря 2.0, по аналогии с крахом доткомов в конце 2000 года.
Но ни разу не видел обоснованных выводов на эту тему, только выкрики из толпы о том, что он будет потому что… ну потому что куча стартапов и все такое.
Я думаю лучше всего ситуацию проиллюстрирует сводный график индекса Dow Jones(синий) и Nasdaq Composite(красный).

i188.photobucket.com/albums/z276/lookingfo/ZZ05A7FF3F.jpg

По моему очевидно, что на момент бума доткомов Nasdaq явно скакнул вверх, а в данный момент идет в спокойном восходящем тренде, аналогично Dow Jones.
Этот график стал последним кирпичиком в моей уверенности в том, что никакого пузыря нет, и слухи о нем просто кому-то на руку.

Эрик Мейер — широко-известный эксперт в области стандартов HTML и CSS, работающий в области веб-технологий с 1993 года. Им были изданы такие книги, как «Каскадные таблицы стилей. Подробное руководство» (O’Reilly), «Справочник разработчика по CSS 2.0» (Osborne/McGraw-Hill) и «Эрик Майер о CSS» (New Riders). Так же он принимал участие в многочисленных конференциях, посвященных веб-стандартам, применению CSS и веб-дизайну.

Интервью у него берет Джозеф Лоуери — автор бестселлеров «Dreamweaver CS3 Bible» и «CSS Hacks and Filters». В данный момент он заведует маркетинговым отделом в компании WebAssist.

Автор: Джозеф Лоуери
Оригинал: http://adobe.com/newsletters/edge/december2007/articles/article5/index.html
Переводчик: Александр Мусаев

Джозеф Лоуэри: Во время подготовки к этому интервью, я познакомился с вашей статьей, написанной в июне 1999 года о поддержке браузерами CSS и будущем этой технологии. Никто не сомневается в вашем опыте, тем не менее, как именно вам удается делать такие прогнозы?

Эрик Мейер: Согласно изначальному плану, технология CSS разделена на модули, каждый из которых формировался на определенном этапе. Сложность здесь состоит в том, что каждый из таких временных интервалов, как правило, сильно заторможен. Даже у самых «простых» модулей формируется многолетней история развития.

На этот раз мы с Вами, дорогие люди-х, раскроем достаточно простую, но важную тему: как получать инвестиции, как делиться кусочком бизнеса, если Вы — индивидуальный предприниматель или планируете им быть.

В силу того, что такой же обзор про юридические лица больше, он будет следующим, и, скорее всего, будет состоять далеко не из одной части.

Первая часть текста взята из инструкции хостинг-провайдера Netangels. Вторая — авторская.

Отправка почты из скриптов на PHP — вещь, которая очень часто встречается в веб-приложениях. К сожалению, как показывает практика, большинство разработчиков используют эту функцию неправильно, допуская в своих скриптах одни и те же ошибки. В результате оказывается, что письмо получателю пришло в неверной кодировке, просто не дошло, или дошло, но отображается совсем не так, как этого хотел автор.

Для того, чтобы быть уверенным, что ваше сообщение отправляется действительно верно, необходимо иметь по меньшей мере базовые представления о формате почтового сообщения. Формат почтового сообщения описан в нескольких стандартизирующих документах, основными из которых являются RFC 822 (описывает формат передачи простого текста на английском языке) и RFC 2045 и далее (описывает расширения этого формата для передачи произвольных данных).

Сегодня я снова хотел бы поднять тему вебстандартов, но в несколько ином ключе. Я считаю, что всем приверженцем канонов W3C пора перейти от обороны к наступлению.

Кто-то спросит, о чем это он? Он собирается что-то запретить? Нет, не хочу чтобы, что-либо было запрещено, я хочу, чтобы появились обязательства разработчиков программного обеспечения для Веба перед потребителями.

JavaScript предоставляет разработчикам возможность создавать объекты и работать с ними. Для этого существуют следующие приёмы:

• Оператор new
• Литеральная нотация
• Конструкторы объектов
• Ассоциативные массивы

Всем известно, как хреново, когда нет порядка. А порядок в бизнесе — это вообще во многих случаях утопическая мечта. Программные продукты для управления бизнесом, как правило рассчитаны на крупные компании и сложную интеграцию, перегружены опциями, а интерфейс у них запредельно жуток. Человек, первый раз зайдя в систему, путается в куче кнопок, галочек и всевозможных сценариев работы.

Мы обнаружили это, столкнувшись, как и многие, с проблемой быстрого роста бизнеса. Наша компания росла — рост бизнеса привел к увеличению объемов и масштабов задач, а рост штата сделал управление неочевидным (при этом мы еще далеки от того, чтобы стать корпорацией с тысячами сотрудников). Не найдя адекватного программного решения под свои нужды, мы собрали джедайскую команду разработчиков и сделали Мегаплан.

Если приходилось когда-нибудь писать JavaScript и приходилось в JavaScript’е писать что-то вроде:
var p = document.createElement( «p» );
p.appendChild( document.createTextNode( «Настоящий рыба фиш.» ) );
var div = document.createElement( «div» );
div.setAttribute( 'id', 'new' );
div.appendChild( p );

то это может быть вам полезно.

Как вы считаете, при автоматической переадресации (например, при логине на сайт) давать ли пользователю ссылку на страницу, на которую он будет переадресован, или это необязательно? Какой вариант предпочтительнее?

Вариант 1:
header ("Location: www.sitename.dom/page");
exit();

Вариант 2:
echo '';
die ("Redirecting to this page…");

Лично я раньше считал, что вариант 2 — однозначно правильнее, так как браузер пользователя может не поддерживать автоматическую переадресацию. Теперь я уже сильно в этом сомневаюсь, потому что таких браузеров практически не осталось — может, ими просто пренебречь? Минусы второго варианта очевидны: чтобы пользователь успел что-то прочитать, нужно хотя бы секунды три подождать, а это — время. Если сделать переадресацию через 0 секунд, перед пользователем промелькнут какие-то слова — меня лично такой шум раздражает.

Как вы считаете? По собственному или чужому опыту.

Preamble

В статье рассматриваются новые интересные возможности, которые предоставит пятая версия стандарта HTML. Приводится несколько примеров кода с применением новых тегов, а так же поясняются понятия HTML- и XML-сериализации с описанием преимуществ применения каждой из них.

Вводная «лирическая» часть текста сокращена, т.к. она во многом пересекается с ранее опубликованным обзорным постом об HTML 5, в котором был приведен фрагмент интервью того же автора.

Автор: Лахлан Хант, http://lachy.id.au
Оригинал: http://www.alistapart.com/articles/previewofhtml5
Перевод: Александр Мусаев, http://paradigm.ru

Введение

В ходе непрерывного развития интернета, к языку гипертекстовой разметки предъявляется все более серьезные требования. HTML 4 находился в употреблении на протяжении уже более десятка лет, и многочисленные инновации, применяемые сейчас на веб-сайтах, делают ограничения его спецификации все более ощутимыми. Веб-разработчикам давно требуется более широкая функциональность, чем та, которую может представить это стандарт.

Пятая версия HTML содержит множество новых возможностей для создания интерактивных сайтов и веб-приложений, взаимодействия с формами, работы с различными программными интерфейсами, внедрения в страницы мультимедиа-контента, структурирования документов и т.д.

Думаю, любой программист на Perl довольно регулярно добавляет в программу вспомогательный код, который не должен выполняться всегда. Это может быть отладочный код, сбор статистики о скорости работы разных частей кода, вывод в лог, и т.д. С этим кодом связано сразу несколько проблем:

1. Он мешает читать основной код.Он замедляет выполнение программы.Из-за первых двух причин его зачастую удаляют, как только необходимость в нём пропадает… только, к сожалению, необходимость в нём регулярно возникает снова, и этот код, матерясь, снова пишут… чтобы через несколько часов снова удалить.Борьба с первой проблемой, как правило, обречена на неудачу. Ибо если код должен выполняться, то он должен быть написан. А если он написан, то он царапает глаза, разрывает основной код, раздувает код, отвлекает и раздражает. Решить эту проблему, как правило, удаётся только тогда, когда этот код должен быть написан в самом начале и/или конце функции — тогда можно автоматически сгенерировать функцию-обёртку, которая спрячет внутри себя этот код.
   
   А вот со второй проблемой бороться можно вполне успешно:

Эта статья писалась мною как памятка для внутреннего пользования дизайнерам нашего бюро.К сожелению огромная армия даже опытных, модных и эффектных дизайнеров забывают, что результатом их творчества должен быть сайт, а не «супер-скриншот» для портфолио, годный лишь в роли эффектного плаката.Америку я не открыл, а просто собрал воедино и сформулировал ряд требований, которые должен учитывать дизайнер в процессе разработки дизайна сайта.

IE7 — библиотека JavaScript, заставляющая эксплорер работать по стандартам. Устраняет множество проблем с css, делает правильной обработку полупрозрачных PNG под IE5 и IE6.

Продолжаю публиковать некоторые материалы из своего блога IdeaBlog.ru, посвященного венчурным инвестициям, венчурным инвесторам и стартапам.

Небольшой анонс: на блоге в рубрике Venture Capitalist's Profile блога IdeaBlog.ru опубликована статья под названием "Профиль инвестора: венчурный фонд компании «ФИНАМ». Дмитрий Родионов", в которой, на основе интервью с руководителем проектов (венчурные инвестиции) Центра инвестиций в высокии технологии компании «Финам» Дмитрием Родионовым, раскрываются инвестиционные предпочтения венчурного фонда компании «Финам», его требования к проектам и к командам проектов, говорится по каким причинам отсеивается большинство соискателей инвестиций и т.д.

Когда стартапер задумывается о привлечении внешних инвестиций, всегда встает вопрос о подготовке бизнес-плана — в его отсутствие с инвесторами разговаривать, может, и можно, но дальше разговоров дело не пойдет. Многие считают, что бизнес-план для стартапа, особенно находящегося на pre-startup стадии развития — это фикция, что делать его не нужно, а, если и делать, то можно обойтись формальными словами. Однако такие стартаперы остаются, как правило, без инвестиций. Если, конечно, они не напали на какого-то лоха-инвестора: один из успешных российских стартаперов рассказывал мне о том, что среди бизнес-ангелов, которым он презентовал проект в рамках сотрудничества с одной из российских сетей бизнес-ангелов, были и любовницы олигархов — “настоящие блондинки” по его словам — которым их спонсоры дали денег с тем, чтобы те прикупили себе бизнес и занимались им, а не выносили бы мозг своим “папочкам” от безделья; так таким “инвесторшам”, по словам этого стартапера, важнее было, чтобы понравился сам стартапер, а не проект. Однако всем остальным инвесторам потребуется ваш бизнес-план, и изучать его они будут очень серьезно. Этот документ им нужен даже не столько для цифр окупаемости, которые вы там приводите, а для того, чтобы понять, насколько глубоко вы изучили рынок, на котором собираетесь действовать, и будет ли ваш продукт/услуга востребованы вашей целевой аудиторией, которая и должна приносить деньги стартапу. Поэтому к составлению бизнес-плана следует отнестись очень и очень серьезно. Это документ прежде всего является своеобразным вопросником для вас самих — достаточно ли вы изучили рынок, все ли продумали в своем проекте. Лично я всегда по своим новым проектам — неважно, собираюсь ли я привлекать инвестиции или нет — прежде, чем начать их реализацию, составляю бизнес-план — причем всегда с цифрами. Для себя и для лучшего понимания что я хочу, что мне предстоит сделать и смогу ли я это сделать сам либо мне придется кого-то привлекать. В 99% случаев те суммы, которые мне изначально кажутся достаточными для реализации проекта, возрастают в 2-3 раза — за счет додумывания тех мелочей, их которых, как известно, и складывается бизнес.

C 19 ноября я запустил свой stand-alone блог о венчурных инвестициях, венчурных инвесторах и стартапах IdeaBlog.ru, и буду публиковать здесь некоторые посты из него с небольшой задержкой. Кармы мне пока не хватает, чтобы постить в коллективный блог «Стартапы», поэтому пока буду постить в персональный блог. Спасибо тем, кто поднял мне карму.

Если взглянуть на блоги стартаперов, на сообщества, где они общаются, очень часто можно услышать, что венчурные инвестиции на стартап (неважно какой – в области интернет-бизнеса или создания высокотехнологичного продукта) найти в России практически невозможно. Это мнение подхватили и журналисты различных (в том числе и деловых) изданий, которые не привыкли глубоко вникать в тему, о которой пишут. В то же время российские венчурные инвесторы хором говорят о том, что им остро не хватает хороших проектов, и что огромные средства в их венчурных фондах, приготовленные для инвестиций в стартапы, лежат без всякого применения. Я взял это не «с потолка» — в процессе подготовки своей статьи о состоянии венчурного инвестирования для журнала «Деньги» ИД «КоммерсантЪ» я пообщался с большим количеством бизнес-ангелов, руководителей венчурных фондов и инвестиционных консультантов, которые помогают стартапам привлекать венчурное финансирование (обычно за долю в проекте). Так есть в России венчурные деньги или нет?

Как показали результаты опроса, больше всего люди-х хотели бы раскрыть секрет НЛО. Заранее хочу извиниться за то, что открыть его я не смогу, иначе мой логин просто самоуничтожится :(

Кроме того, большинству хотелось бы узнать, как поделиться «кусочком» своего бизнеса, а этот вопрос грамотно раскрыть можно только после базовых знаний в области регистрации предприятия или индивидуального предпринимателя, поэтому об этом сегодня и поговорим.

Благодаря добрым людям-х, эта запись появилась именно здесь. Надеюсь, так будет и дальше :)

Написание документации по текущему коду портала / Олег Бунин

С точки зрения разработчика использование чужого кода, уже написанного кем-то — худшее из зол. Программисты очень не любят использовать чужой код, гораздо чаще можно услышать фразу «давайте все перепишем с нуля». К сожалению, эта схема чаще не работает — технический менеджер должен думать и действовать по другому. Надо действительно ответить на вопрос — можем ли мы использовать существующий продукт для достижения нашей цели.

Пути поиска первых инвестиций / Павел Рогожин

Пока Олег готовил материалы для команды архитекторов-аудиторов. Я прикидывал насчет источников финансов на seed'овской стадии.

На днях, Microsoft открыла для публичного тестирования свою версию сервиса для вебмастеров. Теперь, у всех крупнейших игроков поискового рынка теперь есть свои собственные сервисы для владельцев сайтов.
У Google — Google Webmaster Tools
У Яндекса — Яндекс.Вебмастер
У Microsoft — Live Search Webmaster Center
У Yahoo — Yahoo Site Explorer

Добавляя свой новый сайт во все эти сервисы, мне пришла в голову следующая идея. Почему бы не создать веб-проект, который сможет объединить все эти сервисы в рамках одного сайта? Получился бы очень полезный стартап.

На конференции User Experience мне удалось поговорить с руководителем отдела юзабилити в Google Марией Стоун. Поговорить о юзабилити. Упоминания Google на этом заканчиваются, так что, да, слово «Google» в заголовке стоит только для привлечения внимания.

Исследования на тему юзабилити, как известно, впервые начали проводить в авиации и космонавтике, где удобное расположение элементов интерфейса управления часто становилось буквально вопросом жизни и смерти. Но если на Западе забота об удобстве довольно быстро перешла и в гражданскую сферу, где дала начало специальной дисциплине в рамках эргономики, то у нас все связанные с этим проблемы до сих пор особо не выделялись. Пессимизм инженеров «старой закалки», привыкших в разработке интерфейса опираться на собственный здравый смысл и чутье, сейчас все еще мешает принятию исследования юзабилити, как нормального технологического процесса. Нужно ли нам бороться с этим, можно ли с этим бороться и сможем ли мы это побороть? С попытки выяснить ответы на эти вопросы мы и начнем.

(Это эссе состоит из тезисов доклада на FOWA, состоявшемся в октябре 2007 года)

Прямо сейчас происходит нечто невероятное. Новые компании (стартапы) проходят те же стадии трансформации, что и технологии, когда удешевляются.

С этой закономерностью мы постоянно сталкиваемся, если речь идет о технологиях. Изначально существует некое устройство, которое стоит приличных денег и выпущено в ограниченном количестве. Затем кто-то понимает, как его можно производить при меньших затратах, появляется огромное количество похожих устройств, и в результате их начинают использовать в других, новых целях.