Например, AI-разбор CV. Не как магическая кнопка “почини мой профиль”, а как рабочая проверка: где резюме рыхлое, где формулировки слабые, где опыт не считывается, где текст сам мешает пройти первый фильтр. Это очень простая польза. Но именно она и работает.
Откуда вы знаете как фильтры настроены на стороне работодателей, чтобы давать рекомендации как их пройти?
Как вы убедились что рекомендации в вашем сервисе корректны, и действительно что-то улучшают, а не просто выглядят правдоподобно?
Рекомендации универсальны и порадуют каждую ATS? Проверяли? Как считали?
Верно ли я понимаю, что эта услуга отличается от "привет любая доступная llm, посмотри резюме как HR и дай советы что поменять чтобы пройти фильтры" только промптом, который вы на свой вкус подкрутили?
The Prompt is a publication of satirical commentary. All articles are works of fiction and satire. Names, characters, organisations, events, and incidents are either products of the editorial team's imagination or used in a satirical context. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is coincidental or is intended as satire and commentary in the public interest.
Через пару лет уже ничего не берет, и начинаешь жить своб обычную жизнь, просто вместо пятерочки - севенелевен.
Есть безумцы которые тут по много лет и все еще на выходных едут в какие-то храмы, в какие-то парки, на слонов посмотреть бананами покормить в тысячный раз - мне кажется эти люди и в каком-нибудь Чегдомыне ездили бы на зимнюю рыбалку, по грибы, на шашлыки и посмотреть на березки. Завидую тому что у них это вызывает эмоции, если честно.
А: Смотри, Джонни, это куча говна в тарелке! Это ужасно!
Б: Да нет, нормально, надо просто немного привыкнуть, и почитать в документации какими приборами правильнее ее поделить на кусочки чтобы помещалась в рот
В: Но, Джонни, я и не собирался ее есть...
Бред отвечать предложением "потерпеть привыкнуть приноровиться подстроиться приучиться" на любую критику. Это тупик :)
Б: да, это неявно, и поэтому неудобно, но надо просто изучить доку
А: мне кажется что плохо когда в рабочем инструменте плюёшься от неоднозначности
Б: это плохо, когда в рабочем инструменте плюёшься от неоднозначности. но просто нужно изучить запутанный, неявный, неудобный фреймворк, и выбрать его своим рабочим инструментом, а не плеваться от неоднозначности. всё достаточно прозрачно, если хотя бы раз прочитать доку
Явные контракты — теперь мы чётко видим и понимаем, какие данные принимает приложение при создании заказа и какие данные возвращает
StoreOrderFeatureTest
app/UseCases/V1
StoreOrderHandler
testUserCanCreateOrder
у разрабов на laravel какая то особая тяга к хаосу.
фичатест тестирует контроллер, а не фичу
фича - сохранить заказ (не обработать, не принять, не поставить в очередь на обработку)
название тест метода говорит чтт проверяется то что пользователь может ссоздать заказ, хотя фича сохранить заказ
фича сохранить заказ проверяется в тесте контроллера апишеи, который проверяет может ли пользователь создать заказ
фича сохранить заказ = обработать запрос "сохранить", вызвав обработчик сохранения заказа, который на самом деле юзкейс
тест фичи "сохранить заказ" проверяет что "пользователь может создать заказ", проверяя что "после вызова запроса апи от юзера 1 в базе есть заказ юзера 1"
плавает как утка, крякает как дятел, ведет себя как покемон, но в целом - енот охотничей породы
Тестирование UseCase? - это ещё проще! В данном случае я советую писать тесты которые проверят работоспособность вашего бизнес-процесса.
барабанная дробь... да, тестируется именно контроллер, все эти юзкейсы инпуты аутпуты были зря.
вопросы:
а зачем тогда вам были нужны все эти церемонии с выделением input/output/handler?
что, кроме бессмысленных в приведенном примере 3+ классов, вы потеряете в этом случае, если контроллер просто сохранит заказ из данных полученных в запросе?
как вы собираетесь использовать версионирование юзкейса "сохранить заказ"? будет ли ситуация что их 2 параллельно работают?
я подумал, что использовать обычный публичный почтовый рф сервис - ошибка, пошел дальше и развернул на рф сервере свой chatmail инстанс для deltachat.
оно даже работает, но невероятно сложно добиться от родственников 60+ лет чтобы они зарегались именно по ссылке, а не просто на публичном сервере nine.testrun.org (который или уже заблочен, или пока еще не...).
кстати, они тестируют видео/аудио звонки даже, но у меня вне рф цензуры не завелось.
справкдливости ради, не вижу ркн причин не сломать и email, раз уж они так явно хотят все коммуникации порезать, тут тоже вполне нетрудно придумать как сломать всё
Подрядчик с офисом на 400 индусов не имеет принципиальных отличий для заказчика от подписки на ИИ агенты
всё-таки имеет
мой поинт:
контроль был за счет контроля требований менеджментом и контроля реализации разработкой. это делегируется иишке, над которой нужной степени контроля нет ни у кого
контролировать разработчиков трудно, но можно. контролировать блэкбокс иишку невозможно
а с обслуживанием и правками после у них проблемы.
в этом и пикантность ситуации.
менеджмент, приученный смотреть не дальше спринта, столкнется с последствиями: кодовая база стала неуправляемой, агенты не могут внести правку которая не ломает что-то еще, требования не понимает никто, что-то сломалось, деньги теряем сейчас.
и что делать?
систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку
Да, была иллюзия контроля за счёт гор планов и отчётов
нет так, контроль был за счет контроля требований менеджментом и контроля реализации разработкой. это делегируется иишке, над которой нужной степени контроля нет ни у кого.
Откуда вы знаете как фильтры настроены на стороне работодателей, чтобы давать рекомендации как их пройти?
Как вы убедились что рекомендации в вашем сервисе корректны, и действительно что-то улучшают, а не просто выглядят правдоподобно?
Рекомендации универсальны и порадуют каждую ATS? Проверяли? Как считали?
Верно ли я понимаю, что эта услуга отличается от "привет любая доступная llm, посмотри резюме как HR и дай советы что поменять чтобы пройти фильтры" только промптом, который вы на свой вкус подкрутили?
```
было a. a было не b.
нужно i.
это не x. это y.
в результате - f. надежно. уверенно. четко.
хотите чтобы я g? могу сделать так, чтобы u.
```
спасибо за очередной рецепт свиных крылышек!
в рф он и не при чем.
инет не работает, его отключают сверху, какие вакансии вы ожидаете для каких нить веб разработчиков по обе стороны браузера?
по ссылке с оригинала.
иа панорама крч
https://theprompt.uk/legal/
интересно что получится, если бы каким то образом оцифровать мою личность в текст и сжать таким образом
теперь мне интересно что получится если 50 раз пережать один и тот же текст с потерей 2% на каждом этапе
звучит как что то максимально дисфункциональное
я аж кофе на стол выплюнул
всё правда. заезжайте!
самый кайф зимой, когда ночью +15 а днем +25, ток жилье надо сильно заранее бронировать, тк цены взлетают
я живу в чиангмае.
сейчас смоук сизон, и поэтому особо никуда не поедешь если дорожишь здоровьем, но даже имея возможность не особо рвусь куда-то
Через пару лет уже ничего не берет, и начинаешь жить своб обычную жизнь, просто вместо пятерочки - севенелевен.
Есть безумцы которые тут по много лет и все еще на выходных едут в какие-то храмы, в какие-то парки, на слонов посмотреть бананами покормить в тысячный раз - мне кажется эти люди и в каком-нибудь Чегдомыне ездили бы на зимнюю рыбалку, по грибы, на шашлыки и посмотреть на березки. Завидую тому что у них это вызывает эмоции, если честно.
"но ты же сам позвонил"
ее навалили разрабы ларавеля, которым пользуешься ты, так что... не обляпайся.
я говорю про низкое качество дизайна, вы аппелируеое то к традиции (где вы были 8 лет, лол), то к "надо просто изучить".
если вы не готовы обсуждать со мной качество дизайна, то зачем вступаете в дискуссию?
А: Смотри, Джонни, это куча говна в тарелке! Это ужасно!
Б: Да нет, нормально, надо просто немного привыкнуть, и почитать в документации какими приборами правильнее ее поделить на кусочки чтобы помещалась в рот
В: Но, Джонни, я и не собирался ее есть...
Бред отвечать предложением "потерпеть привыкнуть приноровиться подстроиться приучиться" на любую критику. Это тупик :)
А: смотри, это запутано, и мне это не нравится
Б: да, запутано, но надо просто изучить доку
А: смотри, это неявно, и потому неудобно
Б: да, это неявно, и поэтому неудобно, но надо просто изучить доку
А: мне кажется что плохо когда в рабочем инструменте плюёшься от неоднозначности
Б: это плохо, когда в рабочем инструменте плюёшься от неоднозначности. но просто нужно изучить запутанный, неявный, неудобный фреймворк, и выбрать его своим рабочим инструментом, а не плеваться от неоднозначности. всё достаточно прозрачно, если хотя бы раз прочитать доку
Мне не о чем с вами разговаривать. Удачи вам!
у разрабов на laravel какая то особая тяга к хаосу.
фичатест тестирует контроллер, а не фичу
фича - сохранить заказ (не обработать, не принять, не поставить в очередь на обработку)
название тест метода говорит чтт проверяется то что пользователь может ссоздать заказ, хотя фича сохранить заказ
фича сохранить заказ проверяется в тесте контроллера апишеи, который проверяет может ли пользователь создать заказ
фича сохранить заказ = обработать запрос "сохранить", вызвав обработчик сохранения заказа, который на самом деле юзкейс
тест фичи "сохранить заказ" проверяет что "пользователь может создать заказ", проверяя что "после вызова запроса апи от юзера 1 в базе есть заказ юзера 1"
плавает как утка, крякает как дятел, ведет себя как покемон, но в целом - енот охотничей породы
барабанная дробь... да, тестируется именно контроллер, все эти юзкейсы инпуты аутпуты были зря.
вопросы:
а зачем тогда вам были нужны все эти церемонии с выделением input/output/handler?
что, кроме бессмысленных в приведенном примере 3+ классов, вы потеряете в этом случае, если контроллер просто сохранит заказ из данных полученных в запросе?
как вы собираетесь использовать версионирование юзкейса "сохранить заказ"? будет ли ситуация что их 2 параллельно работают?
учиться и учиться!
ну ansible же, господи
я подумал, что использовать обычный публичный почтовый рф сервис - ошибка, пошел дальше и развернул на рф сервере свой chatmail инстанс для deltachat.
оно даже работает, но невероятно сложно добиться от родственников 60+ лет чтобы они зарегались именно по ссылке, а не просто на публичном сервере nine.testrun.org (который или уже заблочен, или пока еще не...).
кстати, они тестируют видео/аудио звонки даже, но у меня вне рф цензуры не завелось.
справкдливости ради, не вижу ркн причин не сломать и email, раз уж они так явно хотят все коммуникации порезать, тут тоже вполне нетрудно придумать как сломать всё
всё-таки имеет
мой поинт:
контролировать разработчиков трудно, но можно. контролировать блэкбокс иишку невозможно
я перестал понимать что вы хотите доказать.
если не надо код писать потому что от этого компания не зависит - то рассуждения на тему процессов написания кода, который не нужен, бессмысленны.
мы же говорим про компании в которых услуга, за которую компания получает деньги, все-таки зависит от кода, который работает.
если код нужен - есть ии и есть спецы, выбор за бизнесом. с людьми далеко, с ии быстро и с высокими рисками оказаться в точке невозврата
нагенерит, да.
в менеджменте эйфория, в разработке лэйоффы.
а с обслуживанием и правками после у них проблемы.
в этом и пикантность ситуации.
менеджмент, приученный смотреть не дальше спринта, столкнется с последствиями: кодовая база стала неуправляемой, агенты не могут внести правку которая не ломает что-то еще, требования не понимает никто, что-то сломалось, деньги теряем сейчас.
и что делать?
систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку
нет так, контроль был за счет контроля требований менеджментом и контроля реализации разработкой. это делегируется иишке, над которой нужной степени контроля нет ни у кого.