Да нет, мне правда интересно. У меня лежит диск с LE4, пробовал, не хватило. Но не помню уже чем именно. Кажется упёрся как раз в ограничения по количеству треков и ещё во что-то.
Сравнить можно результаты. Между собой. Не на слух, а на их отличие друг от друга.
Мне кажется, что статья по ссылке вполне объективна pdj.ru/articles/202235.html
А вывод простой — чем нравится/что доступно/чем умеешь пользоваться, тем и пользуйся. Всё решают уши и руки, как бы избито эта фраза не звучала. От софта требуется то, чтобы он был не тормозил творческий процесс техническими деталями.
Интересная статья. Нужно будет попробовать.
Разница меду коммерческой и некоммерческой версией только в предназначении? Или есть какие-то плюшки?
Количество инсертов и посылов на конкретном треке ограничено?
Побольше было бы интересно узнать про неудачи и затруднения при использовании вышеописанного инструментария. А точнее про системы защиты, которые использовались на сайтах, с которыми возникали проблемы.
Как редактором им почти невозможно пользоваться. Одно выделение только по тактам чего стоит. Захочешь скопировать полтакта, придётся копировать весь такт, потом вставлять в новый и удалять ненужное. А если полтакта из одной партии, а полтакта из другой, то это вообще что-то непотребное.
Он приспособлен больше для показа/воспроизведения табулатур. И то, с этим тоже много неудобных моментов.
Ну если у вас стоит звукосниматель, то перегруз на готовый сигнал и вешаете. Проблема в том, что в акустиках на звукосниматель идёт несколько другой звук, из-за чего после перегруза может получиться каша.
Частично решается эквализацией, может быть и компрессией (не пробовал) сигнала с гитары. Ставьте эквалайзер между гитарой и процессором, вырезайте частоты с ненужными гармониками и обработанный сигнал уже пропускайте через процессор.
Ну и выложили бы пример записи на всём этом добре )
А вообще, не очень удобно под линуксом всем этим заниматься. Пробовал я ставить Ardour+Hydrogen+какой-то гитарный процессор+какие-то синтезаторы, всё это на RT ядре. Записываться можно, но как-то некомфортно.
Спасибо, но всё равно не понимаю, зачем. Там вместо label'а описание поля помещается в его value, соответственно необходимость в подписи пропадает.
Или это с расчётом на будущие возможные изменения?
Что-то вроде, только более серьёзное.
Кто-то вот минусует, но я знаю несколько проектов, про которые выше написал. Они пока в разработке, но сам факт того, что социальные сети разделяются по интересам есть. Раньше были специализированные форумы, к тому и идём. мне кажется.
Следующий этап, скорее всего, будет представлять собой социалки по какому-либо интересу. Тот же хабр имеет социальный уклон и нацелен на узкий круг людей. Но всё же хабр — это больше СМИ, а будут появляться именно полноценные социалки заточенные под конкретный круг интересов.
Вот шумиха будет когда поломают…
Ведь если «чтобы военные получили возможность радовать родных и близких», то этим родным и близким нужен будет доступ. Немного социальной магии и даже при идеальной защите самого сайта пароли уведут.
Хотя… Вряд ли солдатам разрешат выкладывать важную информацию.
Интересно, после прочтения этих абзацев у вас возникла мысль о том, как миллиарды транзисторов проектируют, делают и умещают на такой маленькой площади?
Возникла =)
Краем уха слышал что-то где-то когда-то, но понимания от этого не пришло. Про это статью не планируешь написать?
Под хром? Или под оперу? Или под что ещё? ;)
Когда-то кто-то один придумал вкладки. Сейчас ими пользуются все. И не вспоминают особо того, кто их придумал. С браузерами также. Деталь интерфейса не находится под действием патента/авторских прав/чего-либо ещё, но она удобна. Значит её нужно взять. В конце концов, это удобство конечного пользователя. Мне вот как пользователю это удобно и абсолютно по барабану, в каком из браузеров какая-то фича появилась первой.
Например, расширения в FF были ещё до того, как хром вообще появился. А Fast Dial впервые был замечен в опере. А сейчас это есть везде. И это правильно. Потому что идёт война не фич, а качества и скорости работы ;)
Если я не ошибаюсь, там количество групповых треков, инсертов и сендов ограничено и довольно мало.
Мне кажется, что статья по ссылке вполне объективна
pdj.ru/articles/202235.html
А вывод простой — чем нравится/что доступно/чем умеешь пользоваться, тем и пользуйся. Всё решают уши и руки, как бы избито эта фраза не звучала. От софта требуется то, чтобы он был не тормозил творческий процесс техническими деталями.
Разница меду коммерческой и некоммерческой версией только в предназначении? Или есть какие-то плюшки?
Количество инсертов и посылов на конкретном треке ограничено?
Он приспособлен больше для показа/воспроизведения табулатур. И то, с этим тоже много неудобных моментов.
Частично решается эквализацией, может быть и компрессией (не пробовал) сигнала с гитары. Ставьте эквалайзер между гитарой и процессором, вырезайте частоты с ненужными гармониками и обработанный сигнал уже пропускайте через процессор.
А вообще, не очень удобно под линуксом всем этим заниматься. Пробовал я ставить Ardour+Hydrogen+какой-то гитарный процессор+какие-то синтезаторы, всё это на RT ядре. Записываться можно, но как-то некомфортно.
Или это с расчётом на будущие возможные изменения?
Кто-то вот минусует, но я знаю несколько проектов, про которые выше написал. Они пока в разработке, но сам факт того, что социальные сети разделяются по интересам есть. Раньше были специализированные форумы, к тому и идём. мне кажется.
Ведь если «чтобы военные получили возможность радовать родных и близких», то этим родным и близким нужен будет доступ. Немного социальной магии и даже при идеальной защите самого сайта пароли уведут.
Хотя… Вряд ли солдатам разрешат выкладывать важную информацию.
kirsan_vlz: 22 Сентябрь 2009 г. в 18:34
проверка. как оно пашет?
ого, ссылки, видео, фото. их можно цеплять и к лс )
xxx: 22 Сентябрь 2009 г. в 18:36
значит скоро и в конторе можно будет.
и ведь можно же стало =)
«Вложения в сообщениях и немного о видео
Павел Дуров 14 мая 2010 в 22:37»
vkontakte.ru/blog.php?act=s&nid=122
Возникла =)
Краем уха слышал что-то где-то когда-то, но понимания от этого не пришло. Про это статью не планируешь написать?
Третья версия тоже :(
Когда-то кто-то один придумал вкладки. Сейчас ими пользуются все. И не вспоминают особо того, кто их придумал. С браузерами также. Деталь интерфейса не находится под действием патента/авторских прав/чего-либо ещё, но она удобна. Значит её нужно взять. В конце концов, это удобство конечного пользователя. Мне вот как пользователю это удобно и абсолютно по барабану, в каком из браузеров какая-то фича появилась первой.
Например, расширения в FF были ещё до того, как хром вообще появился. А Fast Dial впервые был замечен в опере. А сейчас это есть везде. И это правильно. Потому что идёт война не фич, а качества и скорости работы ;)
(не Опера)